אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20885/06

החלטה בתיק בש 20885/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20885-06
30/05/2006
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ויצגן
הנתבע:
מאיר אלוש
עו"ד אורי בן נתן
החלטה

מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (השופט איל באומגרט בב"ש 3613/06) מיום 22.5.06, לפיה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים מגבילים.

כתב האישום

בכתב האישום מיום 19.9.05 הואשם המשיב באישום הראשון, כי ביום 11.9.05 עמד ברחוב טשרניחובסקי בבאר שבע, החזיק בסם מסוכן מסוג הירואין במשקל של 0.1309 גרם שלא לצריכתו העצמית, מסר אותו למאיר זוהר, שהחביא את הסם בתחבושת שעל פרק ידו, והמשיב קיבל ממנו תשלום בסך של 50 ש"ח עבור הסם. במעשיו הפר המשיב גם את ההוראה החוקית של בית משפט המחוזי והואשם בהפרת הוראה חוקית, בסחר בסמים ובהחזקת סם מסוכן.

באישום השני הואשם המשיב בכך שביום 12.9.05 שוטט בשדרות רגר בבאר שבע ובכך הפר את ההוראה החוקית של בית משפט המחוזי בבאר שבע והואשם בהפרשת הוראה חוקית.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים

עם הגשת כתב האישום הוגשה נגד המשיב בקשה למעצרו עד תום ההליכים בטענה שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות לו, שקיימת עילת מעצר בשל עבירות סמים ובשל סיכון בטחון הציבור, שיבוש הליכי משפט והדחת עדים, בהתחשב בכך שהפר פעם אחר פעם את הוראות בית המשפט והמשיך לבצע עבירות בעודו אמור לשהות בתנאים מגבילים. כמו כן נטען שלמשיב עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות בעבירות רכוש, אלימות, רכב, איומים, סמים והוא ריצה עונשי מאסר לא מעטים וכן תלויים נגדו שני מאסרים על תנאי לתקופה כוללת של 15 חודשים.

דיונים והחלטות קודמות בשאלת מעצרו של המשיב

בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בבאר שבע ביום 1.11.05 הורה השופט מגד על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. ערר שהוגש על החלטה זו התברר בפני השופטת אבידע בבית משפט זה, שדחתה את הערר וקבעה, בין היתר, כי הערר נדחה בהעדר חלופת מעצר הולמת. על כן הוגשה בקשה לעיון חוזר תוך הצעת חלופת מעצר, שנדחתה ביום 13.2.06 על ידי השופט אבו טהה, שקבע שאין בחלופה שהוצעה בפניו כדי לאיין את מסוכנות המשיב. לאחר מכן עתר העורר לדון בעניינו במסגרת בקשה לעיון חוזר נוספת והסתמך על כך שחלפו כשמונה חודשים מעת מעצרו, כי הוא חולה במחלת הכשל החיסוני וזקוק לטיפול רפואי הולם ושתסקיר שירות המבחן המליץ על שחרורו לחלופת מעצר בבית אחותו בתל אביב, במרחק ניכר מבאר שבע, חלופה שלא נבחנה קודם לכן.

בית המשפט השלום, על ידי השופט באומגרט, הורה ביום 22.5.06 על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר בבית אחותו בתל אביב בתנאים של מעצר בית מלא, באופן שהמשיב יהיה רשאי לצאת בליווי האחות לטפולים רפואיים וללוות אותה לסידוריה בכפוף למעצר בית מלא בין השעות 16:00 יד 7:30 בכל יום, לחילופין יפקח על המשיב בנה של האחות, כמו כן הורה על פיקוח מעצר למשך שישה חודשים, ערבות עצמית, ערבות צד ג' והפקדה במזומן. ההחלטה נסמכה על תסקיר שירות המבחן, מצבו הרפואי הייחודי של המשיב ועל ייחודיות החלופה המוצעת, חלוף הזמן מאז מעצרו הנוכחי ובעיקר על כך שערכאת הערעור הותירה את האפשרות לשקול חלופה הולמת.

הודעת הערר:

בהודעת הערר מיום 23.5.06 טענה העוררת שפעמים רבות ניתן אמון במשיב ולא ניתן לתת בו כל אמון פעם נוספת, המשיב הוא אדם שיש להגן על הציבור מפניו ובאיזון האינטרסים יש ליתן עדיפות לשלום הציבור, אין בהחלטת בית המשפט המחוזי על ידי השופטת אבידע קביעה מפורשת ומתן הנחיות לבית משפט השלום לאמץ חלופת מעצר ואין החלופה בבית אחות המשיב כדי להשיג את מטרת המעצר, מאחר שהמשיב שוחרר בשנה האחרונה לחלופות מעצר רבות, וביניהן אף לגמילה, ובכל פעם שב והפר את התנאים המגבילים. עוד טענה העוררת כי המשיב מקבל טיפול רפואי במחלתו וכי חלוף הזמן מאז מעצרו נגרם בשל דחיות רבות בתיק שנגרמו על ידי המשיב עצמו והתיק עומד בפני סיום פרשת התביעה.

טענות הצדדים בערר:

 ב"כ העוררת חזרה על טענותיה והוסיפה כי לפי פסיקת בית המשפט העליון,יש להורות על מעצר עד תום ההליכים בעבירת סחר בסמים, למעט מקרים יוצאי דופן, שבהם יצדיק המשיב שחרור לחלופת מעצר. הצידוק היחיד עליו יכול המשיב להצביע בענייננו הוא היותו חולה במחלת הכשל החיסוני ובכך ניסה לקנות את רחמי בית המשפט בדיונים השונים. בהתחשב בעברו הפלילי של המשיב שכולל עבירות סמים רבות, הפרות הוראות חוקיות רבות, בכך שהוא עומד בשני משפטים מקבילים בגין עבירות אלה ובמסוכנותו, כמי שמתקשה לשלוט בהתנהגותו ובכעסיו ולרסן את עצמו, כפי שנאמר בתסקיר קודם של שירות המבחן, הגיע הזמן ליתן ביטוי נכון לאינטרס הציבורי בו פוגע המשיב פעם אחר פעם.

ב"כ המשיב טען שבית משפט השלום, נתן החלטה מנומקת שהציבה את כל השיקולים על כפות המאזניים, ואין בהחלטה טעות שמצדיקה התערבות של בית משפט זה. ביחס לתסקיר המבחן עליו הסתמך ב"כ העוררת טען, מדובר בתסקיר ישן שנכתב לפני כחצי שנה על ידי אותה קצינת מבחן שהמליצה לשחררו היום, וזאת לאחר שהמשיב אינו משתמש בסמי רחוב מזה כחצי שנה. לגבי האחות, שהתרשמות שירות המבחן ממנה הייתה מאד חיובית, נטען שהיא הצליחה לשקם אחות אחרת, שהייתה מכורה לסם ועסקה בזנות וכבר כשבע עד שמונה שנים אין לה עבר פלילי. האחות המוצעת כחלופה למעצר לא הסכימה לקבל את המשיב אליה עד כה ורק לאחרונה, לאחר שהשתכנעה שהמשיב מעוניין בלב שלם בשינוי לטובה, והדבר מעיד על רצינות החלופה.

דיון:

בהתחשב בחלופת המעצר המוצעת של האחות בתל אביב, שנראית גם לי, כמו לבית משפט השלום, ייחודית ורצינית, השתכנעתי שיש מקום ליתן למשיב הזדמנות נוספת, לשחררו ממעצר עד תום ההליכים ולדחות ערר זה. כך המליץ גם שירות המבחן ובנסיבות העניין נראה לי שאין מקום להתערבות בהחלטת בית משפט השלום.

לפי תסקיר שירות המבחן מיום 21.5.06 הייתה האחות בעבר גורם שסייע בשיקום בית המשפחה והתרשמות שירות המבחן ממנה הייתה כי היא בעלת כוחות רבים, יכולה להציב גבולות ברורים ולסייע בשיקומו של המשיב, כמו כן היא מודעת לכל בעיותיו ולדפוסי התנהגותו. כמו כן התרשם שירות המבחן  מבנה של האחות המתגורר בביתה, שהינו רווק ואינו עובד, והוא מתפקד באופן תקין ויכול לסייע בהשגחה על המשיב.

הן האחות והן בנה העידו בפני בית משפט השלום, שהתרשם מהם באופן בלתי אמצעי והתרשמותו הייתה חיובית במיוחד מהאחות. האחות העידה שלא יהיה למשיב ספק שאם הוא יזוז, היא תיידע את המשטרה על כך, שאין לה רחמנות עליו והיא רוצה שיהיה בן אדם. כמו כן העידה שאצלה יש כבוד בבית ויש משמעת, היא האחות הגדולה, בת 63, ולכל מקום שתלך המשיב יתלווה אליה, הבינה את האחריות המוטלת עליה ואת המשמעות של מעצר בית, כך שאם  ייצא מהבית הוא ילך לבית סוהר.

כמו כן יש להתחשב במחלתו של המשיב והטיפולים הרפואיים שהוא נזקק להם, ובזמן הרב שחלף מאז מעצרו של המשיב.

על אף המסוכנות הנשקפת מהמשיב ועברו הפלילי המכביד, נראה לי שיש מקום בנסיבות הענין למצות את אפשרות שיקומו ומניעת מסוכנותו בחלופה המוצעת, ולאור זאת אני דוחה את הערר, כך שהמשיב ישוחרר בתנאים שנקבעו על ידי בית משפט השלום.

תיק החקירה הוחזר לב"כ העוררת.

ניתנה היום כ"ז באייר, תשס"ו (25 במאי 2006) במעמד הצדדים

ברוך אזולאי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ