אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 208/08

החלטה בתיק בש 208/08

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
208-08,1133-07
11/02/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז צפון
הנתבע:
חמו דוד
עו"ד ארז מושקוביץ מהסניגוריה הציבורית
החלטה

הבקשה :

בפניי בקשת המאשימה לזמן מטעמה מחדש לעדות את השוטר משה כהן, במסגרת סמכותי הקבועה בסעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ") לצורך הגשת מזכר שערך לצורך הבהרת שרשרת המוצג המלאה - וזאת בטרם הסתיימה פרשת התביעה.

הרקע לבקשה :

כתב האישום המתוקן אשר הוגש כנגד הנאשם מייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, התפרצות למקום מגורים בנסיבות מחמירות, חבלה במזיד לרכב והחזקת סכין שלא כדין.

עפ"י עובדות כתב האישום המתוקן, בין הנאשם לבין המתלונן התגלע סכסוך אשר נבע מחשדו של הנאשם כי המתלונן מקיים קשרים עם אשתו. במסגרת כתב האישום נטען, כי ביום 14/9/07 שבר הנאשם את התריס בחלון הסמוך לדלת הכניסה של בית המתלונן, נכנס לתוך הבית ללא רשות ובאמצעות סכין דקר את המתלונן דקירה אחת באזור העכוז וכן חמש דקירות נוספות ביד ובשתי הרגליים, תוך כדי מאבק. עוד עולה מכתב האישום, כי לאחר מכן חתך הנאשם את צמיגי הגלגלים של רכב המתלונן אשר חנה מחוץ לבית.

לנוכח כפירת הנאשם במיוחס לו והעלאת טענת אליבי נקבע התיק להוכחות.

בישיבת 23/12/07 נשמעה, בין היתר, עדותו של מר משה כהן, שהינו חוקר אלימות במשפחה בקרית שמונה ושהיה מעורב בחקירתו של הנאשם. מחקירתו הנגדית של מר כהן עולה כי הוא זה שערך את טופס הלוואי למוצגים שנתפסו (ת/13) והוא זה אשר שלחם למעבדה הביולוגית (עמ' 17 לפרוטוקול, שורות 19-22).

כפי שפורט לעיל, בבקשתה דנא עותרת המבקשת-המאשימה לאפשר לה להחזיר את העד, מר משה כהן, למתן עדות, בכדי להגיש באמצעותו מזכר שערך ובו הבהרה לשרשרת המוצג המלאה, וזאת לנוכח התרשמותה כי לסניגורו של הנאשם טענות ביחס לשרשרת המוצג.

טענות הצדדים :

לטענת המבקשת, הגשת המזכר באמצעות העד משה כהן אינה בגדר ראיה חדשה או מפתיעה, כי אם הבהרה נדרשת לעדותו.

המבקשת מציינת, כי הוראת סעיף 167 לחסד"פ, הנוגעת להזמנת עד אשר עדותו נשמעה בפני בית המשפט, מאפשרת זימונו של העד ע"י בית המשפט בכל שלב של הדיון ואף לאחר שמיעת הסיכומים, מקל וחומר מקום בו אנו מצויים בעיצומה של פרשת התביעה וכשלא ייגרם כל עיוות דין לנאשם.

עוד טוענת המבקשת, כי תיקון שגיאות ומחדלים של בעלי דין כאשר יש באלה כדי לסכל את עשיית הצדק, גם הוא שיקול להתיר הבאת ראיות נוספות, מה גם שהסניגור לא התנגד לראיות אחרות שביקשה להגיש לצורך הבהרת שרשרת המוצג ואין כל סיבה כי יתנגד דווקא לראיה הנדונה.

המבקשת מבהירה כי העד משה כהן יתייצב לחקירה על מזכרו ומציינת את המובן מאליו כי בנסיבות אלה תהיה פתוחה בפני הסניגור הזדמנות להפנות אליו כל שאלה שימצא לנכון. כן מוסיפה המבקשת כי בכל מקרה יוכל הסניגור לטעון כל טענה לעניין משקל הראיה בסיכומיו.

לסיכום טוענת המבקשת, כי החזרתו של העד לדוכן העדים בנקודה הספציפית הנוגעת לשרשרת המוצג בעיצומה של פרשת התביעה אינה פוגעת בהגנת הנאשם ואין בה כדי לגרום לעיוות דין כלשהו, כאשר מאידך גיסא, יש בהיעתרות לבקשה כדי להביא לגילוי האמת ולעשיית צדק.

מנגד, סניגורו של הנאשם מתנגד לזימונו בשנית של עד התביעה מר משה כהן והגשת המזכר שערך, בטענו כי על המבקשת היה לוודא, עוד בטרם הגשת כתב האישום, כי שרשרת המוצג מלאה, ואין לאפשר לה לערוך מקצה שיפורים לאחר העדתם של עדי התביעה. כן מבהיר הסניגור, כי אין כל חובה על הנאשם להודיע במסגרת תשובתו לכתב האישום שהינו כופר בשרשרת המוצג.

הסניגור מוסיף וטוען, כי על המבקשת היה לפעול בדרך של שאלת הבהרה במסגרת חקירתו החוזרת של העד ולא להכביד כעת על ההליך השיפוטי בדרך של בקשה לזימון חוזר של עד, בייחוד מקום בו מדובר בנאשם העצור עד תום ההליכים במשפטו וכאשר המבקשת כבר ביקשה להוסיף עדי תביעה אחרים ולהגיש מסמך נוסף באמצעות עדה שלא נזכרה ברשימת עדי התביעה.

כן מפנה הסניגור לכך שהפסיקה הדגישה, לא אחת, את הצורך לנהוג בזהירות במתן רשות להביא ראיות נוספות, ובייחוד את הצורך להבטיח כי לא ייגרם עיוות דין לנאשם.

עוד טוען הסניגור, כי המזכר אותו מבוקש להגיש כעת הוכן ונערך רק לאחר הגשת כתב האישום, כך שלא עמד לעיונו של הנאשם בעת הגשת כתב האישום וגיבוש קו ההגנה, וגם מטעם זה, בכדי שלא יופתע הנאשם באופן בלתי הוגן, אין לאפשר את הגשתו כעת.

דיון והכרעה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ