אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20782/07

החלטה בתיק בש 20782/07

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20782-07
30/04/2007
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לוי רננה
הנתבע:
אבוקיען מרעאי
עו"ד אלקרינאוי
החלטה

1.                   בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

2.                   נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) ל חוק העונשין, התשל"ז-1977 והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

3.                   על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 15/04/07 בסמוך לשעה 11:00, הנאשם נהג ברכב מסוג טויוטה, מ.ר. 9479014, בכביש 38 מכיוון צומת שומריה לצומת להב, כשיחד עמו ארבעה נוסעים שזהותם אינה ידועה למאשימה. שוטר מג"ב בשם נצר אליקים (להלן: שוטר מג"ב), אשר נסע בכיוון הנגדי, הבחין בנאשם וחשד כי הנאשם מסיע ברכבו שוהים בלתי חוקיים. לפיכך ביצע פניית פרסה ועצר את הניידת, על מנת לאותת לנאשם לעצור. הנאשם, אשר התקרב בנסיעתו לכיוון הניידת, ביצע פניית פרסה והחל נוסע במהירות בכביש לכיוון שומריה. שוטר המג"ב ביצע אף הוא פניית פרסה והחל דולק אחרי הנאשם, כשהוא מפעיל אור כחול מהבהב על גג הניידת. כאשר הנאשם הגיע לצומת שומריה, הוא ביצע פניית פרסה נוספת ונסע במהירות לעבר שוטר המג"ב, אשר ניסה בינתיים לחסום דרכו של הנאשם באמצעות הניידת. הנאשם לא האט והמשיך בנסיעתו לכיוון השוטר, תוך שהוא עובר במהירות רבה במרווח הצר שבין מעקה הבטיחות לניידת. שוטר המג"ב שוב דלק אחרי הנאשם, הפעם כשהוא מפעיל סירנה, אור כחול מהבהב וקורא לנהג בכריזה לעצור, אך לשווא.

במהלך המרדף שהתנהל, הנאשם נסע במהירות ובפראות, ביצע עקיפות מסוכנות וחצה פס הפרדה רצוף שהיה על הכביש, למרות שמולו נסעו כלי רכב אחרים אשר נאלצו לסטות מנתיב נסיעתם ומדרכו של הנאשם, על מנת להימנע מהתנגשות בו.

הנאשם הגיע לצומת להבים, שם דלק רמזור אדום בכיוון נסיעתו, אולם הנאשם התעלם מהוראת הרמזור והתפרץ לצומת כשהוא פונה שמאלה לכיוון באר-שבע. הנאשם עקף מספר פעמים כלי רכב שנסעו לפניו, תוך שהוא נוסע על שול הכביש השמאלי ומאלץ את הנהגים שנסעו כדין בנתיב מימינו לסטות ימינה על מנת להימנע מהתנגשות עמו, כל זאת כאשר באותה עת נסעו רכבים נוספים בנתיב הימני בכביש.

במהלך נסיעתו הנאשם עבר בין שני כלי רכב אשר נסעו במקביל בשני נתיבי הכביש ונהגיהם נאלצו לסטות ולבלום בלימת חירום באמצע הכביש כאשר כלי רכב רבים נוספים היו בכביש.

כאשר הנאשם הגיע לצומת הכניסה לבאר-שבע, הבחין בו שוטר תנועה בשם שרון מיכאלי (להלן: "השוטר") ובניידת הדולקת אחריו, והצטרף למרדף אחרי הנאשם. השוטר עקף את ניידת מג"ב ונסע אחרי הנאשם כשהוא מפעיל אור כחול מהבהב, אזעקת סירנה וקורא לנאשם בכריזה מספר פעמים לעצור בצד. הנאשם לא שעה לקריאות אלה והמשיך בנהיגתו הפרועה. הנאשם נסע נסיעת עקלתון בין שני נתיבי הכביש ובין כלי הרכב שנסעו אותה עת בנתיבים אלה, התפרץ למעגל תנועה והמשיך בנסיעה ברחובות העיר באר-שבע כאשר כל אותה עת הוא מאלץ נהגים אחרים לסטות מנתיבי נסיעתם על מנת להימנע מהתנגשות עמו. כמו כן, עקב נהיגתו הפרועה של הנאשם, הולכי רגל אשר היו ברחוב וביקשו לחצות את הכביש נמנעו מלעשות כן .

בשלב זה, הנאשם הגיע לרחוב ללא מוצא, עצר את רכבו, יצא מהרכב והחל בורח מהשוטרים יחד עם ארבעת הנוסעים אשר היו עמו. לאחר מרדף רגלי, במהלכו לא שעה הנאשם לקריאות השוטר לעברו לעצור, נתפס הנאשם, אולם ארבעת האחרים נמלטו.

4.                   על יסוד העובדות המתוארות, נעצר המשיב, הוגש נגדו כתב האישום ומתבקש כעת מעצרו עד לתום ההליכים.

5.                   הראיות לכאורה עליהן מבססת המבקשת את אישומיה, הן בעיקרן דו"חות מפורטים של שוטר המג"ב נצר אליקים, אשר הבחין לראשונה במשיב וניהל מרדף אחריו בניידת המג"ב, והודעתו של השוטר שרון מיכאלי, אשר הצטרף למרדף ועצר לבסוף את המשיב. בהודעותיהם מתארים השוטרים את האירועים הנטענים בכתב האישום. בשלב זה, ניתן לקבוע כי די בהודעות מפורטות אלה כדי להוות ראיות לכאורה להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו. בנוסף, הוגשו סקיצות המתארות את מסלול הבריחה של המשיב והודעת המשיב, בה הוא מכחיש כלל את שהייתו במקומות בהם נצפה על ידי השוטרים, ובכך המבקשת רואה חיזוק לראיותיה.

6.                   ב"כ המשיב טוען לכרסום בראיות המבקשת וסבור כי עוצמתן אינה יכולה להביא לביסוס הרשעתו של המשיב בפלילים, ולכל הפחות אינה מצדיקה את הישארותו במעצר. טענות ב"כ המשיב מכוונות בעיקרן להבדלים בין הודעות השוטרים, ול"מקצה שיפורים" שנערך לטענתו בדו"ח של השוטר אליקים. בחנתי טענות אלה, אחת לאחת, אולם אינני סבור כב"כ המשיב כי המדובר בהבדלים מהותיים העולים כדי כרסום ממשי בראיות. כל אחד מהשוטרים היה עד לחלק אחר של מהלך האירועים, ובניהם חוליה מקשרת. כאמור, אליקים ניהל את תחילת המרדף, בשלב מסוים הצטרף אליו מיכאלי ולבסוף, לאחר שאליקים איבד קשר עין עם המשיב, נתפס המשיב על ידי מיכאלי, ששמר על קשר עין עמו מרגע שהחל את המרדף אחריו. כאשר מספר אנשים שונים עדים לאותו אירוע, אך טבעי הוא שיעלו קווי שוני בין גרסאותיהם, שהרי כל אדם צופה באירועים מנקודת מבטו ומספר את סיפורו. בענייננו, קווי הדמיון עולים על קווי השוני, המינוריים בעיני.

7.                   המשיב נצפה על ידי השוטרים וזוהה כנהג הרכב, רכבו זוהה כרכב שאחריו ניהלו מרדף על פי פרטיו ובינהם מ.ר., כאשר המשיב הגיע למבוי סתום לאחר שנקלע לכביש ללא מוצא, יצא מרכבו והחל בורח בריצה מן השוטרים ולבסוף נתפס על ידי אחד השוטרים אשר שמר על קשר עין רציף עמו. הכחשתו הגורפת של המשיב בדבר הימצאותו במקומות המתוארים בכתב האישום, בהם ניהלו השוטרים מרדף אחריו וצפו בו, אך מחזקת את הראיות נגדו ומפלילה אותו.

8.                   אציין, כי לעובדת אי מעצרם של שב"חים הקשורים לאירוע בסופו של יום, אין כל השלכה מעשית לגבי המשיב, באשר העבירה בה הוא מואשם כאן, אינה תלויה כלל ברכיב עובדתי זה. לטענת השוטרים, המרדף אחר המשיב החל בשל החשד להסעת שב"חים והם אכן מציינים כי הבחינו בארבעה נוסעים נוספים אשר היו עם המשיב ברכבו אולם נמלטו. אולם האישומים המתוארים בכתב האישום מתבססים על העובדות שאירעו לאחר תחילתו של המרדף אחר המשיב, קרי נהיגתו הפרועה אשר סיכנה חיי אדם, לכאורה, ולא החשד להסעת שב"חים. יש להניח, כי אילו נתפסו שב"חים המעורבים באירוע, היה בכך כדי להוות נדבך נוסף במסכת האישומים כנגד המשיב, אולם אי תפיסתם בוודאי שאין בה כדי לגרוע מהאישומים המיוחסים לו כאן.

9.                   כנגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996. התנהגותו של המשיב, על פי המתואר בכתב האישום, מלמדת על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו. המשיב, בבריחתו מן השוטרים, נהג ברכבו בפראות תוך שהוא מסכן את חייהם של נהגים, נוסעים והולכי רגל, אשר נקרו בנתיב בריחתו. עילת מעצר נוספת קמה מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחוק, שכן מהתנהגותו של המשיב נלמד כי אין הדין מטיל אימתו עליו וישנו חשש כי ימלט מאנשי החוק, כפי שעשה בעבר בנסותו להתחמק ממעצר.

בעברו של המשיב עבירות תעבורה רבות ותיקי חקירה התלויים ועומדים כנגדו.

10.               על אף חומרת העבירות המיוחסות למשיב, קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד המשיב, מצווה בית המשפט לבחון קיומה של חלופת מעצר הולמת שיהיה בה כדי לממש את תכלית המעצר בדרך שפגיעתה במשיב תהה פחותה. בענייננו, הוצע לשחרר את המשיב לביתו של דודו, מר מחמד אבו אלקיען, אשר ישגיח עליו במשך כל שעות היממה ויסייע לו ערב נוסף, מר קאיד אבו אלקיען, שיוכל לסייע בהשגחה על המשיב בשעות הערב כאשר הוא מתפנה מעבודתו. לערבים המוצעים אין עבר פלילי והם סבורים כי המשיב יכבד אותם ויציית להם.

11.               המדיניות המשפטית הנלמדת משורה ארוכה של פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט העליון, מחייבת החמרה עם נאשמים בעבירות מסוג זה. בבש"פ 9608/05 אלקווקילי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), קבע כב' השופט א' לוי, בעניין דומה, כך:

"תופעה זו של נהגים הקוראים תגר על שלטון החוק, הינה שכיחה באזור הדרום, וכבר גבתה לא אחת מחיר יקר בחיי אדם. כדי לתת מענה הולם להתנהגות מופקרת זו, ובעיקר בתקופה בה אנו עדים כמעט בכל יום לתאונות דרכים קטלניות אותן גרמו נהגים עבריינים, מחויבת המערכת הממונה על אכיפת החוק על כל שלוחותיה, לנקוט באמצעים לא שגרתיים, ובכללם מעצר של נאשמים גם בטרם הוכרע דינם. אכן, זהו רק צעד אחד בניסיון לצמצם את ההפקרות הנוהגת ברחובותינו, אולם סבורני כי אם בדרך זו ניתן להציל ולו נפש אחת- דיינו".

[להחלטות דומות ראה גם: בש"פ 412/07 סלימאן אבו קרינאת נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), בש"פ 329/07 איסמעיל אבו טראש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), בש"פ 6/07 יאיר כוכבי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ