אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20774/05

החלטה בתיק בש 20774/05

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20774-05
26/06/2005
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
טלאל גניים
עו"ד דניאל כפיר
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום חמור המייחס לו עבירות של קשירת קשר לפשע , עבירות

נשק (החזקת נשק) (החזקת תחמושת), נסיון להחזקת נשק , נסיון לסייע לאויב במלחמתו בישראל, גילוי כוונה לבגוד והדחה בחקירה.

המבקשת הגישה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

2.         על פי כתב האישום במאי 2004 קשר המשיב  קשר עם סלאח מרחלה  על מנת שאחרון

ירכוש עבורו נשק. לקשר הנ"ל צורף גם גיסו של סאלח שסיפק לסלאח רובה מסוג קלצ'ניקוב, שאינו תקין, ומחסנית ובה 12 כדורים. סלאח סיפק את האמל"ח  למשיב, אשר אמור היה לשלם 3,000 ש"ח.

על פי האישום השני, באמצע שנת 2004, המשיב החל לתכנן ביצוע פיגועים  נגד יהודים וחיילים, תוך שהוא שוקל גם לבצע פיגוע ברכבת באמצעות בלוני גז, לחטוף נשק מחיילים ולירות עליהם. לצורך ביצוע האמור המשיב פנה לסלאח הנ"ל כדי שימכור לו נשק ובתמורה הציע את מכוניתו. הוא גם הציע לסלאח להצטרף לביצוע ירי על חיילים ושוטרים באזור לקייה. סלאח סירב להצעות אלה. 

על פי האישום השלישי, בעת החקירה שעה שנערך עימות בין סלאח למשיב ביום 22.5.05 המשיב פנה לסלאח באופן מאיים ודרש ממנו שלא ידבר. כתוצאה מן האמור סלאח נרתע מעריכת עימות עם המשיב.

3.         לטענת הסנגור, אין עונשין על דברים שבלב, אין כאן אוייב המקיים מלחמה מול ישראל, אין בתיק תחילת שרשרת מעשים בה ניתן לבצע את העבירה כולה,אין ראיה שהמשיב החל לבצע את הפעולות עליהן דיבר, המשיב לא היה בעל הכוונה הנדרשת בעבירות בהן הוא מואשם והוא לא עשה כל פעולות הכנה. אין בדברי המשיב תכנית מוגדרת או מטרות מוגדרות. לגבי האישום הראשון נטען שדובר ברובה מקולקל, אין תעודת מומחה שמדובר בנשק ואין כל תמורה שהתקבלה.

לבקשת הסנגור, המשיב גם נבדק ע"י הפסיכיאטר המחוזי אשר קבע ביחס למשיב, כי לא ידוע על אישפוזים פסיכיאטריים, או טיפול או מעקב אמבולטורי ע"י  פסיכיאטר.

עוד נקבע, כי המשיב לא לוקה במחלת נפש ואם ביצע את המעשים המיוחסים לו, היה אחראי לכך.

המשיב כשיר לעמוד לדין, לעקוב אחר התהליך המשפטי ולסייע לסנגורו, אין צורך בטיפול פסיכיאטרי.

4.         מחומר הראיות עולה, כי סלאח מרחלה, הוא בעל נגישות לכלי נשק, החזיק רובה  16- M

עם כוונת טלסקופית וגם תיווך ברכישת קלאצ'ניקוב ע"י המשיב, כמפורט באישום הראשון. הרובה נקנה ללא קפיץ. את הרובה הזה ראה גם תייסיר אלנברי (ראה אמרה מיום 18.5.05) ולבקשת המשיב אף בדק אותו (ראה זכ"ד מחקירת אלנברי  ב- 18.5.05 ע"י השב"כ). בהמשך סיפר המשיב לאותו אלנברי, כי אחיו תיקן את הנשק, במובן זה ששם בו את הקפיץ החסר.

            המשיב, אמר לסאלח מרחלה, כי יש לו תוכנית לחטיפה של חיילים וגם ביקש ממנו נשק לפיגועים בחיילים. (ראה זכ"ד שב"כ 18.5.05 וכן ראה אמרה מיום 8.5.05 של מרחלה).

            המשיב התבטא בפני מרחלה, כי הוא שונא יהודים וחיילים וכי הוא רוצה לירות בחיילים.

            מרחלה מוסר, כי המשיב אדם דתי הנותן דרשות במסגדים (ראה אמרת מרחלה מיום 8.5.05), שביקש ממנו נשק כדי לירות בחיילים ואף הציע את רכבו תמורת הנשק. הירי אמור היה להתבצע על חיילים המבצעים ניווטים באיזור לקייה. עוד אמר לו המשיב, שהוא חושב ללכת לעיראק כדי לעשות ג'יאהד נגד האמריקאים.

            מרחלה לאחר שתיווך, כאמור באישום הראשון, בהשגת נשק, כשפנה אליו המשיב שוב בבקשה לרכוש נשק, סירב לתת לו  ואמר בחקירתו: " אני סירבתי לתת לו   נשק, כי אם הוא רציני הוא משוגע ולא רציתי להסתבך" (אמרה מיום 31.5.05 עמ' 1 ש' 20). " ... כן חשבתי שטלאל מסוגל ואני סירבתי לתת לו כי לא רציתי להסתבך ולפגוע בבטחון המדינה ...".(ההדגשה אינה במקור-נ.ז.) (שורה 25).

            מרחלה, שבעצמו עומד לדין, אומר בהמשך אמרתו, כנראה, כדי להרחיק עצמו מעבירה,  כי אם היה חושב שהמשיב רציני היה מדווח, אך מיד מבקש סליחה שלא הודיע למשטרה.

            לא רק שמדברי מראחלה ברור, שהוא ידע שהמשיב מתכוון לדבריו, אלא שלכאורה תהיה זו תמימות לחשוב שמרחלה היה מדווח למשטרה על דברי המשיב לאחר שהוא בעצמו סיפק לו בעבר נשק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ