אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20734/06

החלטה בתיק בש 20734/06

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20734-06
04/05/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
מיכאל ממן
עו"ד כהן איציק
החלטה
  1. התביעה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב, מיכאל ממן, עד תום ההליכים בעילת מסוכנות, נוכח הגשת כתב אישום נגדו (בתיק פ 8116/06) בו מיוחסות לו עבירות של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז 1977, וניסיון לשוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 403 סיפא [בצירוף לסעיף 402(ב)] לחוק זה. 
  1. על פי המיוחס לו בכתב האישום קשר הנאשם ביום 22.4.2006 קשר עם שניים אחרים, רפאל בוזגלו, ומחמוד לחאם, בביתו של בוזגלו באילת, לשדוד את מינימרקט "סוזן" באילת.

בתאריך 23.4.2006, בשעה 4:30 לערך, נכנסו למינימרקט המשיב ולחאם שהיה מצויד במצית דמוי אקדח, כשבוזגלו משמש כשומר ליד פתח החנות. המשיב ולחאם דרשו מהמוכרת כי תיתן להם את הכסף בקופה, כשלאחם מצמיד את המצית דמוי האקדח לצוארה. המוכרת לא צייתה להוראה ואף הצליחה לסגור את הקופה, ושעה שלחאם ניסה לפתוח אותה, ניסתה המוכרת להתקשר למשטרה. המשיב ושני מרעיו שהבחינו בכך נמלטו מהמקום.

  1. בוזגלו ולחאם נאשמים בגין חלקם במעשה בכתבי אישום נפרדים.
  1. הסניגור המלומד אינו חולק על כך כי קיימת תשתית ראייתית להוכחה לכאורה, כי המשיב ניסה לבצע שוד במינימרקט כמתואר לעיל. עם זאת נטען כי אין מתקיימות במעשה נסיבות מחמירות כמפורט בסעיף 402 (ב) לחוק העונשין;  אין עסקינן "בנשק או במכשיר שיש בהם כדי לסכן או לפגוע", כמוגדר בהוראה, אלא ב"אקדח צעצוע", ולא ננקטה גם כל אלימות ממשית בעצם הצמדתו לצוואר המוכרת. עוד נטען כי אין מתקיימת הנסיבה המחמירה של ביצוע שוד ב"חבורה", לאחר שבחנות נכחו רק המשיב ולחאם, והמוכרת לא יכלה להבחין בבוזגלו ששהה מחוץ לחנות. לדעת הסניגור שני מבצעי שוד אינם מהווים "חבורה" ואם די היה בשני מבצעים כדי לעמוד בדרישות הסעיף, היה המחוקק נוקב במספר זה במפורש כפי שעשה זאת בפרוט הנסיבות המחמירות בסעיף 335 לחוק הדן בעבירות חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.
  1. נכונה הטענה כי אין דינו של "אקדח צעצוע" כדין "נשק", או "מכשיר" תקיפה אחר, קר או חם; עם זאת, מתקיימות לכאורה, הנסיבות המחמירות האחרות המנויות בסעיף 402(ב). 
    המוכרת, סיפרה בהודעתה מיום 26.4.2006 (שעה 9:03) כי מדובר ב"נשק מסיבי כזה, הוא דחף לי אותו לצוואר.."

הצמדה בכוח של הכלי, שזוהה כאקדח, לצווארה של המתלוננת, בנסיבות אלה, מהווה התנהגות כוחנית בוטה כנגד גופו של אדם,  ומהווה אלימות פיזית "אחרת" במובנו של סעיף 402(ב), גם אם מדובר באקט קצר במשכו, שלא הסב נזקי גוף, שאינם נדרשים על פי הגדרת האלימות בס"ק (ב). הנסיבה המחמירה מתגשמת נוכח הסיכון הנשקף לציבור עקב הנכונות לביצוע אלימות מעין זו באחר לצורך מימוש השוד (השוו לעניין זה הפרשנות שניתנה לעניין "אלימות באדם" לצורך הגדרת עבירת השוד, לפי סעיף 402 (א) לחוק העונשין, ב- ע"פ 5299/92 - אבנר (בן יוסף) הררי נ' מדינת ישראל . פ"ד מט(3), 485 ,ע' 515-516).      

  1. אין אני רואה כל תכלית לפרשנות מצמצמת של סעיף 402(ב) לעניין מספר המעורבים בשוד כפי שמציע ב"כ המשיב.  אין מקום להבחנה בין הימצאותם של שני שודדים במקום העבירה לבין הימצאותם של שלושה או יותר במקום; הנסיבה המחמירה מתקיימת שעה ששניים או יותר חוברים יחדיו לבצע את עבירת השוד, ובלבד שמדובר בנוכחות פיזית במקום העבירה, להגברת הלחץ על קרבן העבירה לצורך מימושה. התבססות על לשון סעיף 335  כדי ליצור "אבחנה מספרית" בין שתי הוראות החוק, אינה במקומה, וכבר עמד בית המשפט העליון ב- ע"פ 4693/01 - מדינת ישראל נ' אנטולי בביזאיב . פ"ד נו(5), 580 ,ע' 588-589, [וכן ראו : ע"פ 625/79 נזרי נ' מדינת ישראל, פ"ד לה ( 4), 330], על הזיקה הלשונית שבין "חבירה יחד" שעניינה הצטרפות של שניים או יותר למעשה העבירה, לבין "חבורה" שהינה בבחינת שימוש לשוני קדום יותר, שמשמעותו זהה. 

הימצאותם של המשיב ולחאם  בחנות, לצורך שדידת הכסף והתגברות על התנגדות המוכרת די בה איפוא, כדי להוות ביצוע שוד ב"חבורה".  

  1. כבר נפסק כי "אקדח צעצוע" אינו מהווה "נשק קר או חם", מן הבחינה האובייקטיבית, ואם בנוסף לכך, לא ננקטת אלימות חמורה, הרי שלא מתקיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית  במובנו של סעיף 21 לחסד"פ (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשמ"ו -1996; עם זאת הנסיבות דנן, דהיינו, דרך תכנון השוד, השימוש באקדח דמי תוך  הצמדתו האלימה לצוואר המוכרת מתוך כוונה להטיל עליה מורא, ומעורבותם של מספר אנשים במעשה, מלמדות על מידת המסוכנות לשלום הציבור הנשקפת מן המשיב (ראו בעניין זה הנסיבות ב- בש"פ 6241/04 - אילן סבן נ' מדינת ישראל, טרם פורסם).
  1. מקבל אני את עמדת הסניגור כי במקרה זה ניתן לשקול חלופת מעצר, וכבר פסק כך בית המשפט העליון במקרים דומים; ראו למשל,  בש"פ 2210/98 - מיכאל סרדינסקי נ' מדינת ישראל, טרם פורסם.

בהקשר זה יש לשקול  כי המשיב נמלט מהחנות מיד לאחר שהסתבר לו כי מהלך השוד משתבש, בלא שהמתלוננת ניזוקה במהלך האירוע. לכך יש להוסיף כי המשיב הינו חייל בשלהי שירותו הסדיר, ועברו תקין.

המשיב הציע להתגורר בבית אמו, גב' ריקי ממן, באילת, במסגרת "מעצר בית", תוך שהאם תיעזר בפיקוח על המשיב בחברה לחיים, ושכנה, מר שיבסו ג'פסון.

חלופת מעצר זו אינה ראויה בעיני. המשיב התגורר בבית האם גם בעת ביצוע מעשה העבירה הנטען, ולא נמצא כי בכוחה של האם לפקח עליו כיאות. (ראו בענין זה,  בש"פ 2083/02 - מיכאל קריזבסקי נ' מדינת ישראל, לא פורסם). אין אני בא לומר כי יש לפסול החלופה המוצעת, מיניה וביה, ואולם קודם לכן יש לבחון אם יש בחלופה זו, או אחרת, אם תוצע, כדי להפיג חשש למסוכנות, לא לפני שהגורם המקצועי שתפקידו בכך, קרי שירות המבחן יבחן החלופות המוצעות.

  1. שירות המבחן יערוך איפוא, תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, שבו יבחנו חלופות מעצר אפשריות, ובכלל זה פיקוח על המשיב של שירות המבחן, אם ישוחרר למעצר בית, וזאת עד מועד הדיון הבא, הנקבע ליום 18.5.2006 שעה 14:00 . המשיב ישהה במעצר עד מתן החלטה אחרת. 

העתק ההחלטה יועבר לשירות המבחן על ידי מזכירות בית המשפט, ועו"ד באייר יעקוב ויוודא הכנת התסקיר עד המועד שנקבע לעיל.  במידת הצורך יוצעו חלופות נוספות לשירות המבחן על ידי עו"ד באייר.

המשיב יובא באמצעות ליווי נגב/שב"ס.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ו (4 במאי 2006) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ