אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20719/05

החלטה בתיק בש 20719/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20719-05
30/06/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע. חביביאן
הנתבע:
שאדי אלהוזייל ת"ז 300056785
עו"ד א. שלו
החלטה

1.         המדינה עותרת להורות על מעצרו של משיב 1 (להלן: "המשיב") עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום הוגש נגד המשיב ואחר. המשיב יליד 1986 ואילו האחר יליד 1987, והינו קטין (להלן: "הקטין"). על פי האמור בכתב האישום המשיב מעולם לא קיבל רישיון נהיגה. בחודש מאי השנה, בסמוך לשעה 11:00, נהג המשיב ברכב, כשלצידו הקטין, באיזור המרכז המסחרי ברהט. שוטרים הבחינו ברכב, כאשר חנה, ופנו למשיב תוך שהזדהו כאנשי מרות. המשיב התניע את הרכב. השוטר ביטון זינק לעבר חלון הרכב תוך קריאה: "משטרה עצור", והכניס את פלג גופו העליון אל תוך הרכב, מבעד החלון, תוך ניסיון לדומם את מנוע הרכב. או אז לחץ המשיב על דוושת הגז ונסע במהירות, כאשר פלג גופו העליון של ביטון בתוך הרכב, ופלג גופו התחתון מחוצה לו. שוטר אחר שהיה במקום החל לנסוע במקביל לרכב המשיב. שני הנאשמים נאבקו בביטון, תוך ניסיון להשליכו אל מחוץ לרכב. המשיב נסע במהירות והתנגש בטנדר שניצב על מדרכה. כתוצאה מההתנגשות הוטח ביטון מעבר לשמשת הרכב, ונגרמו לו שטפי דם ושריטות בגבו, בבטנו, בחזהו וברגליו. הנאשמים התנגדו למעצר ותקפו את השוטרים, עד שנעצרו. בתחנת המשטרה סירב המשיב לגשת לבדיקת שיכרות. המשיב הואשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, הפרעה לשוטר, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח וסירוב להיבדק.

            הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה (וראה עדויות השוטרים). הוזמן תסקיר אשר המליץ על שחרור המשיב בתנאי של מעצר בית, תחת הפיקוח של שני ערבים אשר העידו בפני. הסניגור מדגיש את גילו הצעיר של המבקש, היותו נעדר עבר פלילי ואת המלצת שירות המבחן. בהחלטה קודמת הוריתי על שחרור הקטין בתנאים לרבות מעצר בית מלא. הסניגור הודיע שאינו טוען לטענת אפלייה בשל שחרורו של הקטין, ולו מהטעם שמרשו הינו בגיר.

2.         אודה שישנם נתונים התומכים בעמדת הסניגור. אין למרשו עבר פלילי. קצין המבחן המליץ על שחרור המשיב תחת פיקוח של ערבים, אשר התרשמתי מהם שהינם אנשים נורמטיביים עם כוונה כנה לבצע את משימתם כערבים. אך אין בכל אלה לאיין את המסקנה שהעובדות בכתב האישום מצביעות על מסוכנות רבה מצד המשיב. בל נשכח שבבקשות מעין אלו השיקול המרכזי - בכפוף לקיומן של ראיות לכאורה, ועילת מעצר - הינו מסוכנותו של הנאשם. אכן, על בית משפט לתור אחר אלטרנטיבה למעצר, אך זאת בהגיעו למסקנה שהחלופה המוצעת מהווה מענה הולם לחשש מפני מסוכנות הנאשם.

            העבירה של נהיגה פרועה ונמהרת, תוך כדי יצירת סיכון לאיש מרות שכל חטאו מצומצם לניסיון לעצור את הנהג מלהמשיך לנהוג, הפכה ל"מכת-איזור". תופעה מצערת זו אינה מובילה בהכרח למסקנה שיש להורות על מעצרו של נאשם, שלכאורה עבר עבירה כזו. הבדיקה בכל עבירה - חמורה, "מכת-איזור" "מכת-מדינה" כאחת - חייבת להיות אינדיבדואלית גם אם קיימים כללים, או ליתר דיוק, כללים לכאורה. ברם, דווקא הבדיקה האינדיבדואלית אינה מיטיבה עם המשיב. אבן הבוחן אינה עבירת האישום לבדה, אלא סיפור המעשה כולו. בראייה זו קיים לכאורה פן של חומרה שמצביע על מסוכנות. המשיב לא קיבל רישיון נהיגה מעולם. הוא נסע ברכב ביודעו ששוטר אוחז בדלת, ופלג גופו העליון מצוי בתוך הרכב. במצב האמור הוא נסע במהירות. הסכנה לשוטר ברורה ומיידית. בניגוד למקרים אחרים, ישנו מגע ברור בין שוטר לבין הרכב, שמלווה את סיפור המקרה. הואיל וחרף האמור המשיך המשיב לנסוע במהירות תוך יצירת סיכון של ממש לשוטר, אשר הזדהה בפניו, מסופקני אם ניתן להניח שהמשיב יכבד תנאי שחרור שיוטלו עליו במהלך התקופה בה אמור להתנהל משפטו. הבעיה, בנקודת מבט זו, אינה בזהותם של הערבים אלא באישיותו לכאורה של המשיב, והקושי לצפות את דרך התנהגותו.

            לא התעלמתי מכך שהקטין שוחרר. אולם ההבדל בין שני הנאשמים אינו בפער הגילאים, שכן מדובר בהפרש של שנה, אלא במעורבות שהיתה לכל אחד מהם בעובדות המפורטות בכתב האישום. המשיב הוא אשר נהג ברכב והוא אשר שלט בהגה - תרתי משמע. באשר לקטין, נוצר בסיס למסקנה שניתן לסמוך עליו שישמור על תנאי שחרור מקפידים, מה שלא כן לגבי המשיב. עוד יצויין כי על פני הדברים אין סיבה שמשפטם של הנאשמים יארך זמן רב.

3.         בשל האמור לעיל החלטתי לקבל את בקשת המדינה ולהורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ג בסיון, תשס"ה (30 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

קלדנית: נגה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ