אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20670/08

החלטה בתיק בש 20670/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20670-08
08/04/2008
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דרור בן ז'אן דמרי
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו קשירת קשר לפשע עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי ס' 418 סיפא לחוק הנ"ל (5 עבירות), שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות עבירה לפי ס' 420 לחוק הנ"ל (7 עבירות), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות עבירה לפי ס' 415 סיפא לחוק העונשין (2 עבירות), נסיון לקבל דבר בנסיבות מחמירות עבירה לפי ס' 415 סיפא + 25 לחוק הנ"ל (2 עבירות). הונאה בכרטיסי חיוב בנסיבות מחמירות עבירה לפי ס' 17 סיפא לחוק כרטיסי חיוב התשמ"ו - 1986 (9 עבירות) החזקת ציוד לזיוף כרטיסי חיוב עבירה לפי ס' 18 לחוק כרטיסי חיוב (2 עבירות).

2.         עפ"י כתב האישום המשיב קשר קשר עם אחרים, תוך ניצול עבודתו בתחנת דלק, זייף כרטיסי אשראי של לקוחות, שקיבל במסגרת עבודתו. באמצעות מכשיר המשמש להעתקת נתונים המצויים על הפסים המגנטיים של כרטיסי האשראי העתיק הנתונים ועשה שימוש בכרטיסי האשראי.

3.         בימ"ש השלום בקרית גת, כב' השופט א. באומגרט, בהחלטתו מיום 03.02.08 בב"ש 275/08 הורה על מעצרו של המשיב עד סיום ההליכים נגדו, לאחר שדחה חלופת המעצר שהוצעה, שהמשיב ישהה בבית אימו בהשגחתה, תוך שקבע שכאשר ביהמ"ש משחרר נאשם עליו ליתן בו אמון שלא יפר תנאי השחרור ואילו על המשיב כאן לא ניתן לסמוך.

4.         ערר שהוגש על החלטה זו לביהמ"ש המחוזי נדחה ע"י כב' השופט ואגו ביום 17.02.08 (ב"ש 20245/08) תוך שביהמ"ש ציין שאם תבוא חלופה אחרת טובה יותר, תבחן חלופה זו לגופו של ענין.

5.         בבקשה לעיון חוזר, שהוגשה על ידי המשיב הורה  ביהמ"ש לשחרר המשיב למוסד "בית זהבה" הממוקם בחדרה. זהו מעון המשמש חלופת מעצר כשהמקום מאובטח באמצעות דלת פלדלת, סורגים ומערכת אזעקה.

            ביהמ"ש ציין בהחלטתו שאין מדובר בהליך טיפולי או הליך שיקומי אלא המטרה היא להשיג את מטרת המעצר באופן שהפגיעה בחרותו של המשיב תהיה פחותה. ביהמ"ש התרשם מיוסי פסטינג, מנהל המוסד, כמי שעל אף עברו מסוגל לתחום גבולות למשיב, על כן הורה ביום 01.04.08 על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים. מכאן הערר בפני.

6.         דין הערר להתקבל. משקבע ביהמ"ש בהחלטתו הבסיסית שלא ניתן ליתן אמון במשיב שיקיים תנאי השחרור, בין היתר בגין עברו הכולל 7 הרשעות בגין 41 תיקים, ובהם עבירות רכוש, תקיפת שוטרים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, 8 עבירות של הפרת הוראה חוקית, אין בחלופה המוצעת כדי לנטרל את חוסר האמון שניתן ליתן במשיב. מעצר של חודשיים, בין שתי ההחלטות של בימ"ש השלום, אינו משנה מצב עובדתי זה. גם בעבר שעה שהמשיב שהה במעצר בית הוא הפר תנאי השחרור, אימו דיווחה על כך למשטרה ובכל זאת ביהמ"ש לא מצא אותה כחלופה ראויה.

            מר פסטינג, אשר הוצע כחלופת מעצר, עושה כן תמורת שכר. היה והמשיב לא ישלם עבור שהייתו במקום, מר פסטינג ידווח למשטרה ולא יסכים שהמשיב ימשיך לשהות במוסד. מדובר בעסקה כלכלית לפיה כל עוד המשיב משלם הוא שוהה במעון. במצב זה כאשר לערב המוצע אינטרס כלכלי, ספק בעיני אם ניתן לסמוך על כך שבהפרות קלות אולי ידווח דבר ההפרה. לא רק זאת המוסד אינו מוסד טיפולי, אלא מוסד המשמש כחלופת מעצר בו מצויים עבריינים נוספים, ואיני סבורה שחלופת מעצר בתשלום, כאשר יש לאדם אינטרס כלכלי בכך, אפקטיבית לתוצאה אותה אמורה לשמש חלופת המעצר. הערב המוצע אינו מכיר כלל את המשיב, והענין היחידי שלו הוא התשלום אותו הוא מקבל.

            במצב זה, בו קבע ביהמ"ש כי לא ניתן לתת אמון במשיב ואין לי אלא להסכים עימו, כאשר למשיב בעברו 8 עבירות של הפרת הוראה חוקית, אשר מאיים על אמו לעיני ביהמ"ש באולם, עת אמר לה "שיפוצץ אותה במכות", יחד עם העובדה שלערב המוצע 7 הרשעות קודמות בגין 32 עבירות עבירות רכוש, מרמה, זיוף, שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, מרמה בנסיבות מחמירות, התחזות לאחר במטרה להונות אשר רק ביום 30.11.05 הורשע בנסיון למרמה בנסיבות מחמירות והושת עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות (אף כי העבירות בוצעו על ידו בשנת 99), כל אלה מביאים למסקנה שאין זו חלופה ראויה למשיב, אשר יהא בה כדי לנטרל את מסוכנותו. אדם שהפר 8 פעמים תנאים שהשית עליו ביהמ"ש אומר שאין מורא ביהמ"ש עליו.

            השופט ואגו, עת דחה עררו של המשיב בעבר, ציין גם איזו חלופה עשויה להיות ראויה בנסיבותיו של המשיב והחלופה במוסד בית זהבה אינה כזו.

7.         טענה נוספת למשיב שהוחזק במעצר לא חוקי מעבר לעיכוב הביצוע של 48 שעות עליו הורה ביהמ"ש השלום ודי בנימוק זה כדי להורות על שחרורו. אם אכן הוחזק המשיב במעצר מעבר ל- 48 שעות ואין לא יכולה להיות מחלוקת שלא תקין הדבר, אך גם אם היה מוגש ערר והמשיב היה משוחרר ומגיע לביהמ"ש שהוא משוחרר, עדיין בנסיבות שכאן הייתי מורה על מעצרו.

            סוף דבר, אני מקבלת הערר ומורה על מעצרו של המשיב עד סיום ההליכים נגדו.

ניתנה היום ג' בניסן, תשס"ח (8 באפריל 2008) במעמד עו"ד קרן שטרית ב"כ העוררת והמשיב בעצמו וב"כ עו"ד באיער.

שרה דברת - שופטת

020670/08בש 055 שני פוזיילוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ