אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20659/05

החלטה בתיק בש 20659/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20659-05
17/05/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
סלמאן אבו סבילה
עו"ד ש. זילברמן
החלטה
  1. בפני מונחת בקשת המדינה לתקן את כתב האישום שהוגש כנגד המשיב (להלן: "הנאשם")  בדרך של הוספת עד תביעה בשם נאסר אבו הדובה (להלן: "אבו הדובה") ובהתאם לאפשר לה לזמנו לעדות מטעם המאשימה, וזאת עוד בטרם הסתיים משפטו של אבו הדובה בתיק בו הוא מואשם, בין היתר באותן אשמות המיוחסות לנאשם.
  1. כנגד הנאשם  הוגש כתב אישום המייחס לו בין היתר עבירות של ייבוא נשק ותחמושת, ניסיון להחזקת נשק שלא כדין, כניסה לישראל שלא כדין, קשירת קשר לביצוע פשע והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בשלב מתקדם של שמיעת ראיות המאשימה הוגש כתב אישום כנגד אבו הדובה, אשר אין חולק  בין הצדדים אודות היות אבו הדובה שותף לחלק מן העבירות המיוחסות לנאשם.
  1. משפטו של אבו הדובה טרם הסתיים והתביעה מבקשת לזמנו למתן עדות לישיבה הקרובה הקבועה לסיום שמיעת הראיות. השאלה העומדת לדיון הנה האם לאור הלכת "קינזי" יש להתיר את תיקון כתב האישום ובהתאם לאפשר את עדותו של אבו הדובה, הגם שטרם הסתיים משפטו.
  1. המסגרת המנחה בסוגיית עדותו של שותף לעבירה, בטרם הסתיים משפטו, נקבעה על ידי  בית משפט העליון בע.פ. 194/75 קינזי נ' מדינת ישראל ,  פ"ד ל (2) 477. הלכה זו קבעה כי לא ניתן להעיד שותף לעבירה כל עוד לא הסתיים משפטו של העד השותף אלא אם מובא העד לעדות מטעם ההגנה  או כאשר הנאשם עצמו מסכים למסירת העדות. (ראה בג"ץ 6319/95,      רע"פ 6836/95  חכמי נ' דוד לוי , פדי נא' (3), 750). בענייננו כאן התנגד הנאשם,  לבקשת המדינה ולפיכך נדרשת אנוכי למלאכת ההכרעה.
  1. בית  המשפט בהלכת קינזי מתווה את שלושת הטעמים העומדים ביסוד ההלכה:

"כי קיים חשש שהעד השותף ישחיר את פניו את שהנאשם כדי להגדיל את סיכויו במשפטו הנפרד, או ימזער את חלקו של הנאשם כדי להקטין גם את חלקו שלו, או יעיד תוך ציפייה לתמורה במשפטו הוא ויפליל את הנאשם תוך עיוות האמת כדי לרצות את התביעה בתקווה שזאת תטיב עימו. כן, קיים חשש שהגנתו של הנאשם תיפגע, שכן, יהיה בכוחו של העד לצמצם את חקירתו הנגדית שחשיבותה להגנתו של הנאשם רבה בהסתתרו מאחורי החסיון מפני הפללה עצמית".

טוענת המדינה כי הטעמים אשר שימשו בסיס להלכת קינזי אינם מתקיימים במקרה דנן ועל כן יש לאפשר את עדותו של אבו הדובה, הגם שמשפטו טרם נסתיים.

  1. מאז קינונה של הלכת קינזי , בשנת 1976, ועד היום נמתחה ביקורת רבה אודות  הכרעה זו.  הביקורת והקריאה לביטולה של ההלכה מצאה את ביטוייה בעיקר במאמרים משפטיים (ראו: יעקב קרוסהר, "העדת שותף לעברה שהואשם בנפרד" הפרקליט לא (תשל"ז/ח- 1978) 372; אורי שטרוזמן, " המלך עירום או חבר המושבעים השולט בבית המשפט בישראל", עיוני משפט יג (תשמ"ח - 1988) 175; אהוד קמר, "לקראת ביטולה של הלכת קינזי", הפרקליט מב (תשנ"ה- 1995) 548.

לדעה אחרת ראו: יהונתן גינת, " האם הגיע הזמן לבחון מחדש את הלכת קינזי?", הפרקליט מב (תשנ"ה - 1995) 376; וכן יהונתן גינת, " עוד על עדות שותף", הפרקליט מג (תשנ"ז- 1996) 468).

גם בפסיקתו של בית המשפט העליון, נמתחה על הלכה זו ביקורת מכל עבר ובתי המשפט השונים, אשר נדרשו לעניין, כרסמו לא אחת במעמדה ובישומה הנוקשה של הלכת קינזי. 

ביקורת חריפה ביותר על הלכת קינזי וקריאה לביטולה, השמיע כב' השופט חשין בבש"פ 5899/00 איוורקין נגד מדינת ישראל , דינים עליון, כרך נח, 464, באומרו:

"אשר להתנהלות המשפט לגופו: שוב נתקלים אנו, כפי שנתקלים אנו לעיתים קרובות - לעיתים קרובות יתר על המידה - באבן הנגף שהתיבות הלכת קינזי טבועות בה...".

ומאוחר יותר חזר והעיר כב' השופט חשין בבש"פ 7971/01 מדינת ישראל נ' טיקמן ואח' , דינים עליון כרך ס' 683,   כי :

"יש קוקטייל תרכובות כימיות הקרוי "מי מלך". המדובר הוא בחומצה גופרתית ובחומצה מילחית שערבובן זו בזו יוצר תערובת שבכוחה להמיס (כמעט) כל חומר שהוא. בענייננו שלנו נתערבבו שני אלה: "הלכת קינזי" והעומס הקשה המוטל על בתי-המשפט. התערובת של השניים בכוחה להמיס צדק, ואכן ממיסה היא צדק. אם יש צורך בדוגמה, הרי היא לפנינו. שנים רבות שהעושים  במלאכה מנסים להביא לביטולה של "הלכת קינזי" או, למצער, להגמשתה. כך בהצעות חוק שמשום מה לא באו לכלל בשלות וכך בהלכה. חבל שהמדינה אינה מביאה את "הלכת קינזי" לפני בית- המשפט העליון, לבחינתה אם תמשיך בחייה כבעבר; אם תאבד ואיננה; ואם תשנה את מסלולה. "

ביקורת דומה נשמעה גם מפי כב' השופטת שטרסברג-כהן, בהסכמת כב' הנשיא ברק וכב' השופט חשין, בקובעה,  בבג"ץ 6319/95, 6836/95 חכמי נ' שופט בית משפט השלום בתל-אביב-יפו , פדי נא' (3), 750 כי:

"לטעמי ראוי לשקול ביטולה של הלכת קינזי, ועל כל פנים, בין אם יש להשאירה על מכונה ולהמשיך ולנהוג על פיה ובין אם הגיע העת לבטלה, אין מקום להרחיבה ויש לצמצמה לדלית אמותיה כל עוד שרירה וקיימת היא".

כב' השופטת שטרסברג-כהן מוסיפה וקובעת כי:

"מאז הלכת קינזי נחשפו תחום סדר הדין הפלילי ודיני הראיות לתמורות מרחיקות לכת, הן מצד המחוקק והן מצד בית המשפט וחל מעבר הדרגתי מדיני קבילות לדיני משקל. המלחמה בפשע ההולך וגואה, הצורך להגן על הציבור מפני עבריינות קשה, קשוחה ומתוחכמת האוכלת בכל פה בחברה ככלל ובחבריה כפרטים, הימנעותם והתחמקותם של עדים מלמסור עדות, בעיקר במשפטי חבריהם לפשע והקושי של בית המשפט להגיע לחקר האמת, הולידו את ההכרה כי לא ניתן להגן על כל הזכויות ועל כל האינטרסים גם יחד באותה מידה ובאותה עוצמה וכי יש לדרג את הזכויות ואת האינטרסים השונים ולהעדיף את הערכיים יותר ואת הפגיעים יותר ולהעניק לאלה הגנה מועדפת. המגמה בדיני ראיות היא מעבר מכללי פסלות השוללים קבילותן של ראיות, לכללי משקל; מנוקשות ופורמליזם, לגמישות וליתר חופש בהפעלת שיקול הדעת השיפוטית".

            ראה גם בע"פ 67/85 עבייד נגד מדינת ישראל , פ"ד מ(3) 391.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ