אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20643/06

החלטה בתיק בש 20643/06

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20643-06
13/07/2006
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
נניקולאשולי אלכסנדר
עו"ד סוזי שלו
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט זה (כב' השופט עמר) מיום 5.8.04, ועל פיה נעצר המבקש יחד עם עוד שלושה אחרים עד תום ההליכים בתיק העיקרי.

בהינתן שינויים מסויימים בסדרי היומן וניתוב  התיקים הנדונים בפני כב' השופט עמר, בימים אלה, הורה כב' הנשיא כי העיון החוזר ידון בפני.

ההחלטה דלעיל, של חברי, נבחנה מאז, מספר פעמים, הן בשל הליכי ערר לבית המשפט העליון, והן בשל בקשות קודמות לעיון חוזר, וסוגיית מעצר המבקש לובנה גם בהקשר של בקשות המדינה בפני בית המשפט העליון להארכת מעצר לאחר חלוף תשעה חודשים מתחילת המשפט.

בסופו של דבר, ואף לאחר כל ההליכים הללו, נותר המבקש במעצר, כאשר טיעוני באי כוחו נדחו לנוכח הקביעה החוזרת ונשנית כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים, כי נשקפת ממנו מסוכנות רבה לציבור, וכי החלופות שהוצעו עד כה לא היה בהן די לנטרול אותה מסוכנות.

כיום מצוי המשפט בשלבי סיום, והתיק קבוע להגשת סיכומי ההגנה.

אקדים ואומר, כי אין בדעתי, במסגרת הבקשה הנוכחית "להיגרר" לניסיון כלשהו לחזור וללבן כעת את שאלת איתנות הראיות, עילת המעצר, או השפעת התמשכות המשפט, כשלעצמה, על סוגיית המשך  המעצר, בין משום שאין אני יושב כערכאת ערעור או ערר על החלטות קודמות של בית משפט זה, לא כל שכן כאלה של כב' בית המשפט העליון, ובין משום שעל פי סעיף 62 לחסד"פ- 1996,  הערכאה הבוחנת כיום, מעת לעת, באיזו מידה אי סיום המשפט עד כה מחייב או מצדיק את השחרור, היא בית המשפט העליון.

משמע- בחינת המטריה שלפני, בהליך הנוכחי, תיוחד אך ורק לשאלה, כפי שגם הוצגה בבקשת העיון החוזר, האם החלופה המוצעת כעת, כלומר עיבוי הערבים והמפקחים המוצעים, על ידי הצטרפות סבו של המבקש שהגיע מארה"ב, יש בה מענה נאות לפיקוח על המבקש, וניטרול מסוכנותו, והאם הצעת חלופה מעודכנת זו מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטות הקודמות.

כתב האישום מייחס למבקש באישום אחד עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון שוד, עבירות נשק, וניסיון לחבלה בכוונה מחמירה, ובאישום נוסף מיוחסות לו עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון לרצח, וגרם חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. (הוא מואשם גם בהחזקת סם  מסוג קנבוס במשקל כ 31 גרם, אך אישום זה אינו בבסיס הבקשה או ההחלטה למעצר עד תום ההליכים).

כל אלה בהקשר לפרשה, שבמהלכה נטען כי המבקש שלפני היה שותף, יחד עם אחרים, למזימה לפגוע קשות, ועד כדי לרצוח,  את המתלונן, מוטי דרסל, על רקע חוב כספי של נאשם אחר (אף הוא עצור) בשם עמוס חג'ג, אשר מתוך כוונה להימנע מהחזרת החוב למתלונן, זמם יחד עם אחרים, ובהם המבקש, פעולות שונות, שהקיצונית בהן היתה להורגו נפש, תוך הסתייעות ב"שכירי חרב" שיעשו זאת כנגד תשלום.

המתלונן אכן נורה על ידי עצורים אחרים בפרשה, ונפצע קשות. (משפטם כבר הסתיים, ונדונו לתקופות מאסר ממושכות).

מעורבותו של המבקש בעניין התמקדה, על פי הראיות לכאורה, הן בהפגשת אותו חג'ג עם אנשים שיוכלו לעזור לו באמצעים אלימים להימנע מהחזרת החוב (בתחילה הכוונה היתה רק לשדוד מהמתלונן את ההסכם שלפיו חג'ג חייב לו כספים), והן בשלב של גיוס הקושרים וקשירת הקשר לקראת האירוע החמור שבו נעשה ניסיון לרצוח את המתלונן.

על פי קביעת חברי השופט עמר, אשר לא שונתה מאז, ואף התאשרה בהליכי ערר, נמצא כי יש ראיות לכאורה די הצורך להוכחת האישום הראשון מבין השניים שלעיל, ואילו לגבי האישום העוסק בניסיון הרצח נמצא שהראיות לכאורה מבססות היטב לפחות עבירה של אי מניעת פשע, אם לא את מלוא העבירות החמורות המיוחסות לו בעניין זה.

עוד נקבע, וכאמור אין בדעתי כלל לחזור ולבחון עניין זה כעת, כי על רקע המעשים המיוחסים למבקש, והנתמכים בראיות לכאורה, קיימת מצידו מסוכנות רבה לשלום הציבור ובטחונו, מסוכנות אשר נשענת על הקביעה כי חלקו בקשירת הקשר הפלילי לפגוע פגיעה אלימה במתלונן היה חלק מהותי, וכי לא היסס לגייס שכיר חרב לביצוע המזימה, ידע את פרטיה, וגילה עניין בהוצאתה אל הפועל.

מטבע הדברים, אדם המגייס שכיר חרב לביצוע רצח, ומגלה עניין בהוצאת המשימה אל הפועל, כאשר מדובר בקורבן זר לאותו אדם, וכאשר הוא נחלץ למשימה עבור מזמין חיצוני ( בענייננו - עמוס חג'ג), אין מסוכנותו מוגבלת ונקודתית כלפי מאן דהוא ספציפי, כגון הקיים בעבירות אלימות במשפחה, למשל, שאז ניתן לנטרל את המסוכנות הנקודתית על ידי חלופה טובה שתכלול הרחקה גיאוגרפית משמעותית מהקורבן, וכאשר הציבור הרחב והכללי נתון בסכנה, קשה למצוא חלופת מעצר שתיהיה הולמת ומוצקה דיה.

בשל שיקול זה, שהקודמים לי בעיסוק בתיק ציינו אותו, בניסוח זה או אחר, יותר מפעם אחת, נדחו עד כה הצעות החלופה שהועלו על ידי ההגנה, וגם לאחר ששירות המבחן בחן, ואף המליץ על איזו מהן.

כאמור, בית המשפט ציווה על מעצר המבקש עד תום ההליכים, ובכך לא חל שינוי גם לאחר שבית המשפט העליון נזקק מספר פעמים לבקשות המדינה להארכות נוספות לפי סעיף 62 לחסד"פ.

חלופת המעצר שהועלתה בבקשה קודמת לעיון חוזר, זו שנדחתה בהחלטת כב' השופט עמר מיום 28.8.05, בוססה, בדומה מאוד לחלופה המקורית שהוצעה עוד בשלבים קודמים, על מעצר בית מלא בבית אימו של המבקש ותחת פיקוחן, לסירוגין, של האם,  ושל חברתה.

כיום, בבקשה הנוכחית, טוען המבקש, כי סבו, מר וולודרסקי מיכאל, שעלה לאחרונה ארצה, ומתגורר בדירת האם, יכול להציע פיקוח והשגחה מתמידים ונאותים על מעשי המבקש, באופן שיצדיק עיון חוזר בהחלטות הקודמות, ויצדיק שחרור המבקש בתנאים מגבילים.

שירות המבחן התבקש לבדוק את החלופה העדכנית המוצעת, ומסתבר שמדובר בסב כבן 80, שהתגורר שנים ארוכות בארה"ב שם היה נהג מונית ועבד כמטפל, ולפי התרשמות שירות המבחן הינו אדם בעל מערכת ערכים נורמטיבית, חש מחוייבות לסייע לנכדו, מבין את האחריות המוטלת עליו, וכי הוא, יחד עם בתו, כלומר אימו של המבקש, יוכלו לספק מנגנון פיקוח והשגחה נאותים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ