אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20628/08

החלטה בתיק בש 20628/08

תאריך פרסום : 06/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20628-08
15/04/2008
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
מלכה מאיר
עו"ד ויצטום
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ראכלין
החלטה

ערר על החלטת כבוד השופט יקואל בב"ש 1280/08 מיום 17.3.2008 בה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום ביום 25.2.2008 המייחס לו עבירה של סחר בסם מסוכן.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 20.2.2008 פגש העורר בשניים - בוריס טאריברדייב  ואיגור פיבן באילת, העביר לבוריס סם מסוג הרואין במשקל של 0.1959 גרם וקיבל מאיגור סך של 10 ש"ח בתמורה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים, לנוכח היותו חוליה ממשית בשרשרת הפצת הסם המלמדת על מסוכנותו, ולנוכח הרשעות קודמות רבות - כ- 20 במספר ,שיש לעורר בעבירות רכוש, אלימות וסמים בגינן ריצה עונשי מאסר ארוכים.

ב"כ העורר טען בבית משפט קמא כי נוכח העדר קיומו של רף ראייתי, אין הצדקה להותיר את העורר במעצר, ולחלופין יש לשחרר את העורר לחלופת מעצר טיפולית במסגרת מוסד גמילה.

בית משפט קמא בחן את עוצמתן של הראיות הלכאוריות הקיימות כנגד העורר וקבע כי אמנם יש פוטנציאל הרשעתי כנגד העורר אך מאידך קיים כרסום בחומר החקירה.

חסרים ופרכות בתיק החקירה , קבע כבוד השופט יקואל, יכול וירפאו לאחר שמיעת מכלול העדויות בתיק.

כבוד השופט קבע כי אף שקיים רף ראייתי המצדיק מעצרו של העורר עד תום ההליכים, נוכח כרסומו יש מקום לשקול חלופת מעצר.

משהוגש תסקיר שירות המבחן לבית משפט קמא, הודיע ב"כ העורר כי בשים לב לעובדה כי אין חלופה ששירות המבחן מוצא אותה כמתאימה לאיון מסוכנותו של העורר, מסכים הוא למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בערר טוען העורר כי אין המדובר בכרסום ראייתי בראיות אלא בהעדר ראיות לכאורה, דבר המחייב שחרורו של העורר ממעצרו ללא תנאים מגבילים.

בבקשות שונות פלילי מס' 8087/95 שלמה זאדה נגד מדינת ישראל נפסק על ידי בית המשפט העליון כי להבדיל מן  ההליך העיקרי, בו מידת ההוכחה הנדרשת להוכחת האשמה של נאשם בפלילים היא זו שמעל לכל ספק סביר, והיא פרי הכרעה שיפוטית המשקפת את מלוא התשתית הראייתית, כפי שגובשה במהלך המשפט ומעוצבת לאחר שנקבעו מהימנותם של העדים ומשקלן של הראיות, הרי שבהליך הביניים שעניינו מעצר עד תום ההליכים, ההכרעה נעשית על בסיס תשתית ראייתית המונחת במיוחד לעניין הליך זה. הבחינה היא של חומר ראייתי גולמי שטרם עבר את העיבוד של ההליך הפלילי.

בשלב זה , "ראיה לכאורה" היא מטבעה ראיה גולמית אשר טרם עברה את כור ההיתוך של ההליך הפלילי, ולפיכך "ראיה לכאורה" היא אפוא ראיה אשר טמון בה פוטנציאל ראייתי, אשר יוצא מהכוח אל הפועל בעתיד, בסיום ההליך השיפוטי.

הערכתה של ראיה כזו מבוססת על הסיכוי הטמון בחיק העתיד להפיכתה לראיה רגילה.

השאלה אשר בית המשפט מציב לגביה היא בדבר טיבה כראיה פוטנציאלית. יש לבחון  אם טיבה של הראיה - על רקע מכלול הראיות כולן המצוי בשלב זה - הוא כזה שקיים סיכוי סביר לכך שאותה ראיה תהפוך בסוף ההליך הפלילי לראיה רגילה אשר על פיה, היא לבדה או בהצטרפה לראיות פוטנציאליות אחרות, ניתן יהיה לקבוע כנדרש את אשמתו של הנאשם.

תפקידו של השופט לעיין בחומר החקירה כולו, לרבות חומר החקירה התומך בעמדת הנאשם, לפרוס לפניו את מלוא התשתית הראייתית כפי שזו מופיעה בחומר החקירה, לרבות "ראיות ההגנה".

הבחינה הראייתית אינה טכנית. בית המשפט אינו בוחן אך את השאלה אם קיימת ראיה גולמית העשויה להתפתח כעניין שבדדוקציה לוגית לראיה מרשיעה. בית המשפט בוחן את השאלה אם מתוך מכלול חומר החקירה ניתן יהיה לשלוף בסוף ההליך השיפוטי תשתית עובדתית מרשיעה. בית המשפט בוחן את הגיונם הפנימי של הדברים, את מידת הפירוט או ההכללה שבהם, את נקודות האחיזה שבהם, את השתלבותם של הדברים אלה באלה. מכל אלה יוצר לעצמו בית המשפט תמונה כוללת באשר לפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה, כלומר, אם קיים סיכוי סביר שמחומר חקירה זה תצמחנה בסוף המשפט ראיות אשר תבססנה את אשמת הנאשם.

לעתים קרובות חומר החקירה הקיים אינו כליל השלמות. אין בכך בלבד כדי לשלול את ערכו כ"ראיות לכאורה להוכחת האשמה". ייתכן כי קיים ספק סביר באשמת הנאשם, אך קיומו של ספק סביר עכשווי באשמת הנאשם אינו שולל מהראיות את אופיין הלכאורי.

השאלה הינה אם אותו חומר - לאחר שיעבור את כור ההיתוך של המשפט עצמו - יוכל לשמש בסיס להרשעת הנאשם.

ומן הכלל אל הפרט :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ