אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20626/05

החלטה בתיק בש 20626/05

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20626-05
24/05/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
טלאל אבו עסא
עו"ד א. בר ציון
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 7.4.05 (בתיק ב"ש 20234/05) - בה הוריתי על מעצר המבקש (המשיב דאז) עד תום ההליכים, על פי כתב האישום שהוגש נגדו בבימ"ש זה (בתיק פ' 8070/05) ואשר בו יוחסו לו: שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע; שתי עבירות חבלה בכוונה מחמירה; שתי עבירות ב נשק; עבירת הסתייעות ברכב לביצוע פשע; ועבירת ירי באיזור מגורים (להלן:" החלטת המעצר").

            יוזכר, בתמצית, כי המדובר היה - כך על פי כתב האישום - בשני אירועים שונים. באירוע הראשון, מיום 28.12.04 (נשוא האישום השני) - ובעקבות קשירת קשר לשם כך - ירו המבקש ובן משפחתו, ליד חנות מכלת בתל-שבע, באחד בשם עומאר המשתייך למשפחה היריבה, אך אלה החטיאו ולא הצליחו לפגוע בו; ואילו באירוע השני, מיום 30.1.05 (הוא נשוא האירוע השני) - ושוב לאחר קשירת קשר בין המבקש ולבין אחרים - הגיעו המשיב ושני חבריו ברכב (שהיה נהוג בידי המשיב) סמוך למפעל בלוקים בתל-שבע, ואחד מהם ירה,  מבעד לרכב, בסאלם (שהוא בנו של עומאר הנ"ל) כ - 10 כדורים, ששניים מהם פגעו ברגלו של סאלם הנ"ל, והוא נזקק לניתוח הרגל וגיבוסה.

2.         בהחלטת המעצר עמדתי על הראיות לכאורה, ועל העילה למעצר המבקש - והיא זו הנעוצה בסיכון הנשקף הימנו, ובפרט למתלוננים הנ"ל (או לאחרים מבני משפחתם); וזאת, במיוחד, נוכח הסכסוך הנטוש בין משפחת המבקש לבין משפחת המתלוננים הנ"ל.

ובאשר לשאלת חלופת המעצר, ראיתי לקבוע בהחלטת המעצר, כי "גם אם הייתי נוטה, מעיקרא (ולא בלי לבטים) לחלופת  מעצר", הרי שלנוכח היריבות בין שתי המשפחות, חייבת כל חלופת מעצר שתוצע להיות מבוססת, ראש וראשונה, על הרחקת המבקש ממקום יישובם של שתי המשפחות (תל-שבע). על כן, גם קבעתי בהחלטת המעצר כי -  ומשעל כל פנים, שתי חלופת המעצר (האלטרנטיביות) שהוצעו (בדמות מעצר בית מלא באותו יישוב) - הרי שאין בנמצא, לאותה עת, חלופת מעצר ראוייה ונאותה; ולפיכך, ראיתי להורות על מעצר המשיב, כאמור; וזאת "לפחות, בשל העדר חלופת מעצר ראוייה והולמת".

"יחד עם זאת" - כך ראיתי להוסיף בסיום החלטת המעצר - "אהא נכון לשקול, במסגרת בקשה לעיון חוזר, אפשרות לחלופת מעצר, אם תימצא ותוצע כזו, שהינה ראוייה והולמת, ובין היתר, מהבחינה האמורה".

3.         כך הוגשה (ביום 4.5.05) בקשה זו לעיון חוזר, אשר עילתה היחידה נעוצה בהצעה חדשה לחלופת מעצר, היינו, כי המבקש ישהה במעצר בית מלא, במשך 24 שעות ביממה, בבית קרובי משפחה בעיר לוד, ותחת פיקוח צמוד (ולסירוגין) של שני ערבים, למשך כל שעות היממה.

            שירות המבחן נתן דעתו - בתסקיר מעצר נוסף שעל הגשתו הוריתי - בין היתר, על טיב החלופה המוצעת האמורה, ועל טיבם של המפקחים והערבים המוצעים, במסגרתה; ומצא את החלופה כראויה ומציבת גבולות, ואת הערבים והמפקחים כאנשים נורמטיביים ורציניים.

            זאת, הגם ששירות המבחן חזר על ההסתייגות, שהביע בתסקיר שהוגש לקראת החלטת המעצר, והנוגעת לסכסוך שקיים, עדיין, בין שתי המשפחות בתל-שבע; ועל ספקנותו, במידה מסויימת, באשר לטענה בדבר השגת סולחה בין המשפחות.

4.         ב"כ המבקש ביקשה להדגיש את עדיפותה של החלופה המוצעת עתה על פני קודמותיה, וכזו המסירה את המכשול שעמד ביסוד החלטת המעצר, וכפי שראתה לפרש את החלטת המעצר.

            ב"כ המשיבה - שאף הוא ביקש לפרש את החלטת המעצר, ואת העולה הימנה - סבור, כי פירושה הנכון של ההחלטה הוא כזה, שעדיין אין נראה כי יש מקום לנקוט חלופת מעצר, ואף לא זו המוצעת עתה; ותוך שביקש להדגיש אותה הסתייגות של שירות המבחן, שעודנה בעינה, באשר לסכסוך בין המשפחות, וככזה שמותיר בעינו את הסיכון הנשקף מהמבקש.

5.         לדידי, אין ספק, כי חלופת המעצר המוצעת עתה שונה, מהותית, מקודמותיה - אשר נדחו בהחלטת המעצר, וכמובא לעיל - ועדיפה היא עליהן, במובן זה שמתקיים בה התנאי הבסיסי בדבר הרחקת המבקש מהיישוב תל-שבע, בו מתגוררות המשפחות היריבות, ומשהמדובר הוא לא רק במעצר בית מלא, אלא גם במקום המרוחק, מרחק רב, מן הניצים; וממילא - כך סבורני - גם הרחק מאותו סכסוך, ועד כמה שזה עודנו קיים, נוכח הטענה כי זה בא אל קיצו, בעקבות ה"סולחה" שנערכה בין המשפחות היריבות (אף אם על- פה; ולא בכתב, כנהוג, במסורת המגזר עליו הן נמנות).

            כן, אף אנוכי - שביקשתי לתהות על קנקנם - התרשמתי לחיוב מהערבים המוצעים למילוי תנאי חלופת המעצר, ואשר אמורים לפקח, במסגרתה, על המבקש במשך כל שעות היממה.

            כן, אוסיף עוד - ולא אכחד - כי נתקשיתי להתעלם מכך שפרשת ההוכחות לגופו של כתב האישום (שהוגש לפני כ - 3 חודשים) אמורה להחל רק בחודש 11/05 (אף כי קבועה גם ישיבת תזכורת למועד קרוב, כדי להיוודע בדבר תוצאות בקשה זו, שמן הסתם, תשליכנה גם על המועדים שייקבעו לבירור המשפט לגופו). מצב זה - ואף שלמרבית הצער, הינו כורח המציאות, עקב העומס הרב מנשוא המוטל על כתפי מותבים שונים בבימ"ש זה - אינו יכול שלא להילקח בחשבון, גם לצורכי בקשה זו (אף אם אינו עיקר).

            על כן, ובסופו של יום - ואף שעודני רחוק מלהתעלם מחומרת העבירות ומהבסיס העומד ביסוד עילת המעצר - נראה לי, כי יש בסיס סביר לאמונה בדבר היות חלופת המעצר הנוכחית משום חלופה ראויה ונאותה, וככזו שיהא בה כדי להשיג את התכלית שביסוד עילת המעצר.

            יחד עם זאת - ובסוברי כי הדבר הינו הכרחי,  בכלל הנסיבות, כתנאי מתנאי שיחרורו של המבקש - בדעתי להתנות את שיחרור המבקש גם בערובות הולמות, ובכלל זה, ערבון במזומן, בסכום הולם.

5.         אשר על כן, מקבל אני את הבקשה ומורה על שיחרור המבקש בערובה ובתנאים - שיעמדו בתוקפם עד תום ההליכים נגדו (בתיק פ' 8070/05 של בימ"ש זה) - וכדלהלן:

א.         מעת שיחרורו ממעצרו - לאחר המצאת הערובות, כאמור להלן - יימצא המבקש במעצר בית מלא, למשך 24 שעות ביממה, בביתו של מר מוחמד אלווחידי, אשר ברח' ההסתדרות 24 בלוד; וזאת, תחת פיקוחם הצמוד (ולסירוגין) של מר מוחמד אלווחידי הנ"ל ושל מר נבהאן אבועבייד.

            המבקש לא יהא רשאי לצאת ממעצר הבית הנ"ל, אלא לצורך התייצבות בביהמ"ש לדיונים במשפטו, במועדים שייקבעו; ובתנאי שיהא מלווה על ידי אחד משני הערבים והמפקחים הנ"ל.

ב.         הנאשם לא ייצור קשר כלשהו - בין במישרין, ובין בעקיפין - עם מי מעדי התביעה, או עם מי מהמתלוננים או עם מי מבני משפחתם של המתלוננים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ