אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20601/06

החלטה בתיק בש 20601/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20601-06
14/05/2006
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
אלקיים מאיר
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות רבות של אינוס לפי סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), הדחת קטין לסם מסוכן לפי סעיף 21(א)(1) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973 וכן עבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 245(ב) לחוק.

ביום 05.03.06 ניתנה, על יד, החלטה מפורטת לפיה יש לעצור את המבקש עד לסיום ההליכים כנגדו.

בין היתר נכתב בהחלטה ולא כחלק משיקוליי ההחלטה על מעצרו של המבקש, כי -

"נעשה מחדל חמור בחקירה.

המתלוננת טענה שתמונות של אבר מין שנמצאו בבית המשיב היו תמונת אבר מינו. יש חשיבות לאימות או לשלילת טענה זו להגנת הנאשם, וחרף העובדה שהסניגור העלה טענה זו בבית משפט השלום (ראה פרוטוקול מיום 7.2.06) וחרף העובדה שאני הורתי ביום 23.2.06 לבצע בדיקה השוואתית הדבר לא נעשה עד עצם היום הזה - ואני מצפה שמפקד מרחב לכיש יחקור את שני המחדלים ויודיע תוצאות חקירתם".

ביום 04.04.06 הוגשה בקשה לעיון חוזר, מטעם המבקש, בצרוף חוות דעתו של פרופ' היס - לפיה "הפין בתצלומים שנעשו קרוב לודאי באפריל 2001 אינו (הדגש במקור - י.פ.) דומה לפין של מר אלקיים (המבקש - י.פ.) מבדיקתי במרץ 2006".

ב"כ המבקש טוען, כי חוות דעתו של פרופ' היס מהווה "כרסום של ממש בחומר הראיות עד כדי המצדיק שחרורו של המבקש בתנאים...".

לדבריו העובדה שהמתלוננת טענה, כי שכבה עם המבקש במשך שנתיים סותרת את אי היכולת שלה לזהות את איבר מינו וזה מהווה כרסום בעדותה.

כמו כן טען ב"כ המבקש, בדיון שהתקיים בפני, ביום 24.04.06, כי בקלטת העימות, שנערך בין המבקש למתלוננת קיימות הכחשות מצד המבקש לביצוע המעשים המיוחסים לו. ב"כ המבקש לא טרח לציין מהן ו/או לצטטן, שכן מעיון חוזר בקלטת לא נתקלתי בכאלו.

בהודעת המתלוננת מיום 05.02.06 סיפרה, כי "אני פתחתי את הארון בסלון למטה וראיתי תמונות של זין לא יודעת של מי אבל אני בטוחה שזה של מאיר  למרות ששאלתי אותו והוא אמר לי שזה לא שלו ואני יודעת שזה הזין שלו כי ראיתי את הגוף שלו ...".

ההחלטה לעצור את המבקש עד לסיום ההליכים כנגדו התבססה על ראיות לכאורה בדרגה גבוהה וזאת על אף סוגיית תצלום איבר המין, שנכון לעכשיו נפתרה לכאורה.

חוות דעתו של פרופ' היס לפיה איבר המין המצולם בתצלום אינו תואם לזה של המבקש, אינה מעלה ואינה מורידה מהראיות האחרות הקיימות בתיק החקירה. המתלוננת ציינה תחילה, כי לא ידעה של מי איבר המין בתצלום, אך לדעתה היה זה של המבקש. הוכחת טענתה זו תתברר בשלב ההוכחות בבית המשפט ואין היא משנה את קביעתי, כי בעימות שנערך לא טרח המבקש להכחיש את המיוחס לו בכתב האישום, הן לעניין האינוס והן לעניין האיומים שהשמיע בפני המתלונן על מנת שתחזור בה מתלונתה.

מעשיו, לכאורה, של המשיב חמורים דיים והראיות לכאורה הקיימות לביצוען על ידי המשיב אף הן כאלו שגם אם נאמר שהמתלוננת טעתה בזיהוי איבר מינו של המשיב אין בכך כדי לכרסם בראיות הקיימות.

בבש"פ 1131/06 אברהים חשימה נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(1), 2302 ,עמ' 2304 נקבע לעניין כרסום בראיות בשלב המעצר, כי -

"בשלב המעצר אין בית המשפט נזקק לשאלות של מהימנות ולסתירות כאלה ואחרות העשויות לעלות מן העדויות השונות שנגבו, אלא אם כן מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין (בש"פ 8620/05 היזמי נ' מדינת ישראל (לא פורסם) - השופטת חיות). כפי שציין בעבר המשנה לנשיא אלון, ההימנעות מדיון בשאלות מהימנות נובעת מהעדר האפשרות לחקור ולדרוש, אך גם מתוך התחשבות בטובת הנאשם: "אין זה מן הנכון ומן הראוי, במיוחד מבחינת טובתו של הנאשם, לקבוע בשלב זה עמדה בעניין טיבה ומידת מהימנותה של ראיה זו או אחרת... בית המשפט - בשלב זה של דיון במעצר - אינו יכול לבדוק את מידת מהימנותם של העדים מוסרי ההודעות, שהרי החומר המובא לפניו הוא בכתב, ולמוסר ההודעה לא נערכה חקירה נגדית"(ב"ש 1110/83סגל נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(1) 6, 10).

לאור כל האמור, אינני מוצא כל כרסום בראיות הקיימות בתיק החקירה וכן אינני מוצא, כי יש לשנות את החלטתי מיום 05.03.06.

אשר על כן הבקשה נדחית. המבקש יישאר במעצר עד לסיום ההליכים נגדו.

ניתנה היום טז' באייר, תשס"ו (14 במאי 2006) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ