אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20581/06

החלטה בתיק בש 20581/06

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20581-06
11/04/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
קבסה יהודה
עו"ד סיל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
החלטה
  1. ערר כנגד החלטתו של בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט א. אינפלד) בתיק ב"ש 736/06, מיום 29.3.2006, לפיה ייעצר העורר עד תום ההליכים במשפטו.
  1. נגד העורר הוגש כתב אישום (פ/ 479/06) המייחס לו עבירה של סחר בסמים מסוכנים לפי סעיף 13 ו- 19 לפקודת הסמים המסוכנים (נ"ח), תשל"ג - 1973. על פי הנטען, מכר העורר בתאריך 21.3.2006, בקרן הרחובות יוספטל- סיני, בעיר שדרות, סם מסוכן מסוג קנביס, במשקל של 58.5 גרם נטו, לאדם בשם ואדים אברמוב, תמורת 100 ש"ח.
  1. הערר מופנה כנגד התשתית הראיתית העומדת נגד העורר, ולחלופין נטען, כי אם קיימות ראיות לכאורה, הרי שעוצמתן פחותה, ויש הצדקה מטעם זה, ולאור נסיבותיו האישיות של העורר, לבחון חלופת מעצר.
  1. בית המשפט קמא קבע, בהחלטה מפורטת ומנומקת, כי בסיס הראיות נשען על שתי ראיות מרכזיות: האחת, דו"ח פעולה שערך השוטר רס"ר גבי רובין, שהבחין במהלך נסיעה ברכבו הפרטי, שלא בתפקיד, בשעה 19:00 לערך, בעורר שעצר רכבו, מסוג סוברו בצבע כחול, בצומת, והעביר דבר מה לאדם שניגש אליו, וזה תחב את החפץ לתוך מכנסיו. לאחר מכן הבחין כי העורר מקבל משהו מאותו אדם. רובין זיהה כי אותו אדם הינו ואדים אברמוב,  צרכן סמים, המוכר לשוטר, ובחיפוש במקום שערך על גופו של ואדים, נתפס במכנסיו "שרוול" המכיל סם מסוכן מסוג מריחואנה במשקל ברוטו של מעל 70 גרם.
  1. הראיה הנוספת מצויה בהודעתו של ואדים מיום 21.3.2006, שהודה כי העורר מכר לו את הסם שנתפס ברשותו, תמורת 100 ש"ח. ואדים התקשר לדבריו, לטלפון הנייד של העורר, במספר שציין, לצורך תיאום עסקת הסם. פלט שיחות שיצאו מהטלפון הנייד של ואדים, מעיד על שיחה שהתקיימה לפני המפגש עם אדם הרשום ברשימת הטלפונים במכשיר כ"יהודה ק".    

בהודעה נוספת, מיום 27.3.2006, טען ואדים כי הוא מבקש לחזור בו מהודעתו בשל כך שהוא חושש מהשלכות עדותו, וציין כי  התקשר מספר פעמים למספר הטלפון הנייד של העורר, לאחר שהחלה החקירה, אולם לא הצליח ליצור עימו קשר. יצוין כי ואדים ואחותו, אנה, הביעו בפני החוקר, חשש כבד מהצפוי לואדים עקב עדותו, ובעקבות כך אף הוחלט שלא לערוך עימות בין ואדים לעורר. במזכר מיום 23.3.2006 שערך החוקר אריק תורג'מן בענין זה, צוין כי אנה אמרה לחוקר, כי העורר יהרוג את אחיה, "והוא כבר איים עליו דרכה לפני שהגיע לחקירה".  בית המשפט קבע כי יש בדברים אלה כדי לחזק עדותו של ואדים,  באשר למניעיו של ואדים שביקש לחזור בו מהודעתו בשל חששו מהעורר, ולא בשל הסתייגות מאמיתות הודעתו הראשונה.

  1. העורר עצמו זומן לחקירה רק למחרת היום, והכחיש כל מעורבות במכירת הסם, או היכרות עם ואדים. לדבריו שהה בשוק לצרכי עבודתו עד השעה 21:30. העורר מאשר כי ברשותו רכב מסוג סוברו בצבע "כחול תכלת" וכי הרכב היה ברשותו עד השעה 18:00 בלבד, שאז הוחזר לביתו על ידי אדם אחר. יצוין כי אשתו של העורר מסרה בחקירתה כי העורר חזר עם טרקטורון הביתה, ורכב הסוברו חנה ליד הבית.
  1. ב"כ העורר טענה כאמור, כי חומר הראיות העומד נגד העורר אינו מבוסס. השוטר רובין גילה להיטות יתר בביצוע המעקב, אף בשעה שלא היה בתפקיד; דו"ח הפעולה לוקה בחסר, ולא צוין בו מספר הרכב הנעקב; קיים חשש כי זיהויו של העורר אינו ודאי, ובשל חזותו - מזוקן וחובש כיפה - נפלה טעות בזיהוי; העורר לא זומן לחקירה, אלא למחרת היום, ובאופן זה שללו ממנו  אפשרות להוכיח על אתר כי לא מצויים ברשותו שטרי כסף אותם קיבל על פי הנטען מואדים. בהקשר זה צוין כי אין כל ודאות כי עיסקת הסם בוצעה כלל; הטענה בענין זה מבוססת על הודעתו הסתמית של ואדים, ולא נמצאה ראיה, כאמור, כי ואדים העביר תמורה כספית כלשהי, וכי הטלפון הנייד אליו התקשר ואדים היה בשימושו של העורר.

עוד נטען כי הסתמכותו של בית המשפט קמא על דברי האחות כראית חיזוק, הינה מוטעית, שכן אזכור דברי האחות מופיעים במזכר שערך החוקר, ולא בעדות שנגבתה מהאחות, ולפיכך מדובר בעדות שמועה שאינה קבילה. 

  1. אין בטיעונים אלה כדי להביא לידי קביעה כי  הראיות העומדות לכאורה, כנגד העורר הינן בעלות עוצמה מופחתת.
  1. על פי דו"ח הפעולה של השוטר רובין - ואין אני רואה כל נפקות, לפחות לצורך שלב דיוני זה, כי ביצע את פעולת העיקוב בשעות שלאחר תפקיד - מדובר בזיהוי ודאי של העורר, שבנוסף, נסע ברכב, שאין חולק כי הוא תואם בסוגו ובצבעו, את הרכב שברשותו. על פי הדו"ח הבחין השוטר כי מועבר דבר מה מיד ליד, ולאחר מכן, חזה בהעברת דבר מואדים  לעורר. תפיסת הסם ברשות ואדים, מיד לאחר מכן, והודאתו של ואדים כי ביצע עיסקה עם העורר, הינן ראיות בעלת עוצמה ממשית, המשתלבות היטב עם המפורט בדו"ח השוטר;  חיזוק נוסף מצוי ברישום השם בטלפון הנייד, והשיחה שבוצעה קודם לרכישת הסם, כנטען, גם אם לא הוכח כי הטלפון היה בבעלות העורר.

אין בטענות לעניין הרישום החלקי של הפרטים בדו"ח השוטר, לעניין חקירתו של העורר רק למחרת היום, ולענין אי הבהירות  הנוגעת לזיקה שבין העורר לטלפון הנייד, ורישום  הפרטים החלקיים המופיעים במכשיר הטלפון הנייד, כדי לפגום בתמונה הראייתית הכוללת, שיש בכוחה להביא, לכאורה, להוכחת האישום המיוחס לעורר, במובנו של סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים). יצוין בנוסף, כי לטענת האליבי שהעלה העורר יש חיזוק חלקי בלבד בהודעת אשתו, וחקירת עדים אחרים לא העלתה ממצא פוזיטיבי לגבי טענת העורר כי שהה בשוק בשעה שבה התבצעה עיסקת הסם על פי דו"ח השוטר. עוד יצוין כי המזכר הקשור בדברי אחותו של ואדים, אינו מעיד על אמיתות תוכנם, והחיזוק שמוצא בית המשפט במזכר זה, נוגע כאמור, לנסיבות הקשורות ברצונו של ואדים לחזור בו מהודעתו הראשונה, ולמעשה ניתן ללמוד על כך גם ממזכר שערך החוקר, ביום 22.3.2006 על סמך שיחה עם עד זה, ומהודעתו של העד מיום 27.3.2006 על כך שהוא מפחד ממשהו שעלול לקרות לי אחרי שיהודה ישפט, ובגלל זה אני רוצה לשנות את העדות".     

  1. נוכח מהות האישום בעבירה של עיסקה בסם מסוכן, מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות, על פי החזקה הקבועה בסעיף 21(א)(ג) לחוק הנ"ל. ב"כ העורר סבורה כי יש להורות על חלופת מעצר; העורר הינו אב לשישה, מקיים אורח חיים נורמטיבי על פי הנטען, לומד בישיבה, ועובד לפרנסת משפחתו. עוד נטען כי ואדים אינו מצוי במעצר על אף שהשתתף בעיסקת הסם לדבריו, ובאופן זה נוצרה אפליה פסולה המקפחת את העורר.
  1. איני רואה מקום לקבל הערר גם בעניין זה.
  1. לעורר עבר פלילי הכולל עבירות בסמים מסוכנים; אין מחלוקת כי ריצה עונש מאסר משמעותי בגין עבירת סמים לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים ועבירה של סחיטה באיומים, שביצע בשנת 2002; הראיות העומדות נגד העורר בתיק זה, ועברו, אינם מעידים על מי שסיגל לעצמו אורח חיים "נורמטיבי" כפי שנטען, ומסכים אני עם קביעתו של בית המשפט קמא כי הדרך האפקטיבית למנוע סחר בסם מסוכן של מי שחוזר לסורו, לכאורה,  אינה מתיישבת עם שחרור ממעצר דווקא. (ראו בעניין זה בש"פ 10538/04 - מחמד אלקרעאן נ' מדינת ישראל, טרם פורסם, והשוו לבש"פ 1197/06, מועאד אבו עיאש נ.מ"י, לא פורסם, - לעניין אפשרות לשחרור בחלופת מעצר, בהעדר עבר קודם). צודקת ב"כ העורר כי אין להסכין עם אפליה בין נאשמים, ואולם זאת בתנאי שלא מתקיים הבדל ממשי לגבי מידת מעורבותם במעשי העבירה (ראו בש"פ 2925/06 - פלוני נ' מדינת ישראל, לא פורסם).                                                                                                                                                                                                                                     לגבי דידי אין דומה עניינו של מוכר הסם, למי שרוכשו, לצריכה עצמית. ובעניין זה יצוין כי ואדים מסר בהודעתו כי לא הייתה זו הפעם הראשונה בה מכר לו העורר סם מסוכן.
  1. הערר נדחה לפיכך.   

ניתנה היום י"ג בניסן, תשס"ו (11 באפריל 2006) במעמד הצדדים

________________

צלקובניק יורם, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ