אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20544/05

החלטה בתיק בש 20544/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20544-05
17/05/2005
בפני השופט:
1. ר. יפה כץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א.ואגו


- נגד -
התובע:
ג'רבי רפאל
עו"ד יאיר לחן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ברקוביץ'
החלטה

1.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של מעשה מגונה בקטין ומעשה מגונה בפומבי. עם הגשת כתב האישום הגיש ב"כ המבקש בקשה להורות על איסור פרסום שמו, תמונותיו ופרטיו של המבקש, עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. בקשה זו הנה נשוא החלטתינו.

2.         לטענת ב"כ המבקש פרסום שמו של המבקש, עוד בטרם הסתיים משפטו וכשחזקת החפות עומדת לו:

" תהווה מכה קשה לשמו הטוב ותפגע אף ב-4 ילדיו, עם היוודע ברבים כי המבקש, אביהם, מואשם בעבירות פליליות אשר הקונוטציה לגביהן קשה... הפירסום, כאמור, עלול לגרום לו ולבני משפחתו נזק בלתי הפיך, ופגיעה חמורה בפרטיותו. כן יש בפרסום כדי להוות פגיעה בבטחונו של המבקש כבעל דין".

            בקשת המבקש נסמכת על הוראות סעיפים 70(ד) ו-68(ב)(5) לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

            לטענת ב"כ המדינה, אין תיק זה שונה מתיקים אחרים הנדונים בפני ביהמ"ש ואין כל הצדקה להעתר לבקשה.

3.         פרסום שמו של נאשם בביצוע עבירה פלילית נגזר מעקרון פומביות הדיון, שהוא מן העקרונות המרכזיים שבשיטת המשפט הישראלית. עקרון זה קבוע בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 68(א) לחוק בתי המשפט, שזו לשונם:

            "בית משפט ידון בפומבי, זולת אם נקבע אחרת בחוק או אם בית המשפט הורה אחרת לפי חוק"[ס' 3 לחוק יסוד: השפיטה].

            וכן:

            "בית משפט ידון בפומבי"[סעיף 68(א) לחוק בתי-המשפט].

            נוכח הוראות אלה מתנהלים המשפטים, כולם - למעט חריגים - בפומבי, ופרסום ברבים של הנעשה והנשמע באולם ביהמ"ש אינו אלא נגזרת מאותה פומביות. פרסום מה שנעשה באולם ביהמ"ש מאפשר, למעשה, הרחבת האולם גם למי שלא נכח בגופו במהלך הדיון.

            בבש"פ תורג'מן נ' מדינת ישראל [דינים-עליון סח, 597], סקר כב'השופט (כתוארו אז) חשין את ההלכות בשאלת פומביות הדיון וחשיפת שמו של חשוד, שטרם הוגש נגדו כתב אישום, ובין שאר כתב, כדלקמן:

            "פומביות הדיון המשפטי - פומביות המשמיעה מעצמה פרסום - מקיימת צורך נעלה במערכת מימשל ומשפט פתוחה. הפומביות פירושה הוא - להלכה ולמעשה - שקיפות ההליכים בבתי המשפט, ושקיפות זו מבטיחה בקרה שוטפת על הנעשה בבתי המשפט. שקיפות ובקרה - אלו מילות הצופן...

            ... בתרגומם של ערכים אלו לשפת המשפט אנו מדברים גם על חופש הביטוי וגם על חופש התקשורת כנגזר מזכות הציבור לדעת..."

4.         אולם, ככל כלל, גם עקרון העל של פומביות הדיון כפוף לחריגים, אלא שחריג שכזה לא יוכר אלא אם נמצא לו הוראה בחוק (ר' ס' 3 לחוק יסוד: השפיטה המוזכר לעיל). ואין לשכוח, כי מדובר בחריגים, ביוצאים מן הכלל, ולכן יש לפרשם בדרך של צמצום, כאשר בדרך כלל תטה הכף לצד הפומביות. הפרסום הוא הכלל ואיסור הפרסום הוא החריג.

וכך נקבע בעניין זה בע"א 2800/97 ליפסון נ' גהל, פ"ד נג(3) 714, 719:

            " הכלל הבסיסי הוא שאין פוגעים בעקרון פומביות הדיון, לרבות בדרך של איסור פרסום פסק-דין, אלא על יסוד הוראה מפורשת בחוק או על פי החלטת בית המשפט מכוח עילות מפורשות שנקבעו בחוק".   

5 .         בענייננו, כזכור, טען ב"כ המבקש, כי בקשתו נסמכת על סעיף 68(5) לחוק בתי המשפט, המאפשר קיום דיון בדלתיים סגורות " לשם הגנה על עניינו של מתלונן או נאשם בעבירת מין", ביחד עם הוראת סעיף 70(ד) לחוק זה, לפיה "בית משפט רשאי לאסור פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין... או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם". ולטענת ב"כ המבקש, המבקש מואשם בעבירת מין ופרסום פרטיו ברבים עלול לפגוע בפרטיותו ובבטחונו וכן בשלום ילדיו       .

6.         מוכנים אנו לצאת מתוך ההנחה, כי כל נאשם, קל וחומר נאשם המיוחסות לו עבירות מין, עלול להפגע שמו הטוב מפרסום כתב האישום שהוגש כנגדו ומפרסום דיוני ביהמ"ש. מוכנים אנו גם להניח, כי ידבק בו דימוי שלילי, אשר יקשה לו לסלקו, וכי אף בני משפחתו עלולים להפגע מכל אלה.

כן, מוכנים אנו להניח, כי מדובר בפגיעה "חמורה", כלשון סעיף 70(ד) המוזכר לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ