אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20531/08

החלטה בתיק בש 20531/08

תאריך פרסום : 18/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20531-08,8065-08
23/03/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
מאיר בן שמעון לוגסי
עו"ד ארז שלו
החלטה

1.         בפני בקשת המדינה  להורות על מעצרו של  המשיב  עד תום ההליכים במשפטו.

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום (פ 8065/08), בו מיוחסות לו עבירות של סחיטה באיומים לפי סעיפים 428 (רישא) ו- 428 (סיפא) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

3.         על פי עובדות כתב האישום המשיב הועסק ע"י קבלן משנה, חיים סרוסי (להלן: סרוסי), במסגרת פרויקט של ביצוע עבודת חשמל בבסיס שיזפון, ועבד לסירוגין מתאריך 29.11.07 ועד 25.12.07. קבלן המשנה סיפק שירותיו לחברה בבעלות המתלונן, ארז אזולאי, שקיבלה עליה את ביצוע הפרוייקט. בחודש דצמבר 2007, עזב סרוסי את הפרויקט מבלי להודיע על כך למתלונן. התברר בנוסף, כי סרוסי לא מתעתד לשלם לעובדיו ועל כן החליט המתלונן לשלם לעובדים אלה ובכללם למשיב, את שכר העבודה, על מנת שלא ייגרם נזק לעובדים. בתאריך 12.12.07 העביר המתלונן לסרוסי סכומי כסף כדי שישלם לעובדיו, ואלה כללו, במעטפה נפרדת,  סך של 2,400 ש"ח עבור המשיב. סרוסי לא שילם למשיב את שכרו, על אף האמור.

משלב זה ואילך החליט המשיב לסחוט מהמתלונן סכומי כסף באיומים על אף שידע כי המתלונן אינו חייב לו כספים, ולא העסיקו באופן ישיר. המשיב התקשר למכשיר הטלפון הנייד של  המתלונן ביום 12.12.2007, בשעות הערב, וטען כי לא קיבל את שכרו. המשיב דרש כי המתלונן יעביר לו כסף, הזכיר לו כי הוא יודע היכן מתגורר אביו, וכי "ידאג לרצוח את האנשים בבית". המתלונן הודיע למשיב כי הכסף הועבר כבר לסרוסי.בתגובה איים המשיב על המתלונן כי הוא רוצה את הכספים ממנו ולא מקבלן המשנה,  ואם לא יקבל כספו - ירצח אותו. המשיב הזהיר את המתלונן כי "ישב בכלא", וכי הוא "עבריין". בשעה מאוחרת יותר, אותו יום התקשר המשיב למתלונן, הציג עצמו כאחיו של המשיב, ואיים על המתלונן באומרו "שיש לו מאפיות, הוא שייך למשפחת אברג'ל, וזגורי עובד עבורו". הוא הודיע למתלונן כי אם לא ישלם את הכסף עד יום המחרת, ירצח אותו. גם לאחר מכן, המשיך המשיב להתקשר למתלונן ולדרוש ממנו כסף באיומים.

בתקופה הנ"ל פנה המשיב גם לאבי מוסקוביץ, מנהל העבודה בחברה, שהיה אותה עת בשיזפון, דרש ממנו כסף, הטיל עליו אימה בכך שנופף בידיו, צעק ואיים עליו כי לא יוכל "להיכנס לבאר שבע".

בשל חששו מהמשיב העביר המתלונן למשיב ביום  17.12.07, סך של 1,500 ש"ח. הכספים הועברו על ידי המתלונן למנהל העבודה, וזה העביר את הכסף למשיב באמצעות חיים אוטומזגין וניסים בן חמו, ששימשו בעבר כעובדיו של סרוסי.

לאחר מספר ימים, התקשר המשיב פעם נוספת למתלונן בדרישה לקבלת כספים, וחידש את איומיו, בכך שאמר לו כי ירצח אותו אם לא ישלם לו. המתלונן השיב  כי שילם

למשיב את כל המגיע לו, אולם המשיב המשיך באיומיו ואמר למתלונן כי ירצח וישחט אותו. גם לאחר מכן, המשיך המשיב להתקשר למתלונן ולאיים עליו בדרישה לקבלת כסף.

בתאריך 18.1.08 איים המשיב על ניסים בן חמו בכך שאמר לו שאם לא ידאג לכך שהכסף יגיע לידיו - הוא "יזיין אותו". המשיב דרש מניסים בן חמו כי לא יעבוד עבור המתלונן עד שזה ישלם כסף למשיב. ניסים בן חמו דיווח על כך למתלונן.

בשל חששו מהמשיב, העביר המתלונן למשיב ביום  22.1.08 סכום של 1,700 ש"ח. הכסף הועבר למנהל העבודה, וזה מסרו לחיים אוטומזגין וניסים בן חמו, ואלה העבירוהו למשיב.

מספר ימים לאחר מכן, התקשר המשיב למתלונן פעם נוספת, בדרישה לקבלת כספים, ואיים עליו כי אם לא ישלם לו - המשיב יחתוך וירצח אותו. בתגובה ענה המתלונן כי שילם די, אולם המשיב טען כי המתלונן חייב לו סכום נוסף של 1,300 ש"ח וטען כי בידו כרטיס עבודה המאשר זאת. בתאריך 11.2.08 העביר המתלונן למשיב סכום של 1,300 ש"ח.

כל הכספים שהועברו למשיב נמשכו על ידי המתלונן מחשבונו הפרטי, במזומן.

בתאריך 23.2.08 בשעות הערב, התקשר המשיב למתלונן, אולם המתלונן ניתק את השיחה, בתואנה כלשהי. בתאריך 24.2.08 התקשר המשיב פעם נוספת למתלונן וטען בפניו כי מגיע לו עוד כסף, אך המתלונן הבהיר למשיב כי לא כך הדבר, וניתק את השיחה. בתאריך 25.2.08 התקשר המשיב מספר פעמים למתלונן אך זה לא השיב לו, עקב חששו מהמשיב. המשיב התקשר פעם נוספת סמוך לאותו מועד, דרש מהמתלונן שישלם לו סכום של 550 ש"ח, ואיים עליו כי ירצח אותו, אם הכסף לא יועבר אליו מיד. לאחר מועד זה, המשיך הנאשם להתקשר למתלונן כדי להניעו לשלם לו כסף באיומים.

4.         בגין מעשים אלה פנה המתלונן למשטרה ביום 26.2.2008, ואף צוייד במכשיר הקלטה כדי להקליט פניותיו אליו של המשיב.

5.         המדינה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב, נוכח התשתית הראייתית להוכחת מעשי הסחיטה, המתבססת על עדויות המתלונן ועובדיו, אימרותיו של המשיב לחוקריו, ועימות שנערך עם המתלונן. עוד הובהר כי למשיב הרשעות קודמות בין היתר בעבירות של איומים, תקיפה והתנהגות פרועה, וכן בגין עבירות רכוש, מרמה,  וסמים מסוכנים. נטען כי המשיב ידע כי המתלונן אינו מעסיקו, ואינו חייב לו כספים, אולם היה לו נוח להיטפל אליו באיומים ובדרך של הטלת אימה. הראיות מצביעות על מסוכנות גבוהה של המשיב, ואין מקום להורות על שחרורו, גם בדרך של תנאים מגבילים.

6.         ב"כ המשיב טען כי עוצמת החומר הראייתי העומדת כנגד המשיב אינה גבוהה. נטען כי קיימות אי התאמות בין הודעות המתלונן לבין עדויות עובדיו, ביחס לאמירות המאיימות שהשמיע המשיב, וכי חוקריו של המשיב נהגו בדרך מניפולטיבית, שמו בפיו דברים, ואף טענו כי בידם הקלטות המאשרות טענות המתלונן, שעה שלדברים אלה לא היה כל שחר. עוד נטען כי המשיב התפייס עם המתלונן, וכי דרכם של החוקרים לא אצה לעצור את המשיב מיד לאחר הגשת התלונה, באופן המצביע על כך שלא הוטרדו מהמסוכנות הנטענת של המשיב. בהקשר זה צויין כי הרשעותיו של המשיב קדומות, וכי הרשעתו האחרונה (בעבירת מרמה), שהינה משנת 2005, מתייחסת לעבירה שבוצעה בשנת 2000,  ובשנים האחרונות התנהגותו של הנאשם תקינה.

בנסיבות אלה עותר ב"כ המשיב להורות על שיחרורו המיידי בחלופת מעצר, אף ללא צורך להיזקק לתסקיר מעצר.

חומר הראיות

7.         מהודעותיהם של המתלונן (מיום 26.2.2008), סרוסי (מיום 16.3.2008), ואבינועם מוסקוביץ (מיום 26.2.2008), עולה כי לא התקיימו יחסי עבודה ישירים בין המתלונן למשיב, זה הועסק על ידי סרוסי, שהחליט על דעת עצמו לא להעביר לידי המשיב שכר עבודתו, למרות שהשכר הועבר לידי סרוסי על ידי המתלונן במעטפה נפרדת שיועדה עבור המשיב. סרוסי אף ציין בהודעתו כי לא שילם למשיב שכרו, בשל "בעיות" שעשה לו בעבודה, ומאחר שהוא - ולא המתלונן - אמור להחליט לאיזה מעובדיו יעביר את הכסף .

עולה מההודעות כי המשיב חש מקופח עקב שלילת שכרו,  ולפיכך הצהיר באוזני סרוסי כפי שעולה מהודעתו של זה, כי יפנה למתלונן בדרישה לקבל כספו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ