אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20497/07

החלטה בתיק בש 20497/07

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20497-07
15/03/2007
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
כתנאני אחמד
עו"ד ש. זילברמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ר. לוי
החלטה
  1. מונחת בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט זה להורות על מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב אישום מייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא ביטוח, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, מעשה פזיזות בנהיגה, חבלה במזיד לרכב ואיומים. הגעתי למסקנה (בב.ש 20197/07) שישנן ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות למבקש, בין היתר, על סמך הסכמתו החלקית של הסניגור. עוד צויין בהחלטה מסוכנותו הלכאורה של המבקש. על פי הראיות בתיק החקירה, המבקש נסע כשלידו עמד במושב הקדמי פעוט בן שנתיים. שוטרים הורו למבקש לעצור ובמקום לציית לאנשי מרות, הגביר את מהירותו ואף נסע לכיכר במקום בניגוד לכיוון התנועה וגרם לרכב שבא ממול לסטות מנתיבו. נקבע שהערבים שהוצעו לפקח על המבקש בתנאים של מעצר בית עלולים שלא לעמוד במשימה, בעיקר בשל החשש שהמבקש לא ישמור על תנאי השחרור.
  1. הסניגור המלומד הגיש ערר על החלטה זו בפני ביהמ"ש העליון. כב' השופטת ארבל (בש"פ 1350/07) דחתה את הערר. נפסק שהמקרה "אף חמור במיוחד", ושאין די בעברו הנקי מפלילים של המבקש כדי להפחית ממסוכנותו. באשר לחלופת המעצר, הדגיש בית המשפט העליון שהערבים שהוצעו מתגוררים בסביבות ביתו של העורר. בסיום ההחלטה כתבה כב' השופטת ארבל "איני סבורה כי חלופת מעצר בסביבה זו יש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר ואת החשש לשיבוש הליכי משפט. מכל מקום אם יציע העורר חלופת מעצר אחרת יכול לפנות לבית המשפט המחוזי על מנת שישקול אותה".

3.     כאמור הסניגור פנה לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר. הוצע שהמבקש ישהה במעצר בית בלוד תחת פיקוח של ערב עיקרי ושני ערבים נוספים שאמורים להחליף את הערב העיקרי במידת הצורך. התביעה הדגישה את החומרה במעשיו הלכאורה של המבקש - נתון שצויין הן ע"י בימ"ש זה והן ע"י ביהמ"ש העליון. מנגד, טען הסניגור כי ביהמ"ש העליון הצביע על הקושי בחלופה והוא שמקום מעצר הבית נמצא בסמוך למקום ביצוע העבירה. ההגיון אומר, כך לגישת הסניגור, שבית המשפט העליון לא היה מציין את הנתון האמור ושניתן להגיש בקשה לעיון חוזר, לולא היה סבור שחלופה מתאימה עשוייה לענות על הדרישה.

הערב העיקרי הינו אדם מבוגר המשמש שייח למשפחה גדולה ולדבריו מסייע ביישוב סכסוכים. התרשמתי לחיוב מסמכותיותו. חשיבות העניין היא שגוברים הסיכויים שהמבקש ישמע בקולו ויקבל את פיקוחו וזאת בניגוד להתרשמותי מהערבים הקודמים שהוצעו. כן העידו שני ערבים נוספים שאמורים "לתגבר" את המפקח העיקרי במידת הצורך. התרשמתי לחיוב מאחד מהם. על רקע האמור יש להעניק משקל לטענת הסניגור בדבר שינוי מקום המעצר מאיזור ביצוע העבירה בדרום ללוד.

יש לזכור שמצוות המחוקק היא לתור אחר חלופה שבכוחה להשיג את מטרת המעצר באופן שפוגעת פחות בחירותו של נאשם. לדעתי חלופה כזו הוצעה. על כן, ובכפוף לתנאים שיפורטו, שהנני רואה אותם כחיוניים למטרה, החלטתי להעתר לבקשה ולהורות על שחרור המבקש בתנאים הבאים:

א.         שהייה 24 שעות ביממה בביתו של אחיו, מר אזברגה חליל ת"ז 035160738 משכונת נווה שלום, רחוב פרדס שניר 62 לוד (מעצר בית מלא).

ב.         הפקדת מזומן בסך 20,000 ש"ח.

ג.          ערבות עצמית וצד ג' בסך 250,000 ש"ח.

ד.         מר חליל אזברגה ומר איברהים עליוה, ת"ז 29158805, ישמשו שניהם כערבים צד ג'.

ה.         כל ערב יחתום על ערבות צד ג' בסך 250,000 ש"ח. 

על מי מהערבים צד ג' להיות נוכח בבית המתואר בסעיף א', 24 שעות ביממה. להסרת כל ספק יצויין כי על מר חליל אזברגה להיות נוכח בביתו, אלא אם כן נמצא שם מר איברהים עליוה.

על שני הערבים לאפשר למשטרה להכנס לבית בכל עת, לבדיקת נוכחותו של המבקש.

היה ויוודע למי מהערבים כי המבקש הפר את תנאי השחרור עליו להודיע על כך באופן מיידי למשטרה. במצב האמור, על הערב איברהים עליוה להתקשר למשטרה ולערב מר אזברגה חליל ישירות - מספר פלאפון - 050-7282678.

ו.          המבקש יתייצב בתחנת המשטרה ובבית המשפט כנדרש. במקרה זה ילווה אותו אחד מהערבים. כן ידאג הערב כי המבקש יגיע ישירות אל היעד, וכן יחזור ממנו ישירות למקום בו נמצא מעצר הבית.

ז.          תעוכב יציאת המבקש מהארץ עד לסיום משפט זה ועליו להפקיד דרכון אם יש בידו.

ח.         המבקש לא יצור קשר, בכל דרך שהיא, עם מי מעדי התביעה.

ט.         אם המבקש יפר אחד מתנאי השחרור, ניתן יהיה לעצרו ואו אז יש להביאו בפני או בפני שופט אחר של בית משפט זה, תוך המועד הקבוע בחוק.

ניתנה היום כ"ה באדר, תשס"ז (15 במרץ 2007) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ