אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20484/06

החלטה בתיק בש 20484/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20484-06
18/05/2006
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
יניב זגורי
עו"ד א. חימי ו
עו"ד י. הלוי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
החלטה

1.       מונחת בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי להורות על מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

            בהחלטת המעצר ניתן לומר שכמעט והזמנתי את הבקשה לעיון חוזר בכך שאפשרות זו הוצעה לסניגוריה בכפוף לשמיעת עדויות הקטינים שהינם עדי התביעה המרכזיים בתיק העיקרי. בהחלטה האמורה העליתי את הסתייגויותי מעוצמתן של הראיות לכאורה שבידי התביעה. אין טעם לחזור על הדברים. אעיר רק זאת. קראתי את פרוטוקול הדיון בתיק העיקרי והועצמה עמדתי בדבר חוסר העוצמה בראיות לכאורה.

            אף כאן אין טעם לפרט וניתן להסתפק בהפניה לעדות המתלוננת הקטינה שהפלילה את המבקש במשטרה. כן ראה את עדותם של הקטינים הנוספים.

            בבקשה מעין זו בה הטענה העיקרית מופנת נגד איכות הראיות. נכון יהא שבית משפט לא יסתפק במסקנה כללית לגבי איכות הראיות אלא יפרט את הדברים. ברם בתיק זה נשמעו כל הראיות והצדדים אף סיכמו את טענותיהם. במצב זה ולאור זאת שהבהרתי את עמדתי בעבר מעדיף אני לפנות לחומר.

            יודגש שאינני קובע שהתביעה לא עומדת במשוכה של ראיות לכאורה. ההיפך הוא הנכון. עם זאת יש לזכור את דברי הנשיא ברק בפסק הדין המנחה זאדה נ' מדינת ישראל: "הבחינה הראייתית אינה "טכנית" ואינה סכמתית... נקודת המבט של השופט המכריע בשאלת המעצר עד תום ההליכים, היא כוללת"  (בש"פ 8087/95, פ"ד נ (2) 149, 148). עסקינן בחומר גולמי ובפוטנציאל הראייתי להביא להרשעה. על השופט להפעיל את החוש שלו כמשפטן (ר' דברי כב' השופט בך בפרשת זאדה, עמ' 153). אמת שבדרך כלל יכולתו של "שופט המעצרים" להפעיל את חושו מוגבל. הקיר נמצא, תרתי משמע, בין אולמו של שופט המעצרים לבין אולמו של שופט הראיות. עם זאת, במקרה המתאים כאשר בית משפט המעיין בראיות בשלב המעצר, מגיע למסקנה בדבר עוצמת הראיות גם על סמך היגיון הדברים ולא רק מכוח התרשמות כללית, חשוב להעניק לענין את המשקל הראוי לו. ודוק כפי ששופט המורה על מעצרו של נאשם, אין משמעות הדבר שהוא מרשיע את הנאשם כך גם החלטה להורות על שחרורו של נאשם אין משמעותה זיכויו של הנאשם. ואולם, הבעיתיות העיקרית במסגרת המעצר הינה שנשללה חירותו של נאשם בעוד נהנה הוא מחזקת החפות. מכאן קבע המחוקק שעל השופט לתור אחר אלטרנטיבה ראויה כדי למנוע מצב אפשרי בו הנאשם יקבל מקדמה על חשבון העונש כאשר לא ברור אם יורשע.

            ומהי ההצדקה למתן הוראה לעצור נאשם שטרם הורשע ואף אולי לא יורשע? התשובה מצוייה באיזון בין זכות הנאשם לבין זכות הציבור להגנה מפני פגיעה אפשרית שעלולה להיות אף חמורה. על כן ניתן להסתפק בראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר המבוססת על מסוכנתו של הנאשם.

2.         ועתה הגענו ללב הענין. קיימת התנגשות של ממש בין מסוכנותו של הנאשם כפי שעולה מהחומר וכפי שנקבע בהחלטתי הקודמת, לבין עוצמת הראיות. במצב זה הגעתי למסקנה ששחרור המבקש בתנאים של מעצר בית בפיקוח של איזוק אלקטרוני מהווה חלופה ראויה. אינני סבור שהמנגנון של איזוק אלקטרוני הינו בגדר "פיתרון פלא" לנאשם שמוחזק במעצר עד לסיום ההליכים נגדו. ברם במקרה זה בהתחשב בעבירות המיוחסות למבקש, עברו הפלילי, התרשמותי החיובית מיכולתם של שנים מהערבים שהוצעו, האמור בתסקיר המעצר, כי טרם נקבע מועד למתן הכרעת הדין, הגעתי למסקנה שהאיזון נוטה נגד המשך מעצרו של המבקש. לצד זאת אינני סבור שחלופה בתנאים פחות קפדניים מכפי שיקבעו בהמשך תשיג את מטרת המעצר.

3.         החלטתי לשחרר את המבקש בתנאים הבאים:

א.         שהייה של 24 שעות ביממה בביתו של חמו, מר דבש אליהו ת.ז 076514744, ברחוב עדעד 17 בעומר (מעצר בית מלא), וזאת בפיקוח איזוק אלקטרוני.

ב.         הפיקוח של איזוק אלקטרוני יבוצע בהתאם לנהלים שנקבעו לרבות קיומו של קו טלפון נקי- תוך הגשת אישור בכתב מבזק, וחתימה על הטפסים המצוים במזכירות בית המשפט.

ג.         הפקדת מזומן בסך 30,000ש"ח.

ד.         ערבות עצמית וצד ג' בסך 250,000ש"ח.

ה.         חמו של המבקש וגברת יעל דבש מספר ת.ז. 040588881, ישמשו שניהם כערבים צד ג'.

ו.          כל ערב יחתום על ערבות צד ג' בסך 250,000ש"ח. 

על מי מהערבים צד ג' להיות נוכח בבית המתואר בסעיף א', 24 שעות ביממה. להסרת כל ספק יצויין כי על מר אליהו דבש להיות נוכח בביתו, אלא אם כן נמצאת שם גברת יעל דבש.

על שני הערבים לאפשר למשטרה להכנס לבית בכל עת, לבדיקת נוכחותו והתנהגותו של המבקש.

היה ויוודע למי מהערבים כי המבקש הפר את תנאי השחרור עליו להודיע על כך באופן מיידי למשטרה.

ז.         המבקש יתייצב בתחנת המשטרה ובבית המשפט כנדרש. במקרה זה ילווה אותו אחד מהערבים. כן ידאג הערב כי המבקש יגיע ישירות אל היעד, וכן יחזור ממנו ישירות למקום בו נמצא מעצר הבית. בהקשר זה הנני מסמיך את רכז תוכנית הפיקוח האלקטרוני במשרד לביטחון הפנים להעניק חלונות יציאה למבקש להתייצב במשטרה ובבית המשפט על פי מידע שיקבל מנציג המשטרה או עו"ד מטעם הפרקליטות.

ח.         תעוכב יציאת המבקש מהארץ עד לסיום משפט זה ועליו להפקיד דרכון אם יש בידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ