אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20469/08

החלטה בתיק בש 20469/08

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20469-08
19/03/2008
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
אברהמי דוד
עו"ד דוד יפתח
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
החלטה

נגד המבקש הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים, תקיפה בנסיבות מחמירות, השמדת ראיה והחזקת סכין שלא כדין.

המבקש הגיש בקשה לפי סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: "חסד"פ"), להורות למשיבה להמציא לידיו רשימה מסודרת של חומר החקירה שנאסף על ידי התביעה.

תחילה טען המבקש, כי רשימת חומר חקירה שנמסרה לידיו אינה עונה על דרישות החוק והפסיקה, ועליה להיות רחבה בהרבה מפירוט המסמכים בתיק החקירה שערכה המשטרה, ולכלול תיאור של כל מסמך ומסמך. בקשה זו נזנחה על ידי ב"כ המבקש במהלך הדיון ולכן אסתפק באמירה, כי די ברישום פרטי המסמכים כדי לאפשר למבקש לעמוד על טיבם, ואין מקום לדרוש כי יצורף להם תיאור או תקציר, המהווה הכבדה מיותרת ובלתי מועילה. מטרתה של הרשימה לתת לסניגור ולו תמונה כללית על החומר, שאין התביעה מוכנה למסור לעיונו, על מנת שיוכל להבין במה עניינו של המסמך ואף לנסות ולתקוף את עמדתה של התביעה לגביו (בש"פ 2602/96 זינגר נ' מ"י, פ"ד נ(3) 231). המטרה אינה לחייב את התביעה לתקצר את תוכנו של כל מסמך ומסמך עבור הסניגור, או לתאר כל מסמך בלשון ציורית. 

המבקש אף עותר להורות למשיבה להעביר לידיו את כל חומר החקירה בתיקים שנפתחו נגד גורמים שונים, כתוצאה מתלונותיו של המתלונן במהלך השנים. לדבריו, מדובר בחומר חקירה הנחוץ להגנתו, לאור העובדה כי המבקש יטען לתלונת שווא, אחת מיני רבות שהגיש המתלונן, שם רוב התיקים נסגרו.

ב"כ המבקש טוען, כי בין משפחת המתלונן למשפחת הנאשם קיים סכסוך, על רקע ירושה במשפחה. לדבריו, מדובר במתלונן סדרתי, שהגיש עשרות תלונות נגד אנשים שונים, כמפורט ברשימת התלונות שהוגשה לתיק בית המשפט. רוב התלונות נסגרו מחוסר ראיות או מחוסר ענין לציבור. המבקש מעוניין לעיין בחומר החקירה שנאסף בכל אחת ואחת מהתלונות, שכן הוא סבור כי יש בכך כדי להשליך על מהימנותו של המתלונן. 

ב"כ המשיבה טוענת, כי כל חומר החקירה הועבר לידי המבקש. לדבריה, על פי האמור בסעיף 11א לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק המרשם הפלילי"),אין בסמכות המשיבה לאפשר עיון בתיקם תלויים ועומדים ותיקים סגורים. לטענתה, חוק המרשם הפלילי, עושה הבחנה בין הצגת רישום פלילי לבן הצגת תיקים סגורים, או תיקי מב"ד תלויים ועומדים. מידע על תיקים סגורים לא יימסר אלא לגופים המנויים בתוספת השלישית, וביהמ"ש אינו נמנה על גופים אלו. הרציונל העומד בבסיס הוראה זו הוא, כי תיקים אשר הסתיימו ללא הרשעה אינם עומדים במבחן הרלבנטיות. מדובר בחומר שאין בו כל קביעה פוזיטיבית לגבי ביצוע עבירה, ולכן אין לביהמ"ש אפשרות לבסס ממצא כלשהו על מידע זה.

מהו "חומר חקירה"

סעיף 74(א) לחסד"פ מורה:

"הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכל אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו".

צודק הסניגור בטיעונו, שחובת התביעה להעביר לידי הנאשם את חומר החקירה אינה מותנית ואינה מוגבלת רק לגבי אותו חומר המצוי בידי המאשימה, אלא החובה רחבה יותר ומתייחסת לחומר חקירה שמצוי בידי המשטרה, והכוונה ליחידה החוקרת ( ע"פ 1152/91 סיקסיק נ' מ"י, פ"ד מו(5) 800 ; בג"צ 233/85 אלהוזייל נ' מ"י, פ"ד לט(4) 124). המבחן להגדרת חומר חקירה הוא מבחן הנגיעה של החומר לאישום, כאשר די בנגיעה עקיפה ואף מסופקת כדי להפוך את החומר לחומר חקירה, ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה, כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום ( בש"פ 4157/00 נמרודי נ' מ"י, פורסם באתר "נבו" ).

בדונו בבקשה לקבלת "חומר חקירה", אמנם על בית המשפט להתחשב בזכותו של הנאשם למשפט הוגן, אך אין מקום לקיים זכות זו כאשר מדובר ב"מסע דיג" (FISHING FOR DOCUMENTS), אשר כל תכליתו לנסות ולצוד ראיות, שאינן רלבנטיות לבירור האישום. החומר המבוקש כ"חומר חקירה" צריך להיות רלבנטי לאישום בו עסקינן, ועל המבקש להוכיח כי חשיפתו עשויה להשפיע על בירור האישום בתיק שבו הוא מועמד לדין. כאמור "הדבר מיועד, כדי למנוע מהסניגור "מסע דיל", שאין רואים את תכליתו המעשית, א להדוף טענות הגנה ערטילאיות (בש"פ 6237/06 הנרי קלושנדלר נ' מ"י, פורסם באתר "נבו"). 

במקרה דנן, עסקינן ברשימת תלונות, הכוללת 15 תיקים שנסגרו בעילה של חוסר עניין לציבור, 6 תיקים שנסגרו בעילה של חוסר ראיות, 16 תיקים שנסגרו בעילה של עבריין לא נודע, ו- 11 תיקים שהוגש בהם כתב אישום לבית המשפט, כאשר ב- 4 מתוכם הנאשמים הורשעו בשל תלונת המתלונן ו-7 תיקים נדונו והסתיימו באי-הרשעה. ב"כ המשיבה טוענת, כי אין למסור תוכנם של תיקים אלה לעיונו של הסניגור, מטעמי חוסר רלבנטיות, חשיפה מיותרת של חומר חקירה, פגיע בצדדים שלישיים שבית המשפט כבר גזר את דינם והגנה על הפרטיות. 

נראה כי ב"כ הצדדים נתפסו לכלל טעות, כאשר התייחסו לרשימת התלונות כמקשה אחת, כאשר ב"כ המבקש טוען בעד חשיפת החומר כולו ואילו ב"כ המשיבה טוענת כי אין לחשוף ולו טפח הימנו.

לטעמי, יש להבחין בין תיקים שנסגרו ללא בירור - כגון,עבריין לא נודע, חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור - לבין תיקים שנדונו בבית המשפט והסתיימו בהרשעה או בזיכוי. לגבי תיקים שנסגרו, כבר נפסק לא אחת, כי אין להתיר עיון בתוכנם של תיקים אלה, מאחר שאין בהם ממצא פוזיטיבי כלשהו, והפוטנציאל הראייתי הגלום בהם הינו אפסי, לעומת הפגיעה בפרטיות העד (בג"צ 233/85 אלהוזייל נ' מ"י, פ"ד לט(4) 124; בש"פ 9322/99 עבד מסארווה נ' מ"י, פ"ד נד(1) 376).

אין להפליג למרחקים ולכלול במונח של "חומר חקירה" ראיות, שהרלבנטיות שלהן לתביעה פלילית הנדונה היא רחוקה ושולית. כיוון שלא ניתן טעם קונקרטי וממוקד לדרישה לחשיפת חומר זה, למעט הטענה הכללית והמעורפלת, כי הוא עשוי להשפיע על שאלת המהימנות, אני דוחה את הבקשה לעיון בתיקים אלה.

באשר לתיקים שנדונו בבית המשפט, אני סבורה, כי הדין עם המבקש, לאור הכלל שנקבע בפסיקה, כי אין לפרש את המונח "חומר חקירה" פירוש מצמצם ודווקני (בש"פ 3152/05 רמי בן יעיש נ' מ"י, פורסם ב"נבו"). עצם העובדה שהחומר אינו מוחזק בידי רשויות התביעה, אין משמעה בהכרח שלא מדובר ב"חומר חקירה", שכן אף חומר שצריך ואמור להימצא בידי התביעה או הרשות החוקרת נחשב ל"חומר חקירה" (ב"ש 4375/05 חסאן אבו חטאב נ' מ"י; בש"פ 3831/02 מצרי נ' מ"י, פ"ד נו(5) 337).

"...השיקול המרכזי ביישומה של נוסחת האיזון, בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן לבין זכויותיהם של עדים ומתלוננים לכבוד ולפרטיות, הינו חשיבות החומר להגנת הנאשם. כאשר מדובר ב"חומר חקירה" מובהק, או כאשר ברי כי קיימת אפשרות סבירה שתהא בחומר תועלת להגנת הנאשם - יורה בית המשפט על גילויו של החומר לנאשם, אף אם יהיה בכך משום פגיעה בעד או מתלונן. אולם, ככל שהרלבנטיות בין החומר הנדון לבין השאלות העשויות להיות במחלוקת במשפט רחוקה יותר, וככל שהזיקה בין החומר לפוטנציאל ההגנה של הנאשם נחלשת, כך יש ליתן משקל רב יותר לזכויותיהם של העדים והמתלוננים" (בש"פ 5881/06 שלמה בניזרי נ. מ"י, פורסם ב"נבו" ; בג"צ 9264/04 מ"י נ' בימ"ש השלום בירושלים, פורסם ב"נבו").

השגת המסמכים אשר היוו תשתית להגשת כתבי אישום באותם תיקים שנדונו בבית המשפט אינה מחייבת את המשיבה לבצע פעולות חקירה נוספות, אלא להמציא את רשימת המסמכים המצויים באותם תיקים לעיונו של המבקש, ופירוט של האמור באותם מסמכים. דהיינו, אם קיים חומר חקירה באותם תיקים, המבקש זכאי לקבל מידע על כך. זאת במיוחד לאור העובדה, שהמתלונן אכן הגיש מספר רב של תלונות נגד גורמים שונים, ובחלק מהמקרים אף הוגשו כתבי אישום בעקבות תלונות אלה. הגנתו של המבקש מבוססת, בין היתר, על טענת חוסר מהימנותו של המתלונן, והוא זכאי לעיין בחומר החקירה המצוי בתיקים אלה, כדי לבחון אם יש בהם כדי לבסס את הגנתו. כמובן, שאם תתעורר מחלוקת בין הצדדים, באשר לזכות העיון במסמכים המצויים באותם תיקים, ניתן יהיה להעמידם לעיון ולהכרעת בית המשפט, כאמור בסעיף 74(ד) לחסד"פ. הדבר מיועד, כדי למנוע מהסניגור "מסע דיג", שאין רואים את תכליתו המעשית, או להדוף טענות הגנה ערטילאיות (בש"פ 6237/06 הנרי קלושנדלר נ' מ"י, פורסם ב"נבו").

אשר על כן, אני מורה למשיבה להמציא למבקש את חומר החקירה ב-11 תיקים שהוגש בהם כתב אישום לבית המשפט, כאשר ב- 4 מתוכם הנאשמים הורשעו בשל תלונת המתלונן ו-7 תיקים נדונו והסתיימו באי-הרשעה.

ניתנה היום, י"ז ב אדר ב, תשס"ח (24 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ