אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20393/05

החלטה בתיק בש 20393/05

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20393-05,8091-05
19/04/2005
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמיחי חביביאן
הנתבע:
אבי יפרח
עו"ד חיים קאזיס
החלטה

1.        בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים התלויים ועומדים נגדו. ביחד עם הבקשה, הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), הסגת גבול לפי סעיף 447(2) לחוק ואיומים לפי סעיף 192 לחוק.

2.        על פי המתואר בכתב האישום, המשיב הגיע לבית המתלוננים, הגב' שרה בונפד ובנה, "איקו" (יצחק) בונפד, כבן 33 ונקש על דלת הבית. המתלוננת סירבה להכניסו ונעלה בפניו את דלת הבית. בתגובה, המשיב קילל אותה וכן איים עליה באומרו כי "יזיין" את  יושבי הבית.

הוא פנה לעבר חלון מטבח הבית, אשר היה פתוח וצעק לעבר המתלוננת, כי תפתח את הדלת. משסירבה, נכנס המשיב מבעד לחלון ושעט לעבר סלון הבית, בדחפו את איקו, אשר שיחק  עם חבריו קלפים. המשיב ניגש לשולחן הסלון ונטל מעליו סכום של 200 ש"ח.

לאחר מכן, פנה לאיקו, דחפו ודרש ממנו כי יוציא את אשר בכיסיו, או אז, פנתה אליו המתלוננת ודרשה ממנו להתרחק מבנה, כאשר לפתע הבחינה בסכין המצוי בכיס האחורי של מכנסי המשיב. המתלוננת שלפה את הסכין ממקומה והשליכה אותה לחצר הבית, לא לפני שהמשיב דרש הימנה להשיבה לידיו. בתוך  כך, יושבי המקום התנפלו עליו, תפסו אותו ונאבקו עמו. המשיב השתחרר מידיהם ונמלט מהמקום.

3.        למשיב הרשעות קודמות רבות, עיקרן בעבירות סמים. הוא ריצה תקופות מאסר ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה, בר הפעלה, לתקופה בת 10 חודשים, בגין עבירות מסוג פשע.

4.        המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, בהתבססה על חומרת העבירות קרי, עבירת השוד וכן, על רקע עברו המכביד, המלמד על הסכנה הנשקפת הימנו.

5.        סנגורו של המשיב טוען, כי אין בעובדות המתוארות בכתב האישום, כדי להקים את יסודות העבירה שעניינה "שוד בנסיבות מחמירות", לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין ולכל  היותר, העובדות מצביעות על קיומה של עבירת רכוש. לטענתו, אין מקום לקביעה לפיה המשיב היה "מזויין בנשק", הואיל והסכין הייתה טמונה בכיסו, עובר לביצוע העבירה ובעת ביצועה, שהרי לא הוא שלפה מכיסו, אלא המתלוננת עשתה כן. באשר לאלימות המיוחסת למשיב, עניינה לכאורה, דחיפתו של המתלונן, טרם שנטל הכספים מהשולחן - וזו אינה עולה כדי אלימות הנדרשת להוכחת מעשה שוד, נוכח דלות עוצמתה.

6.        טענותיו של הסנגור אינן משוללות יסוד. הגם שניתן להכניס, בדוחק את העובדות המתוארות בכתב האישום, לגדר סעיף 402(ב) לחוק העונשין, דומה כי הוראת החיקוק המתאימה לענייננו, היא הוראת סעיף 381(א)(2) לחוק.

סעיף 402 (ב) לחוק העונשין קובע:

" היה השודד מזויין בנשק או במכשיר שיש בהם כדי לסכן או לפגוע, או שהיה בחבורה, או שבשעת השוד או בתכוף לפניו או לאחריו הוא פצע אדם, הכהו או השתמש באלימות אחרת כלפי גופו, דינו - מאסר עשרים שנים ".

באשר להיותו של המשיב "מזויין" בנשק לכאורה - ספק אם אכן כך, נוכח העובדה, עליה אין חולק, כי הגם שברשותו היתה סכין - היא היתה טמונה בכיסו. אין ראיה לכך שביקש לעשות בה שימוש ולפיכך, בהינתן העובדה שהסכין הייתה בתוך הכיס - ספק אם המעשה נכנס בד' אמותיו של " שודד מזויין", כמשמעו בהוראת סעיף 402 (ב) לחוק.

באשר לאלימות בה נהג המשיב, לכאורה, בסובבים, אין חולק כי מדובר בדחיפה  -אלימות שאינה מן החמורות.

אלימות זו, מתיישבת, לכאורה, עם הוראת סעיף 381(א)(2) לחוק העונשין, אשר זו לשונה:

                       " (א) העושה אחת מאלה, דינו - מאסר שלוש שנים:

         (1) תוקף חברו כדי לבצע פשע;

 (2) תוקף חברו כדי לגנוב דבר; " .

6.        יוצא אפוא, כי נסיבות ביצוע עבירת השוד, כמו גם העבירות הנלוות אליה, אינן מן החמורות וכשלעצמן, אין בהן כדי ללמד על סכנה מיידית הנשקפת מהמשיב, המקימה, עילה להארכת המעצר עד לתום ההליכים. עם זאת, עברו של המשיב מלמד על הסכנה הנשקפת הימנו ולפיכך, ראוי לבחון חלופת מעצר, אשר תפיג את הסכנה.

7.        הסנגור הציע את בית הוריו של המשיב, כחלופת מעצר. על פני הדברים, אין מדובר בחלופה ראויה ולו מהטעם, שהורי המשיב מתגוררים בשכנות עם המתלוננים. לפיכך, ראוי שתימצא חלופת מעצר, אשר תרחיק את המשיב ממקום ביצוע העבירות.

           כך או כך, יש לבחון את החלופות שתוצענה, באמצעות שירות המבחן. ככל הנראה, מדובר במשיב הצורך סמים, בעטיים הוא מבצע עבירות. בנסיבות אלו, על החלופה שתימצא, להציב בפניו גבולות ברורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ