אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20386/08

החלטה בתיק בש 20386/08

תאריך פרסום : 12/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20386-08
02/03/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
דוד שורגיה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ראכלין
החלטה
  1. מונח בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' ס. הנשיא  השופט נחמיאס) בב"ש 554/08, מיום 25.2.08, לפיה הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.
  1. אין חולק כי כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שורה ארוכה של עבירות רכוש הנוגעות לאירוע מיום 13.2.08, בו, על פי המפורט בכתב האישום, הגיע יחד עם שלושה אחרים לבניין מגורים בעיר אשדוד, עלו לקומה השמינית שבבניין, דרכה הגיעו לכניסה לגג הבניין וזאת כדי לפתוח את הדלת המאפשרת כניסה לגג הבניין ולמרפסות דירות הפנטהאוז שבמבנה. מיד בהמשך ניסתה החבורה להתפרץ לדירות בכך ששברו את המנעול שסגר את הדלת וגרמו לנזקים למנעול.  מהלך התכנון הופרע כאשר הגיעו שכנים למקום והמשיב והאחרים נמלטו מהמקום.

גם אין חולק כי יש בחומר החקירה כדי לגבש תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו וגם לא היה חולק כי קיימת עילה למעצרו עד לסיום ההליכים וזאת לנוכח התכנון המוקדם שנעשה בין החבורה, כמו גם ביצוע עבירות הרכוש בחבורה והתחכום שבתכנון.

המחלוקת היחידה אשר עמדה לדיון בפני בית משפט קמא, נגעה סביב שאלת קיומה של חלופה למעצרו של העורר עד לסיום ההליכים. בעניין זה, הורה בית משפט קמא בצדק על הגשת תסקיר שירות מבחן.

  1. בית משפט קמא אשר בחן את המלצות שירות המבחן לשחרר את העורר למעצר בית מלא בבית אמו, בפיקוח לסירוגין של סבתו, דחה את חלופת המעצר מאחר וראה בה בלתי ראויה, הגם המלצת שירות המבחן.

בית משפט קמא לא נתן אמון בעורר וציין כי הגם שמדובר בבחור צעיר שטרם מלאו לו 19 שנים, והגם שהמדובר בבחור אשר נעדר הרשעות קודמות, קיים חשש ממשי כי לא יקיים את תנאי השחרור עליהם יורה בית המשפט בין השאר לנוכח העובדה כי ביצע לכאורה את העבירות בזמן שהגיע לביקור בארץ, כשהוא מחזיק בידו כרטיס טיסה חזרה לגרוזיה, שם הוא מתגורר וכי קיים חשש ממשי כי יממש את כרטיס הטיסה וימלט מן הדין. מסקנה זו הסיק בית משפט קמא על בסיס העובדה שבמהלך חקירתו לא בחל העורר מלהשמיד ראיה לעיני החוקר שחקר אותו כאשר לקח את האמרה אותה גבה החוקר וקרע אותה לנגד עיני החוקר.

לנוכח דברים אלו לא ראה לנכון בית משפט קמא ליתן אמון בעורר ולא ראה בחלופת המעצר כחלופה אשר יכולה לאיין את המסוכנות של העורר. בנוסף,  ראה סיכון ממשי לכך שהעורר ימלט מן הדין ובהתאם הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים.

  1. ב"כ העורר בטיעוניה בפני חזרה וטענה כי לנוכח המלצת שירות מבחן בדבר טיבה של חלופת המעצר העומדת על הפרק, היה נכון להורות על שחרורו של העורר לחלופה האמורה. לטענתה, שגה בית משפט קמא כאשר לא נתן את המשקל הראוי להמלצת שירות המבחן ולא התחשב בגילו הצעיר של העורר והעדר עברו הפלילי והורה על שחרורו של העורר בחלופה שעומדת על הפרק. 
  1. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, כמו גם בהחלטתו של בית משפט קמא, סבורה אני כי צדק בית משפט קמא כאשר מאן לתת אמון בעורר ולהורות על שחרורו לחלופת המעצר המוצעת. לא אחת נאמר כי חלופת מעצר נשענת על אמון שנותן בית משפט בנאשם העומד בפניו, אמון כי יקיים את תנאי השחרור  עליהם יורה מבלי שיפר אותם. אמון שכזה, אם קיים, צריך להיות מעוגן בחלופת מעצר טובה המשמשת גיבוי לאמון הניתן בעבריין עצמו. אין תפקידה של חלופת המעצר כדי ליתן מענה הדוק כשל תפקידו של סוהר, כי אם תפקיד אשר נועד לבסס ולהדק את האמון הבסיסי אותו נותן בית משפט בעבריין. בהעדר אמון בעבריין לא תעמוד החלופה בפני עצמה, טובה ככל שתיהיה,  כנסיבה לשחרור.
  1. בנסיבות שבפני נמצא העורר מעורב באירוע פלילי חמור, כאשר קשירת הקשר והתכנון שנעשה בחבורה מלמד על תחכומו ומסוכנותו של העורר. מעבר לכל הדברים הללו, נמצא כי העורר במהלך חקירתו לא בחל מלהשמיד ראייה והיא אמרתו אותה מסר בפני החוקר. במעשים אלו גילה דעתו כי קיים סיכון ממשי כי זה לא ירתע מלהימלט מן הדין.

חשש זה מתעצם לנוכח העובדה כי העורר הגיע לארץ לביקור ובידיו כרטיס חזרה לארץ מגוריו - גרוזיה.  דברים אלו מגבשים את מסוכנותו הרבה של העורר ואת חוסר האמון בעורר, כפי שראה לנכון בית משפט קמא לקבוע.

בית משפט קמא אף הוסיף והתרשם ישירות מחלופת המעצר אשר באה בפניו ולא ראה בה כראויה לאיין את מסוכנותו של העורר וזאת הגם המלצת שירות המבחן.

יש לזכור כי שירות המבחן הינו גוף המסייע בידי בית המשפט ואין בשיקול דעתו כדי להחליף את שיקול דעת בית המשפט, אשר בפניו באה תמונה הכוללת של התשתית הראייתית ושל העבריין העומד בפניו, כמו גם החלופה.

בית משפט קמא בחן היטב את הדברים ובדין ראה את מסוכנותו של העורר כגבוהה וכמעוררת סיכון ממשי להימלטות מן הדין.

  1. בנסיבות אלו לא ראיתי י נפלה כל שגגה מפי בית משפט קמא המחייבת את התערבותו של בית משפט זה.

לאור כל האמור לעיל, דין הערר להדחות.

ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ח (2 במרץ 2008) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ