אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20358/05

החלטה בתיק בש 20358/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20358-05
01/05/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
אלג'בור ג'בר
עו"ד זילברמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ל. וגנר
החלטה

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 26.12.04 (בתיק ב"ש 21369/04) אשר בה הוריתי על שיחרור המבקש בערובות ובתנאים מגבילים, הכוללים מעצר בית מלא (להלן:" החלטת השיחרור") .

החלטת השיחרור, כאמור, ניתנה בקשר עם בקשת המשיבה למעצר המבקש עד תום ההליכים, על פי כתב האישום שהוגש נגדו (בתיק פ' 8271/04 של בימ"ש זה) ואשר בו יוחסו לו העבירות הבאות: מעשה מגונה, קשירת קשר לביצוע פשע, הדחת קטין לסם, והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

אלא, שביני לביני, ובעוד התיק העיקרי נשוא כתב האישום האמור, תלוי ועומד נגד המבקש, נידון המבקש בתיק אחר (פ' 1290/04 של בימ"ש השלום בבאר-שבע) למאסר למשך  6 חודשים בפועל, לריצוי בעבודות שירות, וזאת החל ביום 1.5.05, (להלן:" התיק הנוסף").

לפיכך, מוגשת בקשה זו לעיון חוזר, כאמור, ובה עותר המבקש לביטול התנאי בדבר מעצר הבית המלא, נשוא החלטת השיחרור, ולהעמידו על מעצר בית חלקי (לשעות הערב והלילה) וזאת, כדי לאפשר לו לבצע את עבודות השירות, כאמור; ובכך לקיים את גזר הדין נשוא התיק הנוסף.

2.         ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה, תוך שהיא מבקשת לשוב ולהצביע על חומרת העבירות נשוא כתב האישום שבקשר עימו ניתנה החלטת השיחרור; ותוך שהיא מבקשת להצביע על העובדה שהשיקול המרכזי שעמד ביסוד החלטת השיחרור, ושבשלו נמנע בימ"ש זה מלהורות על מעצר המבקש  (המשיב דאז) עד תום ההליכים נעוץ היה בכך שלנאשם אין עבר פלילי. ואולם, שיקול זה - כך נטען - פג טעמו, בינתיים. שכן - ופרט לתיק הנוסף הנ"ל (שבקשר עימו הורשע המבקש ב - 3 עבירות של מעשה מגונה בפומבי; ובקשר עם גזה"ד שניתן בו גם הוגשה הבקשה הנוכחית) - הורשע הנאשם, בינתיים, בעוד תיק נוסף (תיק פ' 1200/04 של בימ"ש השלום בבאר-שבע) בעבירות הלנה הסעה והעסקה של עובדים זרים מהשטחים; ודינו נגזר בגינן (בגזה"ד מיום 23.3.05; להלן:" גזה"ד האחרון") ל - 8 חודשי מאסר לריצוי בפועל - מאסר אשר ביצועו מעוכב עד להכרעה בערעור שהוגש עליו.

את העבירות נשוא שני התיקים הנוספים האמורים, ביצע המבקש במועדים שקדמו לעבירות נשוא כתב האישום של בימ"ש זה שבקשר עימו ניתנה החלטת השיחרור - כך, שבדיעבד, הוברר כי לנאשם עבירות קודמות; וכי, ולמעשה, עברו לא היה נקי מעבירות בעת מתן החלטת השיחרור (אף כי הורשע בהן, בפועל, רק לאחר מתן החלטת השיחרור).

            בנסיבות אלו - כך נטען - הרי שהמסקנה בדבר רמת המסוכנות הנשקפת מהמבקש, רק הוסיפה והעצימה; ועל כן, אין מקום לבטל את מעצר הבית המלא נשוא החלטת השיחרור - וגם אם לצורך ביצוע אותן עבודות שירות. שכן, ביטול זה, משמעותו הסרת כל פיקוח על המבקש, ודווקא, שכמסוכנותו הובררה ככזו שהינה ברמה גבוהה מאוד.

3.         לדידי, אכן, טעם רב יש בטיעוני ב"כ המשיבה, אשר ביסוד התנגדותה לבקשה זו.

            דא עקא, שמצב הדברים שנוצר בפועל, גורם להתנגשות מעשית בין שני צווים חוקיים של שתי ערכאות שונות; ואין צריך לומר, כי אין נפקא מינא, לענין זה, בעובדה שמדובר בשתי ערכאות בדרגות שונות. מחד, קיים גז"ד של בימ"ש השלום בתיק  הנוסף ואשר בו נצטווה המבקש לבצע עבודות שירות (חלף מאסר לריצוי של ממש); אך, ומאידך, מצוי הצו נשוא החלטת השיחרור של בימ"ש זה בדבר מעצר בית מלא והמונע, מעשית, מהמבקש למלא אחר גזה"ד הנ"ל - כך, שלכאורה, השאלה היא איזה צו עדיף על פני משנהו.

            אכן, ניתן "לעקוף" את הצורך שבמתן מענה משפטי במישור העיוני, לשאלה זו, ע"י חתירה לפתרונה במישור הפרקטי אשר יסלק , מעשית, התנגשות זו; וזאת, ע"י דחיית מועד ריצוי עבודות השירות הנ"ל, עד לאחר סיום ההליכים לגופו של כתב האישום נשוא התיק המתנהל בבימ"ש זה (והקשור להחלטת השיחרור) - ובהתאם לתוצאות.

            דא עקא, שכפי שהוברר, הרי שעד כה, אף טרם הוחל בבירור כתב האישום האמור, לגופו (ומסתמא, מחמת הצורך שבמתן עדיפות לתיקים אחרים, שהנאשמים בהם עצורים עד תום ההליכים); ולא ברור, על כן, גם מתי יסתיימו ההליכים, כאמור.

            כן, וכזכור, תלוי ועומד ערעורו של המבקש על גזה"ד האחרון (לפיו נגזרו עליו 8 חודשי מאסר, בפועל) ואשר ביצועו עוכב גם ע"י ערכאת הערעור; וגם ביחס לערעור זה, לא ברור מתי וכיצד יוכרע הוא.

4.         במצב זה של דברים, ראיתי, בסיכומו של דבר, לאפשר למבקש לבצע את עבודות השירות, גם אם הדבר כרוך בהמרת מעצר הבית המלא למעצר בית חלקי.

            ההקלה במעצר הבית לא נועדה כדי לאפשר למבקש להסתובב חופשי כאוות נפשו, אלא, לצורך ביצוע עבודות השירות מכוח צו של ביהמ"ש, ואלו מבוצעות, אף הן, תחת פיקוח ברמה כזו או אחרת - כך, שלא ניתן לומר, כי המבקש משוחרר מכל פיקוח. כן - וזה, אולי, עיקר - ידוע למבקש (ואם אין הוא יודע - הרי שמודע לו בזה) כי ביצוע עבירה כלשהי במהלך ביצוע עבודות השירות, יש בה - על פי החוק - כדי לגרום להפסקה מינהלית (או שיפוטית) של עבודות השירות, ומשמעותה היא, כי יהא עליו לרצות מאסר של ממש מאחרי סורג ובריח (חלף כל יתרת תקופת עבודות השירות שלמן ביצוע העבירה הנוספת - אם זו תבוצע במהלכן).

            סבורני, כי "שוט" זה, יש בו, במידה רבה, כדי למתן את מסוכנותו של המבקש וכדי להרתיע מפני התנהגות מסוכנת, במהלך ביצוע עבודות השירות, אשר ולצורכן יוכל לצאת ממעצר הבית המלא. כן, ובמכלול שיקולי, הבאתי חשבון גם את העובדה שהמבקש שוחרר בערובות משמעותיות מאוד - לרבות, הפקדת ערבון במזומן בסך 40,000 ש"ח - וגם בזה יש מקום לתלות אמונה בדבר הימנעותו של המבקש מביצוע עבירות נוספות במהלך ביצוע עבודות השירות.

5.         אשר על כן, נעתר אני לבקשה, ומורה כי, על אף האמור בהחלטת השחרור מיום 26.12.04, יוכל המבקש לצאת ממעצר הבית, כאמור בהחלטה הנ"ל; וזאת, החל ביום 1.5.05, ואך ורק לצורך ביצוע עבודות השירות כאמור בגזה"ד של בימ"ש השלום בבאר-שבע מיום 3.3.05; ובאופן שמיד עם סיום ביצוע עבודות השירות, מידי יום (בימים שבהם הן מבוצעות) ישוב למקום מעצר הבית, כאמור בהחלטת השיחרור. כל זאת, עד ליום סיום תקופת עבודות השירות, כאמור.

            החלטה זו תישלח לב"כ הצדדים ולמבקש.

ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ה (1 במאי 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ