אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20341/05

החלטה בתיק בש 20341/05

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20341-05
02/05/2005
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
1. סויסה סמי
2. שמשי מנשה
3. רווח יניב
4. חג'ג' שלמה
5. ברזילי אדי
6. סיבוני שמעון

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         כנגד המבקשים הוגש, ביום 30.01.05, כתב אישום הכולל שבעה אישומים ו 59 עדי תביעה.

האישום הראשוןמייחס למבקשים 1, 3 ו 5 ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א)(1)  לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק,), פריצה לרכב וגניבה לפי סעיף 413ו לחוק ועבירה של גרימת נזק במזיד לרכב לפי סעיף 413ה וזאת במועד 10.11.03.

האישום השנימייחס למבקשים 1 ו 3 ביצוע  עבירות לפי סעיף 499(א)(1)  לחוק, ניסיון שוד לפי סעיף 403 סיפא בנסיבות 402(ב) לחוק וכן עבירה של שינוי זהות של רכב לפי 413(ט) לחוק וזאת במועד 14.09.04.

האישום השלישימייחס למבקשים 1, 2, 3 ו 4 ביצוע עבירות של קשירת קשר לפי 499(א)(1) לחוק, התפרצות לדירה לפי 406(ב) וגניבה לפי סעיף 384 לחוק וזאת במועד שלפני או סמוך ל 26.10.04 ובמועד עצמו.

האישום הרביעימייחס למבקשים 1 ו 2 ביצוע עבירות של קשירת קשר לפי 499(א)(1) לחוק, התפרצות לדירה לפי סעיף 406(ב) לחוק, היזק לרכוש במזיד לפי 452 לחוק וגניבה לפי סעיף 384 לחוק וזאת במועד 26.10.04.

האישום החמישימייחס למבקשים 1, 2, 3 ו 4 ביצוע עבירות של קשירת קשר לפי 499(א)(1) לחוק, התפרצות לדירה לפי סעיף 406(ב) לחוק, היזק לרכוש במזיד לפי 452 לחוק וגניבה לפי סעיף 384 לחוק וזאת במועד 28.10.04.

האישום השישימייחס למבקשים 1, 2 ו 6 ביצוע עבירות של קשירת קשר לפי 499(א)(1) לחוק, התפרצות לדירה לפי סעיף 406(ב) לחוק, היזק לרכוש במזיד לפי 452 לחוק וגניבה לפי סעיף 384 לחוק וזאת במועד 24.11.04.

והאישום השביעימייחס למבקשים 1 ו 2 ביצוע עבירה של קשירת קשר לפי 499(א)(1) לחוק וזאת במועד 31.10.04.

2.         כנגד נאשם אחר, חביב סבח הוגש כתב אישום בת.פ. 8035/05, בבית משפט המחוזי בב"ש, המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון לשוד ושינוי זהות של רכב וזאת במועד 14.09.04.

ביום 31.01.05 הוגשה בקשה מטעם המשיבה לאחד משפטו של נאשם זה עם משפטם של המבקשים אשר בפנינו - ב.ש. 20189/05.

ביום 28.02.05 הגיש עו"ד בטיטו בשם המבקשים 1 ו 4 "בקשה דחופה להפרדת המשפט" והעברתו לבית משפט השלום באשקלון. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה. ביום 01.03.05 טענה המשיבה בתגובתה, כי "מספר העדים המשותפים בין המבקשים ובין הנאשמים (האחרים בכתב האישום - י.פ.) האחרים הוא גדול ... טעמים המובהקים של ייעול הדיון ואי בזבוז זמנם של בתי משפט שונים".

 ביום 13.03.05 הוגשה בקשה ל"תיקון הבקשה להפרדת המשפט" בשם כל המבקשים שבפנינו, בהינתק ממשפטו של הנאשם בת.פ. 8035/05 וזאת למעט אישום מספר 2 בכתב האישום ולהעבירם לדיון בבית משפט השלום באשקלון. התיקון המבוקש הוא כי הבקשה תתייחס לכל הנאשמים ולא רק למבקשים מס' 1 ו 4

אני מקבל את בקשת הסנגורים ומתקן את הבקשה המקורית

לדבריהם של באי כוח המבקשים כתב האישום הובא לפתחו של בית המשפט המחוזי בשל האישום השני בכתב האישום שבו מיוחסת עבירה בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי, היא עבירת הניסיון לשוד בעוד שייתר האישומים הנם בסמכותו העניינית של בית משפט השלום.

לטענתם מספר עדי התביעה המעידים ביחס לאישום השני הנו מצומצם ומרבית עדי התביעה קשורים לאישומים האחרים בכתב האישום.

לדברי באי כוח המבקשים העבירות המיוחסות "אינן מתבססות על עובדות זהות או דומות וכן אינם מהווים פרשה אחת וכן לא ניתן, על ידי הוכחת האישומים השונים להוכיח "שיטה" לגבי האישום השני" ולכן צרוף הנאשמים מלכתחילה לא נעשה כנדרש על פי החוק.

המבקשים 1 ו 3, להם מיוחס גם האישום השני מסכימים לכך שיהיה עליהם לנהל את שני משפטים בשני מקומות שונים.

מן הבקשה עולה, כי כנגד המבקשים 1, 2, 3 ו 4 הוגש כתב אישום נוסף בת.פ. 2190/04, בבית המשפט השלום באשקלון, המייחס להם ביצוע עבירה של התפרצות לדירה. לטענת המבקשים ניהולם של שני משפטים במקביל לא מהווה מכשול או טענה כנגד הפרדתם של המשפטים.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה. התנגדותה נובעת מכך שהמדובר בסדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת וזאת ניתן ללמוד מן הדמיון במעשים, דפוס הפעולה על ידי התארגנות הכנופיה, השגת האינפורמציה, מעקב מוקדם ו"שכירתם" של אנשים נוספים להשגת הכסף. כמו כן מסמיכות הזמנים ניתן ללמוד על היות האירועים פרשיה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ