אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2034/06

החלטה בתיק בש 2034/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2034-06
11/06/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סיידה אסעד
החלטה

            המשיב מוחזק במעצר בית על פי החלטת בית המשפט הזה מיום 10.4.06. תנאי השחרור בערובה היו, בין היתר, התחייבות לשהות כל שעות היממה בביתו של ראיק חוסין חג'אג'רה בכפר כעבייה, ערבות עצמית, הפקדת מזומנים, וערבות נוספת של גיסו של המשיב, מר חאלד חוסין חג'אג'רה. לעניין זה הוחלט שאם המשמורן הראשון ראיק חוסין חג'אג'רה, יצא את הבית יהיה המשמורן השני, חאלד, אחראי לשמור על המשיב. עוד התחייבו המשמורנים להודיע למשטרה על כל מקרה של הפרת תנאי השחרור בערובה על ידי המשיב.

            ביום 11.5.06 בשעה 12:00 נערך ביקור בביתו של ראיק חוסין בכפר כעבייה. המשיב לא היה בבית. לדברי ראיק חג'אג'רה "יכול להיות שאסעד ישן אצל אחיו חאלד" ראיק הוסיף כי המשיב אינו נמצא אצלו בכלל ולא היה אצלו במעצר בית.

            התובע לא הגיש בזמנו בקשה לעיון חוזר בעניין העדרות זו, כיוון שבאותו הבוקר התקיים דיון בבית המשפט והמשיב נדרש להופיע בו ועל כן מחמת הספק שמא בשל כך לא נמצא בבית, לא ננקט שום צעד. אבל ביום 22.5.06 ערך אותו שוטר, רס"מ מוסא עבאס, סיור נוסף בכפר כעבייה. הוא הגיע בשעה 17:35 לביתו של ראיק חג'אג'רה אך המשיב לא היה שם. גם הפעם אמר ראיק לשוטר כי המשיב אינו שוהה כלל אצלו במעצר בית אלא אצל אחיו חאלד הגר בשכנות. אעיר כאן כי חאלד, אחיו של ראיק, נשוי לעיטאף, שהיא אחותו של המשיב.

השוטר הפנה את תשומת לבו של ראיק כי על פי החלטת בית המשפט המשיב מחוייב לשהות אצלו ולא אצל חאלד ואח"כ ניגש לברר אם המשיב אכן נמצא אצל חאלד. השוטר מצא את חאלד ואת עיטאף בביתם, אבל את את המשיב. חאלד אמר לשוטר כי המשיב הלך לקופת חולים. עיטאף אמרה לשוטר כי אחיה יחזור תוך 10 דקות. השוטר לא המתין והלך לדרכו.

            בעקבות ממצאים אלה הוגשה לבית המשפט בקשה לביטול מעצר הבית, כך שהמשיב יעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וכי הערבויות שנתנו יחולטו. בדיון שנקבע ליום 4.6.06 התייצבו המשיב ובא כוחו עו"ד אבו אחמד, וכן התייצבו המשמורן חאלד ואשתו עיטאף [אחותו של המשיב]. המשמורן ראיק חג'אג'רה לא התייצב. לא המשיב, לא אחותו ולא חאלד בעלה הגישו תצהיר לבית המשפט כדי לסתור את טענות השוטר.

            הסניגור טען טענות עובדתיות מסוימות ואח"כ השמיעו האחות עיטאף ובעלה חאלד את גרסתם. האחות עיטאף אמרה כי באותו היום אחיה ובעלה יצאו לקופת חולים. היא אמרה לשוטר לחכות כי הם אמורים לחזור עוד 10 דקות אך השוטר לא חיכה. הם חזרו מיד לאחר מכן. היא סיפרה להם על ביקור השוטר, אך השניים לא עשו דבר בעקבות הביקור. בעלה של עיטאף, חאלד מסארווה, העיד כי לא היה בבית כשהשוטר הגיע אלא רק אשתו. המשיב עצמו העיד כי הלך לרופא לצורך טיפול, הוא סיפר לרופא כי הוא נמצא במעצר בית ועל כן הרופא נתן לו אישור שהוגש לבית המשפט. 

            לא צריך לשמוע טענות וראיות רבות מדי כדי להגיע למסקנה שסיפורם של המשיב וכל המשמורנים עומד על כרעי תרנגולת. לא רק שלא טרחו להגיש תצהיר או עדות מסודרת בנוגע לעובדות כפי שהתרחשו, אלא מהדברים הפשוטים שמסרו לבית המשפט עולה כי ישנה פה הפרה בוטה של תנאי השחרור בערובה.

טיפול רפואי, כשלעצמו, אינו מקנה אוטומטית למשוחרר בערובה זכות לצאת את הבית בלי אישור. לא מדובר בפיקוח נפש אלא בטיפול שיניים רגיל; ניתן היה בהחלט לבקש מראש אישור ליציאה, מה שלא נעשה. הסתירות בדברי העדים מצביעות על כך כי הם מסתירים משהו. אני למד זאת גם מהאישור הרפואי שניתן למשיב מאת רופא השיניים, ד"ר ניזאר חמאדה. האישור נושא תאריך 22.5.06, אך נראה כי הוא נעשה בדיעבד שכן באישור נאמר כי המשיב "ביקר אצלי במרפאה בתאריך 22.5.06  ביום שני". אילו האישור ניתן באותו היום היה מדובר על "היום". האישור אינו נושא שעה כך שהוא לא בהכרח מתייחס לשעה שבה השוטר ביקר בבית, ולבסוף: שני  ביקורים של השוטר לא השפיעו כנראה על המשיב. גם לאחר הביקור השני כאשר הבין שלכאורה השוטר סבור שהוא מפר את תנאי השחרור בערובה, לא פנה לעורך הדין ו/או למשטרה ולא שלח מיד את האישור הרפואי ולא הסביר את פשר התנהגותו. חאלד מכחיש שהיה בבית בעת ביקור השוטר ולדעתו הוא עשה כן כדי להסתיר את העובדה שהמשיב יצא את הבית לבדו בלי השגחה.

המשמורנים גם הם הפרו את חובתם לדווח למשטרה על כל הפרה של תנאי השחרור בערובה.

המשמורן ראיק, שאצלו אמור המשיב לשהות כל הזמן, לא הודיע לאיש על כך שהמשיב נמצא אצל אחותו עיטאף ובעלה באופן זמני, ועל אחת כמה וכמה כשמדובר במעבר של קבע. הימנעותו של ראיק להופיע לבית המשפט, מצביעה על כך שהוא חושש מלהחקר או שהוא אינו מתאים לתפקידו.

מכל הנימוקים הללו אני סבור כי המבקשת הוכיחה כי המשיב הפר את תנאי השחרור בערובה. כדי להעמיד את המשיב על חומרת מעשיו, הנני נמנע בשלב זה מלבטל כליל את השחרור בחלופת מעצר ומסתפק בחילוט מחצית הערובה הכספית שהמשיב הפקיד כתנאי לשחרור בחלופת מעצר. מחצית הסכום, 2,500 ש"ח תועבר לאוצר המדינה תוך אזהרה למשיב ולמשמורנים שאם יתברר שהמשיב ממשיך להפר את תנאי השחרור בערובה, או שהמשמורנים אינם מקיימים את חיוביהם, כי אז תבוטל ההחלטה כליל והוא יוחזר למעצר עד תום ההליכים והערבויות יחולטו.

החלטה זו ניתנה היום 11.6.06 במעמד הצדדים.

ניסים ממן, סגן נשיא

 בש002034/06מירב

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ