אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20330/05

החלטה בתיק בש 20330/05

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20330-05
26/04/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
ג'ומעה זנון
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         זוהי  בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 9.3.04 (שניתנה בתיק ב"ש 20178/04) ואשר בה -  ובמסגרת בקשת המשיבה למעצר המבקש (המשיב דאז) עד תום ההליכים על פי כתב האישום שהוגש נגדו בבימ"ש זה (בתיק פ' 8022/04) - הוריתי על שיחרור המבקש בערובות  ובתנאים  מגבילים,  הכוללים  מעצר  בית  מלא  למשך  24  שעות  ביממה

(להלן: "החלטת השיחרור").

מהות הבקשה הנוכחית האמורה הינה ל"שינוי תנאי השחרור" שנקבעו, כאמור, בהחלטת השיחרור, היינו, כי מעצר הבית המלא, כאמור, יומר למעצר בית חלקי לשעות הלילה, בלבד; וזאת, על מנת לאפשר למבקש לעבוד בחנות המכלת של אחיו - ותחת פיקוחו הצמוד של אח זה - מידי יום, מן השעה 08:00 עד השעה 20:00 (ובמהלך הדיון בבקשה הסכים הסניגור לצמצם את שעות העבודה, כאמור, למן השעה 07:30 ועד לשעה 17:30).

2.         עילתה של בקשה זו נעוצה, בעיקרם של דברים, ב"חלוף הזמן הניכר" למן החלטת השיחרור, ובאופן  שזו עומדת על תילה מזה למעלה משנה , וכשההליכים בתיק העיקרי, לגופו של כתב האישום, עדיין רחוקים מסיומם; ובטענה, שמכל מקום, הערב, שהינו גם המפקח, המוצע עתה לפקח על המשיב בעת עבודתו בחנות המכלת, כמבוקש, הינו ראוי ומתאים - מה שאין כן הערב שהוצע עובר למתן החלטת השיחרור, ואשר בשל עברו הפלילי לא נמצא ראוי לשמש ככזה.

            מאחר ובקשה זו הוגשה ביום 7.3.05 -  וכשנכון למועד זה קבוע היה המשך הדיון לגופו של כתב האישום ליום 4.4.05 (שעה 07:30 (!)) ואשר תוכנן לסיום פרשת ראיות התביעה ולקביעת מועד לשמיעת ראיות ההגנה -  ראיתי, בהחלטתי מיום 15.3.05, לדחות את המשך הדיון בבקשה זו ליום 4.4.05 לשעה שלאחר הדיון האמור, שבמסגרתו אמורה היתה להסתיים פרשת ראיות התביעה בפני המותב הדן בתיק העיקרי, כאמור; וזאת, על מנת להתעדכן באשר לאופן ולצפי בדבר התקדמות ההליכים בתיק העיקרי וסיומם, בפועל.

            ואכן, ולאחר אותה ישיבה מיום 4.4.05, הוברר כי במועד הנ"ל הסתיימה פרשת התביעה; וכי פרשת ההגנה קבועה ליום 16.5.05; וכשלאחריה אמורים עדיין הצדדים להשמיע את סיכומיהם (או להגישם בכתב).

            ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה זו, בבקשו להזכיר את חומרת העבירות המיוחסות למבקש; וליתן הדעת על המסוכנות הטמונה בו ואשר רק במעצר בית מלא (ואף הוא רק בחינת הרע במיעוטו, מבחינת עמדת המדינה) יש כדי לקדם פני מסוכנות זו.

3.         לאחר עיון - ומבלי להקל ראש בעילת המסוכנות, וככזו שהצדיקה מעצר בית מלא תחת פיקוח צמוד (כחלופה ההולמת למעצר, אותה קבעתי בהחלטת השיחרור) - נראה לי, כי ניתן לומר כי קמה עילה לעיון חוזר בתנאי החלטה השיחרור האמורה. עילה זו נעוצה, אכן, בחלוף הזמן הניכר, היינו, כשנה וחודשיים למן אותה החלטה - וכאשר אין כל טענה בדבר הפרה כלשהי של תנאי מעצר הבית המלא עד כה - וכן בזמן הנוסף העשוי עוד לחלוף עד למתן הכרעת הדין; ומשנראה כי, ובמקרה הטוב, עשויה זו להינתן לקראת פגרת הקיץ, היינו, בעוד כחודשיים ומחצה נוספים (אם לא לאחר מכן - בהתחשב בעומס הרב המוטל על כל המותבים בבימ"ש זה, ואשר מצריך, כאמור, מתן עדיפות לתיקים שהנאשמים בהם עצורים עד תום ההליכים).

4.         כן, לא למותר להזכיר, וזה עיקר, כי - וכפי שציינתי בהחלטת השיחרור - הרי שנטייתי שלא להורות על מעצר המבקש עד תום ההליכים, יסודה היה במסקנה אליה הגעתי בדבר מידת עוצמת הראיות לכאורה, ומשמצאתי כי התשתית הראייתית הלכאורית לוקה, ביחס לאחד משני האישומים שבכתב האישום, בחסר (או פגם) הנוגע לשאלה בסיסית, והיא שאלת זיהויו של המבקש כמי שהיה מעורב באירוע נשוא אותו אישום שני.

            על כן, ובמצב זה של דברים - גם נכון הייתי לשקול בקשה קודמת של המבקש (מיום 30.12.04) לשינוי תנאי השיחרור, היינו, כי יותר לו להימצא בשעות היום בעבודה בבית הקפה של אחיו (אח אחר) בבאר-שבע, ותחת פיקוחו הצמוד של זה. אלא, שבפועל - ומאחר והוברר כי האח האמור הינו בעל עבר פלילי, ולא עוד אלא שבמסגרת חקירתו בביהמ"ש התכחש לעבר זה - דחיתי אותה בקשה קודמת, מהטעם כי אין לסמוך על אחד שכזה, האמור לשמש במעמד של מפקח צמוד על המבקש ולדווח למשטרה על הפרת תנאי השיחרור (מצד המבקש), אם תהא הפרה כזו.

            ברם, במסגרת הבקשה הנוכחית, מוצע מקום עבודה אחר, היינו, חנות מכלת, וכן - וזה עיקר - מוצע מפקח אחר (שהינו אח אחר של המבקש - מר סולימאן זנון) שהינו בעל המכלת, והוא זה שיפקח על המבקש בצמידות; ובאשר למפקח וערב מוצע זה, אין כל טענה בדבר היותו בעל עבר פלילי, וזאת, לאחר שפרטיו היו, זה מכבר, בידי ב"כ המשיבה.

            במצב שונה זה של דברים -  ומשמאז ההחלטה בבקשה הקודמת, נקפו וחלפו להם עוד כ - 5 חודשים נוספים - נראה לי כי חל שינוי בנסיבות, כאמור לעיל, ואשר מצדיק היענות לבקשה זו, אף כי תוך הטלת ערובות נוספות.

5.         אשר על כן, אני נעתר לבקשה זו ומורה כדלהלן:

א.      על אף האמור בהחלטה מיום 9.3.04 (בתיק ב.ש 20178/04) יהא רשאי המבקש לצאת ממעצר הבית מידי יום, מן השעה 07:30 עד השעה 17:30, ובלבד שבשעות אלה יימצא בחנות המכלת של אחיו - מר סולימאן זנון - ותחת פיקוחו הצמוד של מר סולימאן זנון הנ"ל, אשר גם ייקחנו ממקום מעצר הבית אל החנות המכלת, ומשם יחזירנו למקום מעצר הבית.

ב.      תנאי להקלה האמורה היא, כי - ובנוסף לערובות הקיימות - תיחתם ערבות צד ג' נוספת, של האח הנ"ל (מר סולימאן זנון) ע"ס 100,000 ש"ח; וכן יוסיף המבקש ויפקיד בקופת ביהמ"ש ערבון נוסף, במזומן, בסך 10,000 ש"ח.

ג.        בכפוף לאמור לעיל - יישארו כל יתר הערובות והתנאים הקיימים, על כנם.

המזכירות תישלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

 ניתנה היום יז' בניסן  תשס"ה (26 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ