אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20313/06

החלטה בתיק בש 20313/06

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20313-06
05/03/2006
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שיפר
הנתבע:
אלקיים מאיר
עו"ד רונן
החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס שלושה אישומים המפרטים ביצוע עבירות רבות של אינוס לפי סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), הדחת קטין לסם מסוכן לפי סעיף 21(א)(1) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973 וכןעבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 245(ב) לחוק.

לפי כתב האישום היה המשיב בקשר עם אלה אהרונוב (להלן: "אלה"), אשר נהגה לבקר לעיתים קרובות בביתו בקרית גת.

במהלך שנת 2003, בתאריך שאינו ידוע למבקשת, הגיעה אלה עם י.ק. (קטינה ילידת 07.05.91 - להלן: "המתלוננת"), לביתו של המשיב ושם ביקשה אלה מהקטינה לקיים יחסי מין עם המשיב. המתלוננת סרבה, אך המשיב הצליח לשכנע אותה עד שנשכבה על המיטה והוא לצידה והשניים קיימו יחסי מין עד שהגיע לסיפוקו המיני.

על פי כתב האישום נהג המשיב לקיים יחסי מין עם המתלוננת במועדים רבים עד לסוף שנת 2005, כמעט מדי יום.

כן מייחס כתב האישום למשיב, כי במהלך השנים 2003-2005, במועדים רבים שאינם ידועים למבקשת, נתן למתלוננת ולאחיה (קטין יליד 23.04.92) להשתמש יחד עימו בסמים מסוכנים מסוג חשיש וקנבוס וזאת  ללא היתר כדין.

בנוסף, בזמן שהמשיב שהה בחדר חקירות יחד עם המתלוננת, ביום 07.02.06, בשעה של עימות שנערך בניהם, ניסה לשכנעה לבטל את התלונה וכן איים שיפגע בה וינקום בה, אם לא תעשה כרצונו.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים נגדו.

2.         בדיון מיום 23.02.06 טען ב"כ המשיב, עו"ד רונן, בין ייתר טענותיו, כי, לאחר חיפוש אצל המשיב, נמצאה תמונה של איבר מין. המתלוננת טענה שהמדובר באיבר מינו של המשיב. לדברי עו"ד רונן לא נעשתה השוואה בין התמונה לאיבר מינו של המשיב, שכן המשיב טוען, כי באיבר מינו קיים פגם.

            הורתי בצו למשטרה לצלם את פלג גופו התחתון של המשיב ואת איבר מינו ולהמציא את התמונות לפתולוג מהמכון לרפואה משפטית, על מנת שיגיש את חוות דעתו לבית המשפט האם מדובר באותו איבר מין, היינו באותו אדם. הדיון נדחה כדי לאפשר הגשת חוות הדעת.

            בדיון שהתקיים, ביום 02.03.06 נמסר לי, על ידי ב"כ המבקשת, עו"ד שיפר, כי "שוחחתי ... עם החוקר יוני ממן והוא אמר לי שנמסר לו מהמכון לרפואה משפטית שהבדיקה היא בלתי אפשרית ... אינני יודע מדוע התשובה לא הגיעה עד היום לבית המשפט".

            אין לי אלא להצטער כי הבדיקה, אשר הורתי לקיימה, לא התבצעה שכן לחוות הדעת, אם בתמונה מצולם איבר מינו של המשיב, יש חשיבות, שכן המתלוננת טוענת שזהו איבר מינו של המשיב והמשיב מכחיש זאת. אם המשיב צודק הדבר מאושש את הגנתו, שכן הוא טוען שלא שכב עם המתלוננת, כך שלא היתה לה ההזדמנות לראות את איבר מינו.

            אף על פי כן, לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהוגש לבית המשפט ולאחר שצפיתי בקלטת העימות, בין המתלוננת למשיב, שהוגשה אף היא לבית המשפט, עולה כי קיימות ראיות לכאורה בדרגה גבוהה לביצוען של העבירות המיוחסות לנאשם ולהלן אפרטן:

א.         הראיה הלכאורית העיקרית, היא קלטת העימות שנערך בין המשיב למתלוננת ביום 07.02.06. אקדים ואציין, כי קיימים ליקויים רבים בתמלול הקלטת וקטעים רבים שנשמעים בקלטת לא תומללו והוגדרו כ"לא ברור" וכחסרים, כמו כן "דו"ח העימות" שנערך על ידי רס"ר שלומי לוי אף בו מספר ליקויים.

בתחילת העימות, שנערך בנוכחות החוקר, טען המשיב, כי "מעולם לא שכבתי איתה (עם המתלוננת - י.פ.) ובוודאי שלא עישנו גראס כי אני נגד סמים".

כמו כן טען, כי "לפעמים מעשן צינגלה אבל אני נגד סמים כעקרון".

בפעם הראשונה בה השאיר החוקר את השניים לבדם בחדר פנה המשיב אל המתלוננת וביקש ממנה לבטל את התלונה שהגישה נגדו "תגידי שאני מתחרטת ושלא היה ככה ולא שכבתי איתו" וכשנשאל על ידה "נכון אבל אלה (צעירה שהביאה את המתלוננת אל המשיב והכירה בניהם - י.פ.) קבלה על זה כסף, היית נותן לה כסף על מה שהיינו שוכבים?" השיב "לא". המשיב השיב, כי לא שילם לאלה בעבור יחסי המין עם המתלוננת, אך לא הכחיש כי קיים עם המתלוננת יחסי מין. כאשר תארה המתלוננת ארוע, בו שתתה אלכוהול בביתו של המשיב באותה תקופה וכשנרדמה קיים עמה יחסי מין, תיקן אותה המשיב והסביר לה כי היא שתתה "וודקה עם רד-בול" ושהיא לא נרדמה, אך שוב לא טרח להכחיש ולשלול את קיום יחסי המין.

המתלוננת סיפרה במהלך העימות שהיו פעמים שהיתה מגיעה לביתו של המשיב והוא היה מבקש שתשכב עם גברים נוספים - "עלי ומשה", אך כאשר ביקש הוא להעמידה על טעותה, בשנית, סיפר, כי המתלוננת היא זו שהגיעה לביתו ודרשה "תביא לי את עלי עכשיו, תביא לי את משה עכשיו".

המשיב אף טען בפני המתלוננת, כי זו משקרת לו כאשר היא מספרת שהוא היה הראשון שלה, היות "ולא היתה בתולה" (מניין לו שלא היתה בתולה אם לא שכב איתה?!)

בסוף העימות נשאלה המתלוננת, על ידי המשיב, האם שכבה עמו בכוח או מרצונה, השיבה "אמרתי לו לא לא ואז אמרתי כן מה אפשר לעשות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ