אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20309/07

החלטה בתיק בש 20309/07

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20309-07
06/03/2007
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נ. גלאון
הנתבע:
מוסא כרישאת
עו"ד י. פורר וא. שלו
החלטה

1.      המדינה עותרת להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב אישום מייחס לו ביצוע עבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. על פי הנטען, המשיב יליד 1977, תוך נסיון להתחמק מאנשי משטרה, נסע בצורה שיש בה לסכן עוברי דרך, לרבות נהיגה במהירות מעל ל- 180 קמ"ש. הסניגור סבור כי לא הוכח לכאורה שמרשו נהג ביודעו שהוא בפסילה ואפילו שאין חולק שהמשיב נסע במהירות מופרזת, שאלה נפרדת היא, האם הוא סיכן חיי אדם בנתיב תחבורה כהגדרתו בחוק.

על פי כתב האישום, המשיב נהג בהיותו בפסילה וכשרישיון הנהיגה שלו אינו תקף משנת 2002. בסמוך לשעה 16:00, נהג המשיב בכביש 40 שהינו כביש בינ-עירוני. שוטר שנהג בניידת משטרה הבחין במשיב שהוא נוסע לפניו ותוך כדי בירור גילה כי פג תוקף רישיון הרכב. השוטר כרז למשיב במערכת הכריזה ודרש ממנו לעצור בצד. תגובת המשיב היתה להאיץ את מהירות נסיעתו. השוטר עקף את המשיב עד שנסע במקביל אליו. המשיב הסתיר את פניו, המשיך לנסוע במהירות ובפראות והחל לעקוף כלי רכב שנסעו מימין ומשמאל. השוטר המשיך בנסיעה תוך כדי שהוא מפעיל את הסירנה ומהבהב באורות הניידת. באותה עת עמד שוטר אחר בצומת בית קמה בכביש 40. בהגיע המשיב לצומת, נסע לעבר השוטר ולא האט את מהירות נסיעתו עד שנאלץ השוטר לקפוץ הצדה כדי למנוע דריסתו. המשיב המשיך לנסוע בפראות ועקף כלי רכב משמאל לימין. שוטר שלישי הפעיל מכשיר ממל"ז והבחין כי המשיב נהג במהירות של כ- 186 קמ"ש והחל לנסוע גם הוא אחרי המשיב ואחרי השוטר האחר. המשיב המשיך לעקוף כלי רכב ואף עבר בין שני כלי רכב שנסעו בשני נתיבי הכביש. נהגי כלי הרכב נאלצו לסטות מנתיב נסיעתם כדי למנוע התנגשות המשיב בהם. שוטרים נוספים חסמו את הכביש במקום המצוי במרחק של כחמישה קילומטר ואף הציבו במקום ניידת משטרה ומשאיות. בהתקרב המשיב למחסום, ביצע פניית פרסה והחל לנסוע בכביש בניגוד לכיוון התנועה. המשיב כמעט התנגש בניידת. הוא המשיך לנסוע בניגוד לכיוון התנועה כשלושה קילומטר במהירות של כ- 160 קמ"ש. נהגים שונים נאלצו להסיט את כלי רכבם ואף לרדת לשולי הכביש. המשיב סטה שמאלה וחצה את רוחב הכביש, בעוד שמשאית ורכב פרטי נאלצו לבלום בלימת חירום. המשיב ירד לשטח עפר והמשיך בנסיעתו עד שהתנגש בגדר של מתחם טרקטורים, שם נאלץ לעצור.

2.      התובעת הדגישה כי למשיב שתי הרשעות קודמות ואף נידון למאסר בעבודות שירות וכן צבר עד כה כ- 25 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. הסניגור טען שעברו הפלילי של המשיב אינו מכביד. הוא הציע שהמשיב ישהה במעצר בית מלא בפיקוח שני ערבים וציין שהמעצר אינו אמור להוות מקדמה על העונש.

המפתח בבקשה מעין זו הינו דרגת המסוכנות הלכאורה של הנאשם נשוא הבקשה. התאור העובדתי הלכאורה שהובא לעיל רצוף התנהגות המלמדת שהמשיב אדיש לתוצאות כלפי הזולת ואף כלפי עצמו. ישנה שרשרת של עבירות תעבורה חמורות. אף ניתן לומר כי המונח "נהיגה מסוכנת" דל מלשקף את אשר לכאורה התרחש בכביש 40 ביום האירוע. זאת ועוד. המניע למעשה כנראה היה להתחמק משוטר שהבחין שהמשיב יצא לדרך כשאין בידו רישיון נהיגה, רישיון רכב ותעודת ביטוח.

מתבקשת השאלה, האם לכאורה ניתן להעניק אמון במשיב כי ישמור על תנאי שחרור של מעצר בית מלא לאורך זמן. לכאורה, המשיב לא היסס לנסוע במהירות גבוהה ביותר תוך כדי ביצוע פניית פרסה על מנת לנהוג בניגוד לתנאי הדרך. צוות של שוטרים עמל כדי להביא למעצרו של המשיב. האם בית משפט יכול לסמוך על המשיב כי ינהג אחרת כאשר הוא נמצא שלא תחת עינם הפקוחה של אנשי מרות?

אין בדברים אלה כדי להתעלם מכך שעברו הפלילי של המשיב אינו חמור במיוחד. אך מעשי המשיב מעידים נגדו בצורה ברורה ונחרצת. הסניגור טען כי במדרג של עבירות מהסוג הנדון המעשים המיוחסים למשיב אינם נמצאים ברף גבוה. הסיבה לכך לפי הסניגור היא שהמשיב לא פגע ברכוש או בגוף. מבחן הפגיעה אינו כל יכול. גרימת תאונה תלויית נסיבות שאין הנהג שולט בכולן. העיקר הוא, כי המשיב לא היסס ליצור סיכון של ממש בכבישים במשך נסיעה של מספר קילומטרים.

בראייה זו אין בידי לקבוע שהחלופה שהוצעה ע"י הסניגוריה עונה על הדרישה. התרשמתי שהערב העיקרי שהוצע הינו אדם נורמטיבי אך החסר אינו בו אלא במשיב, באמון שניתן לתת בו כי יקפיד למלא אחר תנאים של מעצר בית מלא. אף החלופה של איזוק אלקטרוני אינה הרמטית ודורשת שיתוף פעולה מטעם המשיב.

3.      להשלמת התמונה תובא גישת בית המשפט העליון בתקופה האחרונה בסוגייה של מעצר נאשם עד לסיום ההליכים המואשם בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. כב' השופטת ברלינר הדגישה שהתוצאה של מעצר הינה "דרך התמודדות חיונית והכרחית למלחמה בנגע הנהיגה הפרועה והמסוכנת" (בש"פ 9701/06 אלטסד נ' מ"י). כב' השופט לוי הביע את דעתו לפיה "בתופעה קשה זו כרוכה סכנה רבה לציבור המבקש לנהל את שגרת יומו מבלי חשש שרכב נמלט יפגע בו. על כן, נראה לי כי ככלל נכון לעצור נאשמים החשודים בנהיגה מסוג זה עד תום ההליכים" (בש"פ 329/07). מצוות המחוקק היא שלא לעצור נאשם עד לסיום ההליכים על סמך כלל בלבד. ברם, פרטי המקרה מלמדים שמסוכנותו של המשיב גבוהה וביודעו כי תלוי ועומד נגדו תיק פלילי שבגינו צפוי לקבל עונש חמור, היה ויורשע, אין בטחון כי יימנע מביצוע עבירות נוספות. לאמור, קיים חשש שעל אף המגבלות בדין ובהחלטת בית משפט, יצא המשיב לדרך והיה וינהג ושוטר יבחין בעניין, לכאורה אין לצפות מהמשיב שינהג במידה של שיתוף פעולה.

4.      הנני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום ט"ז באדר, תשס"ז (6 במרץ 2007) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - ס. נשיא

020309/07בש 055 ציונה נסירי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ