אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20302/05

החלטה בתיק בש 20302/05

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20302-05
27/03/2005
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פיינר מפמ"ד
הנתבע:
לוי בן שמשון דוקרקר - ת.ז. 038287751
עו"ד יפית גולן
החלטה

1.         בפ.ח 1018/05 הוגש נגד המשיב כתב אישום חמור, המייחס לו בשלושה אישומים עבירות מין במשפחה, מעשה מגונה בפני קטין, הדחה בחקירה, מעשה מגונה, מעשה מגונה בפומבי -  עבירות בניגוד לסעיפים  351(ג)(1)+ 348(א), 351(ג)(2)+ 348(ב), 351(א)+347(ב)+25, 351(ד), 245(א), 349(ב), לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (חלק מהסעיפים לעיל, על פי כתב האישום, מפנים לנוסחם לפני תיקון מס' 61 לחוק הנ"ל בשנת 2001).          יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

2.         המשיב הוא בן למשפחה בה, בין היתר, גדלו גם אחיותיו א.י ילידת 1976, התאומות א.ו ו-ד.ב שהן ילידות 1978, והמתלוננת מס' 1 - ש.ד. שהיא ילידת 1989. בנוסף, באישום השני, מופיעה גם המתלוננת ב.מ. שהינה בת דודה, ילידת 1991. המשיב עצמו, הוא יליד 1975.

            כתב האישום מגולל מסכת קשה, עגומה וחמורה של עבירות מין בהן מואשם המשיב, ואשר לכאורה, על פי כתב האישום, ביצע באחיותיו ובקרובת המשפחה הנ"ל, לאורך השנים החל משנת 1991, כל אחת על פי "תורה" וגילה.

            האישום הראשון הוסף בכתב אישום מתוקן ודן באירועים חמורים משנת 1991. התובע, הצהיר בפתח הדיון, כי בשל כך שהעבירות נשוא אישום זה ישנות ולכאורה נעברו לפני למעלה מ-10 שנים, נדרש אישור היועץ המשפטי לממשלה להגשת אישום זה. לאחר הדברים הנ"ל, טענה ב"כ המשיב, לגבי האישום הראשון, כי היה על התביעה כדי להגיש אישום זה, לדאוג לכך שיהיה אישור מטעם היועץ המשפטי להגשתו, לא רק בשל ההתיישנות, אלא גם מכח סעיף 14 לחוק הנוער (שפיטה,ענישה ודרכי טיפול), תשל"א - 1971, הקובע: "אין להעמיד קטין לדין בשל עבירה, אם עברה שנה מיום ביצועה, אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". אישור זה נדרש, לטענתה, בשל כך, שבעת ביצוע העבירות נשוא האישום הראשון, המשיב היה כבן 15. לאור האמור, ובשל כך שב"כ המבקשת לא היה מוכן להשיב בנושא זה, באי כח הצדדים הסכימו כדלקמן:

"אנו מבקשים שביהמ"ש ידון בבקשת המעצר לפי כתב האישום המקורי ולא כתב האישום המתוקן, דהיינו, שלא יתייחס כלל לאישום הראשון בבקשה זו, שכן התובע הופתע עתה מהטענה, והנאשם עצור זה זמן רב, ואם יהיה צורך לדון בשאלת תוקפו או האישורים הנדרשים לאישום הראשון, נתייחס לכך בבוא העת בתיק העיקרי, תוך שאנו מוותרים על כל טענה בייחס לאישום זה בבקשה המעצר".

הגם שב"כ הצדדים הסכימו כפי שהסכימו ו"פטרו" אותי מלדון באישום הראשון לצורך בקשה זו, ראוי, להזכיר בענין זה את שנפסק בע"פ 499/80 יוסף ויצמן נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(1), 486 ,עמ' 492-493.

"אולם אם חל שינוי במעמדו של העבריין או שינוי בחוק, המאריכים את תקופת ההתיישנות, ושינוי זה חל בטרם חלפה התקופה הקודמת של ההתיישנות, הרי חלה על העבריין התקופה הארוכה יותר. הוא הדין כמובן, אם הנסיבות הן הפוכות, והתקופה מתקצרת. לשם המחשה: קטין בן שש עשרה, אשר עבר עבירה ביום הולדתו האמור, ולא הוגש נגדו כתבאישום עד הגיעו לגיל שבע עשרה, לא יוגש נגדו כתב-אישום אחרי חלוף השנה ולפני חלוף התקופות הקבועות בסעיף 7 לחוק סדר הדין הפלילי, אלא בהסכמת היועץ משפטי לממשלה, היינו אם חלפה שנה, חל לגבי העמדתו לדין הסייג העולה מסעיף 14, ואין להעמידו לדין גם אחרי הגיעו לגיל שמונה עשרה בלי הסכמת היועץ המשפטי לממשלה, שהרי חלוף השנה הקנה לו את הזכות העולה מסעיף 14 עוד בהיותו קטין. אולם אם פלוני הקטין עבר עבירה והוא הופך לבגיר בטרם חלפה השנה הקבועה בסעיף 14, הרי דינו - כדין כל עבריין אחר. סעיף 14 מפסיק לחול עליו, וחל עליו הדין הכללי כביטויו בסעיף 7 לחוק סדר הדין הפלילי".  

לאור כל האמור, הן מאחר והצדדים הסכימו מה שהסכימו והן על פי ע.פ. 499/80 הנ"ל, בהעדר אישור היועץ המשפטי על פי סעיף 14 לחוק הנוער, החלטה זו תתבסס אך ורק על על האישומים 2, 3 ו-4.

3.         על פי האישום השני, בשנים 1998-1999, שעה שהמתלוננת 1 היתה כבת 9-10 וקרובת המשפחה ב.מ היתה כבת 7-8, המשיב הכניסן לחדר, דרש לשמור את מה שיתרחש בסוד, הפשיט את הילדות בפלג גופן התחתון והשכיבן האחת בסמוך לשניה. המשיב נגע באיברי מינן, התפשט ואונן בפניהן עד שהגיע לסיפוקו. כך עשה על פי הנטען, גם במועדים נוספים ביחס למתלוננת ב.מ., תוך שהוא שיפשף את איבר מינו באיבר מינה, מרח שוקולד על איבר מינו ודרש ממנה שתלקקו ועוד.

            עוד מתואר באותו אישום, כי צפה עם ב.מ. הנ"ל בנוכחות המתלוננת 1 בסרטים פורונוגרפיים ואונן בפניהן.

            על פי האישום השלישי, בין השנים 1994-2003, המשיב הכניס את המתלוננת 1 לחדרו, נעל את הדלת, הפשיטה ממכנסיה ותחתוניה, נגע באיבר מינה, נשכב לידה, נישק אותה על פיה, התפשט וחיכך את איבר מינו באיבר מינה עד שהגיע לסיפוקו. במקרים אחרים, הפשיטה, נישק את איבר מינה, מרח שוקולד על איבר מינו ודרש שתלקק את איבר מינו  ואונן בפניה עד שהגיע לסיפוקו. 

מתואר באותו אישום, מקרה חמור, בו דרש מהמתלוננת 1 שתכרע על ארבע כשהיא עירומה בפלג גופה התחתון וכשקונדום על איבר מינו, ניסה להחדירו לפי הטבעת של המתלוננת 1, אשר ברחה מהמקום.

            במקרים אחרים בשנים 2002 - 2003, הרים את חולצתה, נישק את חזה, מישש אותו ואונן בפניה עד שהגיע לסיפוקו.

            במקרים רבים אחרים במשך השנים 94-93, צפה עימה בסרטים פורנוגרפים ואונן בפניה.

            על פי כתב האישום, המעשים נעשו שלא בהסכמת המתלוננת 1 ולמרות בקשותיה ובכייה כדי שיפסיק.

            המתלוננת 1 נדרשה לשמור את הדברים בסוד.

            על פי האישום הרביעי במהלך חודש פברואר, המשיב התקשר מספר פעמים למתלוננת 1 וביקש שלא תתלונן במשטרה.

4.         ב"כ המשיב הסכימה, כי ישנן ראיות לכאורה, אך לטענתה "יש סדקים רציניים בראיות". 

            לטענתה, יש במקרה זה לבחון לא רק את המתלוננת 1 עליה מבוססת, בעיקר, עמדת התביעה, אלא גם את הרקע המשפחתי הבעייתי, לרבות נסיבות חייהן של האחיות, כאשר לדבריה יש מניע של נקמנות כלפי המשיב והוא נעוץ בכך שהאב הפגין אלימות כלפי הבנות והאם, תוך אפליה ברורה ומוחשית לטובת המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ