אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2029/08

החלטה בתיק בש 2029/08

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
2029-08,1392-08
04/02/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל זיכרמן
עו"ד אלי מימוני
הנתבע:
1. סעד נמורה
2. וליד נמורה
3. עאללה נמורה

עו"ד אמון עזיז
החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים המוגשת על רקע כתב אישום שהוגש בעניינם של המשיבים, ולפיו מואשמים הם בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. 

ב"כ המשיבים לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והציע לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בקיבוץ הר עמשא, בפיקוח מזכיר הקיבוץ שהוא גם קב"ט האיזור. המבקשת מתנגדת להצעה בסוברה, כי לבית המשפט אין סמכות להורות על שחרור חושד בשב"ח לתחומי מדינת ישראל. יתרה מכך, מקום החלופה המוצע נמצא במרחק קצר מביתם של המשיבים ועל כן יש חשש שהמשיבים יפרו אותה וישובו לביתם. לסיום טוענת המבקשת, שחרור של המשיבים יגרום לאפליה ולערעור הבסיס המוסרי כלפי עשרות עובדים זרים המחכים יום יום לקבלת האישור. בנסיבות אלה, יש בשחרור המשיבים הן חשש להמלטות מאימת הדין והן בשל ההצדק בעצם שיחרורם לחלופת מעצר בארץ, שניתן למעשה העבירה שביצעו.

השאלה העומדת בפני הינה איפוא, האם יש מקום להורות על שחרורם של נאשמים בשהיה בלתי חוקית לחלופת מעצר בישראל, ואם כן, האם יש לעשות כן בענייננו?

בית המשפט העליון נדרש לסוגיה זו לא אחת וקבע, כי אין בעובדת היות אדם שב"ח לכשעצמה, כדי לפטור מחובת בדיקת חלופת מעצר, זאת נוכח תפיסת היסוד של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, המניח צורך של איזון, בין ערך חרות הפרט לבטחון הציבור, תוך הדגשת חרות הפרט כראשון במעלה, בהפעלת שיקול הדעת השיפוטי. אף שהחשש לקיומו של סיכון ההתחמקות מאימת הדין מתקיים בדרך כלל במקרים מסוג זה, וקל יותר לתושבי השטחים להמלט ולהתחמק משפט, מתחייבת בחינה פרטנית של כל מקרה לגופו (ר' לעניין זה בש"פ 7136/04 האשם פיאלה נ' מדינת ישראל (12.8.04 - לא פורסם),  בש"פ 260/05 חרבי סביח נ' מדינת ישראל, (23.1.05 - לא פורסם), בש"פ 648/00 איאד עבידו נ' מדינת ישראל (10.2.00 - לא פורסם), בש"פ 9139/99 מדינת ישראל נ' אבו חדיד בורהאן ואח' (לא פורסם),  בש"פ 1023/97 יאסר אלאטראש נ' מדינת ישראל, (19.2.97 - לא פורסם), בש"פ 7767/95 תיאסיר בכרי נ' מדינת ישראל, (31.12.95 - לא פורסם), בש"פ 6339/03 מדינת ישראל נ' חושיה, (11.7.03 - לא פורסם). אל מול האמור קיימות גם החלטות אחרות בהן הוחלט כי בעיתות חירום, מופעל שיקול הדעת מול החשש להמלטות מאימת הדין באופן הגובר על שיקולים אחרים (ר' למשל בש"פ 2739/02 אנואר צבאח נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ו (3) 926).

מסקירת פסיקת בית המשפט העליון נראה איפוא, כי בעקרון, לא שונה עבירת השהיה הבלתי חוקית מבחינה קונספטואלית, מעבירות אחרות, וניתן עקרונית לשחרר אדם לחלופת מעצר שתבטיח מפני מסוכנותו ומפני החשש מהמלטותו מאימת הדין, תוך שאין הדבר מהווה מתן גושפנקא חוקית כביכול לעבירה, שכן המדובר בשהייה במעצר למעשה, אם כי לא מאחורי סורג ובריח ממש, כך שהדבר תואם הן את העובדה שהמשיב לא שוחרר ולא מקבל הצדק למעשיו והן את עקרונות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. יחד עם זאת, ניתן בעניין זה, משקל נכבד יותר לשיקול החשש מהמלטות מאימת הדין, שלמותר לציין, כי מתקיים ביתר שאת, בעבריינים שמקום מגוריהם בשטחי הרשות הפלסטינית. עוד נראה מסקירת הפסיקה, כי ברוב המקרים בהם שוחררו בפועל נאשמים בשב"ח, התקיימו בד"כ נסיבות מיוחדות שהיה בהן כדי להקטין את החשש מהימלטותם (למשל בבש"פ 7136/04 - נישואין לישראלית שמקום מושבה בירושלים מזה 14 שנה כשלמשיב 5 ילדים ושהוכיח כבר בעבר כי ניתן לסמוך עליו בהגעה לבית המשפט, כך גם בבש"פ 260/05, בו היה המשיב נשוי לישראלית תושבת ירושלים , בבש"פ 1023/97 שוחררו שותפיו של הנאשם שם זולתו ועוד), או לחילופין, היוותה העבירה של הכניסה לישראל, עבירה יחידה בלא ביצוע עבירות נוספות.

בעניינו, המדובר בשלושה משיבים אחים, ללא כל עבר פלילי לרבות לא עבירות שב"ח.  מעבר לעבירת השב"ח נשוא תיק זה, לא ביצעו הם כל עבירה נלווית. למשיב 3 יש אף אישור כניסה בתוקף לארץ, שניתן לו על דעת גורמי הבטחון השונים, אם כי זה תקף לאיזור קיבוץ הר עמשא בלבד (המשיבים נתפסו בעיר ערד, שבה אין מחלוקת שלא קיבלו אישור כניסה ושהייה).

בנסיבות אלה נראה לי איפוא, כי הבעיה העיקרית הנידונה בענייננו איננה מסוכנותם של המשיבים, אלא הצורך בהבטחת התייצבותם לדין.  נושא זה ניתן לדעתי לפתור בתנאים שיבטיחו  את איונה של הבעיה. בנסיבות שתוארו ובהעדר מסוכנות, אינני מוצא סיבה של ממש, שלא לאפשר שחרורם של המשיבים בכפוף להצבת תנאים שיבטיחו התייצבותם, ועל כן הנני מורה על שחרורם של המשיבים בכפוף לתנאים הבאים:

א.     חתימת התחייבות עצמית מצד כל אחד מהמשיבים וערבות צד ג' מצד הערב המוצע מר דוד בן שבת בסך 30,000 ש"ח כל אחת, להבטחת התייצבותם לדין.

ב.      הואיל ולמעשה מוגבל הפיקוח הישיר המוצע, ונוכח העובדה כי הדרך האפקטיבית היחידה להבטחת התייצבות המשיבים בבית המשפט היא על דרך הפקדה כספית, הנני מורה בזאת על הפקדת סכום מזומן בקופת בית המשפט בסך של 10,000 ש"ח בגין כל אחד מהמשיבים, להבטחת תנאי השחרור.

מובהר בזאת למשיבים ולערב, כי בהפרת תנאי מתנאי השחרור, עלול בית המשפט להורות על מעצרם המיידי של המשיבים וכן על חילוט הערובות.

ניתן היום כ"ח בשבט, תשס"ח (4 בפברואר 2008) במעמד הצדדים.

     יעקב שפסר, שופט

            סגן נשיא


הערת בית המשפט:

דיון זה היה קבוע לשעה 15:00. השעה כעת 15:30. על אף שהתקבלה הודעת המתמחה של עו"ד אמון עזיז כי הוא בדרך לאולם, לא התייצב זה, ועל כן מוקראת ההחלטה במעמד בא כוח המבקשת, המשיבים ובהעדר בא כוחם, תוך שמזכירות בית המשפט מתבקשת להעביר עותק הפרוטוקול לבא כוח המשיבים.

     יעקב שפסר, שופט

            סגן נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ