אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20285/05

החלטה בתיק בש 20285/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20285-05
08/03/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חביביאן
הנתבע:
גדי לבנון
עו"ד קידר עדי
החלטה

לפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים וזאת במצורף לכתב אישום מתוקן שהוגש נגדו.

כנגד המשיב חמישה אישומים, כאשר השניים האחרונים עניינם עבירות לכאורה, שנעברו לאחר מעצרו של המשיב בגין שלושת האישומים הראשונים, ומדובר בעבירות לכאורה של תקיפת שוטרים, איום עליהם והעלבתם, ובשל כך תוקן כתב האישום. 

שלושת האישומים הראשונים, המקוריים, הם למעשה בבסיס בקשת המעצר והם מפרטים מעשי אלימות, אשר לכאורה, עבר המשיב כלפי תושבים מקומיים באזור חוות מעון שבנפת חברון וכלפי תושב חוץ, נתין איטלקי, שהיה במקום יחד עם חבריו המשתייכים לאירגון שלום וזכויות אדם שבסיסו כנראה באיטליה.

על פי האישום הראשון ביום 13/2/05 המשיב ביחד עם אחרים, שהם, כמו המשיב, מתנחלים תושבי חוות מעון, איים על המתלוננים, רועי צאן מקומיים, כי יהרוג אותם ואם יבואו שוב למקום ישרוף את כפרם, וכן כי אם יקראו למשטרה הוא ישרוף גם את אותם שוטרים אשר כונו "הכלבים האלה" אם יבואו לעזרת המקומיים.

בעשותו את האיומים הללו נופף המשיב בתנועת איום עצם של בקר.

על פי האישום השני ביום 16/2/05, יצאו מספר רועים מקומיים לשטח עם עדרם, מלווים על ידי שתי פעילות הארגון האירופי הנ"ל, בשם מוניקה ודיאנה.

בשלב מסוים המשיב ואדם אחר נכנסו לעימות עם הרועים המתלוננים, האחר כיוון רובה כדי להפחידם והמשיב זרק אבן לכיוונם וכן איים על אחד הרועים כי יאמר לחברו לירות בו, ואז בעט המשיב ברועה אך החטיא והבעיטה פגעה במקלו של הרועה אשר פגע בדיאנה. עוד נאמר באישום זה כי האדם האחר ירה ברובה כדי להפחיד את המתלוננים.

באישום השלישי נאמר, בתמצית, כי באותו יום, במהלך תקרית שהתפתחה בין מספר פעילי הארגון לזכויות האדם לבין המשיב ואדם אחר, שלא נעצר עדיין, האחר תקף פעיל בשם פייר במכת אגרוף בפניו, והוא והמשיב תקפו ודחפו פעיל אחר בשם יוהנס, וניסו לחטוף מידיו מצלמת וידאו, והאחר שב ונתן ליוהנס מכת אגרוף בפניו ובחזה, ואחר כך בעט אותו אחר בפניו של יוהנס עד כי נפל לרצפה ואיבד את הכרתו.

בסמוך לכך, המשיב והאחר התקרבו לפייר, האחר תקף אותו באגרופים ובבעיטות ואילו המשיב שדד מיוהנס מצלמת סטילס שהיתה על גופו.

יוהנס נחבל קשות, נגרם לו שבר בצד ימין של הלסת התחתונה ובצד שמאל של פניו הוא נזקק לניתוח, אושפז והוטס חזרה למולדתו איטליה, ופגיעתו חמורה.

בגין כל אלה הואשם המשיב בעבירות של סחיטה באיומים, איומים, תקיפה, חבלה בכוונה מחמירה, שוד, וכאמור - בשל העבירות שיוחסו לו לאחר מעצרו בתיק זה - הואשם בעבירות נוספות של תקיפת השוטרים והכשלתם.

בעוד שהמשיב אינו כופר בקיום ראיות לכאורה ביחס לעבירות שנעשו לאחר מעצרו, ויש דוחות פעולה מפורטים של השוטרים בענין זה, הוא מכחיש את יתר האישומים, כאשר טענתו המרכזית במישור הראייתי היא קלישות זיהויו כמבצע המעשים עד כי הוא טוען, כי בראיות לכאורה נגדו אין עוצמה המצדיקה מעצרו.

בעוד שהוא קושר עצמו להימצאות בזירת ההתרחשות של האישומים השני והשלישי, הוא אינו מסכים כי נכח בכלל באירוע הראשון, האיום על רועי הצאן, אולם מידת שיתוף הפעולה שלו עם חוקריו קלושה עד מאוד.

עיינתי בחומר הראיות הלכאורי, ונחה דעתי, כי יש ראיות לכאורה כנגד המשיב גם באישומים אלה וכי זיהויו כמשתתף בביצוע העבירות מבוסס על חומר שעוצמתו מספיקה לשלב זה של דיון בבקשת המעצר וטומנת בחובה סיכויי הרשעה סבירים.

בתמצית אומר, שמדובר בכך שלאחר האירוע הראשון זיהה הרועה ג'ומעה רבעי את תמונת המשיב במסדר זיהוי תמונות, בסבירות של 80%.

באירועים של 16/2/05, שם המשיב קושר עצמו להימצאות בזירה, זיהתה אותו הפעילה האיטלקית מוניקה פוטו באלבום התמונות בסבירות של 90%.

העדים קושרים בין אותו אדם שזיהו בתקרית המאוחרת לבין אותו אדם שביצע את האיומים שלושה ימים קודם לכן ומדובר באותו משיב.

האירועים צולמו במצלמת וידאו על ידי הפעילים הללו ואמנם, אין זיהוי ודאי של פני המשיב בצילומים אולם מבחינת לבושו ותיאורו הכללי בצילומים אלה יש תימוכין לזיהוי, ובוודאי אישוש לתיאור השתלשלות הדברים כפי המתואר באישומים.

לא ארחיב בסוגיית הראיות לכאורה לענין זיהוי המשיב, משום שמצאתי כמפורט להלן, שניתן להסתפק בחלופת מעצר כמוצע על ידי ההגנה גם בהנחה שיש די ראיות לכאורה ולא נזקקתי בהכרעה לכיוון זה לטענת הסניגור שאין בראיות די או שעוצמתן קלושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ