אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20268/05

החלטה בתיק בש 20268/05

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20268-05
15/03/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אברהם
הנתבע:
עטייה אלעפאוי
עו"ד ארז שלו (בר ציון)
החלטה

לפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים כאשר כתב האישום שהוגש נגדו מייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, וחבלה בכוונה מחמירה.

מדובר על כך שביום 22.2.05 לפנות בוקר בכניסה לבאר-שבע מכוון דרך חברון ניסו שוטרים במדים , שבסמוך אליהם היו ניידות גלויות, לעצור את הרכב הנהוג בידי המשיב אך הוא המשיך לנסוע במהירות, לכוונו של השוטר מוגרבי, אשר נאלץ לקפוץ הצידה, ולאחר מכן נמלט בנסיעה פרועה כאשר הניידות דולקות אחריו.

על פי כתב האישום התפתח מרדף משטרתי  אחרי רכבו של המשיב כאשר השוטרים מסמנים לו לעצור, כורזים, ומפעילים סירנה, אך המשיב המשיך להמלט תוך ביצוע עבירות תנועה ויצירת סיכון לכלי רכב אחרים עד אשר נאלץ לעצור את הרכב ואז נעצר.

במהלך המרדף ארעו שני מקרים שכלי רכב נאלצו לבלום בלימת חירום ולסטות מנתיבם כדי למנוע התנגשות ברכב המשיב, ומדובר בניידת הנהוגה על ידי השוטר ביטון, ואחר-כך במשאית שנסעה מולו כאשר ביצע פניית פרסה פתאומית ומהירה.

אין חולק על קיום ראיות לכאורה לאישומים אלה, ובעיקר מדובר בעדויות אנשי המשטרה, שוהם מוגרבי, שי ביטון וזיוה חכמון.

הסניגורים ביקשו להדגיש לענין הראיות לכאורה, שהגם שמיוחס למשיב אישום של חבלה בכוונה מחמירה, ואכן לשון הסעיף 329 (א) (2) לחוק העונשין, תואמת גם סיטואציה כמתואר לעיל, שבה השוטר נאלץ לקפוץ הצידה על מנת שלא להידרס, בעוד המשיב נוסע מולו במהירות, הרי בפועל לא נגרמה חבלת גוף למרבה המזל לאיש, ואין פגיעה בגופו של אדם.

התביעה טוענת כי מעשיו המתוארים לעיל של המשיב נעשו על רקע זה שנוסע שהיה ברכבו, עודה אבו-עמרה, היה שב"ח וכנראה המשיב חשש שיתפס מסיע אותו.

כנגד המשיב לא הוגש אישום על הסעת שב"ח, ומתוך עיון בחומר הראיות לא עולה שהמשיב ידע מיהו הנוסע עימו אשר ככל הנראה עלה לרכב כ"טרמפיסט" גרידא.

אין ספק שקיימת עילת מעצר בעובדות שלעיל, וקיימת סכנה לשלום הציבור ובטחונו מאלה שהופכים את הכבישים לזירת מרדפים פרועה ואשר מעשיהם הנמהרים רק בנס אינם מסתיימים באסונות ובאבדן חיי אדם.

אכן - היו מקרים בעבר שבהם נעצרו עוברי עבירות כאלה, לכאורה, במעצר עד תום ההליכים ולרבות כאלה אשר נמצא שאין חלופה שתבטיח את תכלית המעצר מלבד מעצר ממש.

עם זאת, עלינו לבחון כל מקרה לגופו ולנסיבותיו, ובעיקר בשים לב לזהותו של המשיב הספציפי, רקעו, עברו, והחלופה המוצעת לגופה.

לפנינו משיב שהוא בן 46, נשוי ואב ל- 7 ילדים , מנהל חברה לעבודות עפר והובלות, שעברו המכביד דל ביותר, ואף כפוף להוראות ההתישנות ואין בעברו כל עבירת אלימות או כזו הדומה למתואר בכתב האישום.

הוא סיים 14 שנות לימוד, מתוכם לימודים אקדמיים בתחום הנדסת חשמל, ועל פי תסקיר שרות המבחן אשר הוזמן בעבורו, מדובר באדם חיובי ונורמטיבי ביסודו, אשר משפחתו המורחבת אף היא מנהלת אורח חיים נורמטיבי, חזקה ותומכת, כאשר היא נחלצת בכל לב לעזרת המשיב, תוך הבעת תדהמה על מעצרו והסתבכותו, ונכונות רבה לסייע בעדו ולפקח עליו במסגרת חלופת מעצר.

התרשמות שרות המבחן היתה שרמת הסיכון הנשקפת מהמשיב אם ישוחרר היא נמוכה וכי עצם חוויית המעצר הממושך, הראשונה בחייו, קשה עליו ומהווה גורם משמעותי ומציב גבולות עבורו.

הצדדים הגישו לעיוני פסיקה של ביהמ"ש המחוזי והעליון אשר מתייחסת לסוגיית המעצר במקרים דומים מהיבט אופי העבירות ונסיבותיהן.

אין גישה אחידה ומנחה בפסיקת ביהמ"ש העליון ולפיה במקרים כאלה מן הדין לעצור את המשיבים עד תום ההליכים במעצר ממש, כמו למשל, בעניינם של עברייני סמים, ששם הכלל הוא מעצר ממש, והשחרור הוא בבחינת חריג, ובענינים כמו אלה שלפנינו, הקו המנחה הוא ללא ספק, קיומה או העדרה של חלופה מוצקה וטובה.

כך למשל, הורה ביהמ"ש העליון בענין שחאדה אלאטרש (בש"פ 1295/05) החלטה מיום 17.2.05 , תוך קבלת הערר על מעצרו בידי ביהמ"ש המחוזי, כי יש לשחררו לחלופת מעצר שנמצאה טובה וראויה, הגם, שבאותו ענין ולהבדיל מזה שלפנינו, לא רק שאותו משיב עבר עבירות כמו אלה של המשיב הזה, אלא הגדיל לעשות והתנהג באלימות כלפי השוטרים שעצרו אותו , ואף נמצאו כלי פריצה ברכבו.

שרות המבחן, בענין שלפני, התרשם לטובה מהחלופה שהוצעה למשיב, וגורס כי משפחת המשיב תהווה גורם פיקוחי משמעותי ומציב גבולות עבורו.

שרות המבחן המליץ כי חלופת המעצר תכלול הסדרים לאפשר המשך עבודתו של המשיב בחברה שבניהולו על מנת למנוע קריסתה ויצירת התדרדרות כלכלית למשפחה כולה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ