אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2022/06

החלטה בתיק בש 2022/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2022-06
14/06/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רות כהן
הנתבע:
ג'בריל בן עבד מרעי
עו"ד מסאלחה
החלטה

1.         המשיב שרוי בסכסוך עם המתלונן, מר מוחמד חסן, על רקע קשרי משפחה שבין השניים. ביתו של המשיב נשואה לבנו מנישואין קודמים של המתלונן. ביום 11.5.06 ביקרו המשיב ואשתו אצל ביתם, המתגוררת יחד עם בעלה - בנו של המתלונן - במתחם המגוריםשל המתלונן. המתלונן הופיע במקום, ותוך כדי כך התנהלו חילופי דברים קשים בין השניים, כאשר המתלונן מבקש ודורש בתקיפות, כי המשיב ואשתו יעזבו את אדמתו.

2.         על אשר התרחש לאחר מכן, נטושה מחלוקת בין הצדדים. לגירסת התביעה, שמקורה בעדות המתלונן, עזבו המשיב ואשתו את המקום במכוניתם וחזרו כעבור 45 דקות, כאשר ברשותו של המשיב רובה ציד. המשיב צעק לעבר המתלונן ואשתו שישבו בחצר ביתם, קיללם, ותוך כדי כך נטל את רובה הציד, בעודו ישוב במכוניתו, וירה כדור אחד לעבר המתלונן ממרחק של כ- 10 מטרים. כתוצאה מהירי, פגעו כדוריות רובה הציד באברים שונים בגופו של המתלונן, וגרמו לו לפציעה קשה.

3.         מנגד, טוען המשיב, כי כל התרחשות האירועים ארעה במחי אחד. הוא ואשתו הלכו לכיוון מכוניתם, והמתלונן בעקבותיהם, כשהוא ממשיך לקלל וברשותו אלה. המשיב ניגש לתא המטען של מכוניתו והוציא משם את רובה הציד שהוחזק ברשותו, פנה לעבר המתלונן, אשר עמד במרחק של כ-20 מטר, וירה כדור אחד לכיוון הקרקע, וזאת במטרה להרתיע את המתלונן.

4.         בגין האירועים האמורים, הוגש נגד המשיב כתב אישום, ובו הואשם בעבירה של נסיון לרצח - עבירה לפי סעיף 305 (1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ועבירה של חבלה בכוונה מחמירה - עבירה על סעיף 329 (א)(1) לחוק העונשין הנ"ל.

5.         לטענת המאשימה, גמלה בליבו של המשיב ההחלטה להמית את המתלונן. לשם כך, הוא נסע לביתו והצטייד ברובה הציד , וחזר לביתו של המתלונן כשהרובה עימו.

מאידך, טענת המשיב, כפי שהושמעה מפי סניגורו, הינה כי מעשה הירי נעשה כאקט של הגנה עצמית, כאשר המשיב לא התכוון כלל לפגוע במתלונן ובוודאי שלא להורגו, אלא רק להפחידו ותו לא.

6.         בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיב, הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. לטענת המאשימה, ברשותה ראיות טובות לכאורה להוכחות אשמת המשיב. על מעשיו חלה חזקת המסוכנות, בהתאם להוראת סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996. על המשיב מוטל הנטל לסתור חזקה זו בראיות של ממש - נטל בו הוא לא עמד. חומרת מעשיו של המשיב, אשר ירה בנשק חם לעבר אדם מבוגר, ופצעו פציעות קשות, מעידה על כך כי הינו אדם אלים ובלתי צפוי, אשר אינו מהסס להשתמש בנשק חם כלפי יריביו וכי צפויה מפניו סכנה למתלונן וכולי עלמא.

בטיעוניה בעל פה, ציינה באת כח התביעה את הפגיעות הקשות שנגרמו למתלונן, אשר נפגע  מכדוריות רובה הציד בכל אברי גופו, תוך פגיעה קשה בעינו - הנתונה בסכנת אבדן, וכאשר הפגיעות בבטנו הצריכו ניתוח חוקר בחלל הבטן, כדי לשלול פגיעה באברים פנימיים.

נכון אמנם כי קיימות שתי גרסאות, אשר לפי שתיהן ירה המשיב לעבר המתלונן ברובהו, אולם גרסתו של המשיב מבססת עבירות שחומרתן פחותה. עם זאת, שתי הגרסאות מבססות עילת מאסר. לשיטת התביעה, גרסתו של המתלונן היא הנכונה, כאשר גרסת ההגנה מדיפה ריח של חשש "לבישול" הגרסה. מכל מקום, נוכח הראיות הקיימות, קיימת תשתית דיה להביא להרשעתו של המשיב, כאשר המשיב לא הצליח לסתור את חזקת המסוכנות העולה מהתנהגותו, מעשיו והתוצאות הקשות של מעשים אלה.

7.         מנגד, טוען כאמור הסניגור, כי המשיב לא התכוון לפגוע במתלונן וכיוון את רובהו כלפי הקרקע. חומר הראיות אינו מלמד על כך כי המשיב כיוון את הרובה אל המתלונן וכי קיימת אפשרות, אשר לא נבחנה על ידי החוקרים, כי המדובר בפגיעות ריקושטים. לו אכן גמל המשיב לפגוע במתלונן, לא היה יורה בו ממרחק של 20 מטר, אלא מתקרב לעברו ויורה בו במישרין. כל כוונתו של המשיב לא היתה אלא להפחיד את המתלונן, אשר היה מזויין באלה, ותו לא.

לשיטת הסניגור, בחינת חומר הראיות, יש בה כדי ללמד לפחות כי כנגד גרסת המתלונן, עומדות גרסאות המשיב, אשתו בתו וחתנו, אשר "מנטרלות ומקזזות" את הגרסה של המתלונן ואשתו מבחינת השאלה אם היה מדובר באירוע מתמשך או בשני אירועים, וכן מבחינת כיוון הירי.

לסניגור טענות ביחס לחקירה המשטרתית, אשר לא היה בה כדי לבחון את כל הראיות כדבעי. כך, למשל, לא נבדק כדור הרובה הנוסף אשר נמצא ברשותו של המשיב, על מנת לדעת מהי כמות הכדוריות המוחזקת בו. לא נבחנו אף דגימות שאריות הירי, אשר נדגמו ממכוניתו של המשיב, וזאת לנוכח העובדה כי לטענת המאשימה, הוא ירה במתלונן מתוך מכוניתו. כן, לא נבדקה זירת האירוע כראוי, וזאת על מנת לבדוק את נכונות גרסתו של המשיב באשר לירי לכיוון הקרקע.

8.         בבואי לבחון את טענות הצדדים, עלי לציין כי אכן קיימות בחומר הראיות שתי גרסאות סותרות באשר להתגלגלות האירועים אשר הביאו למעשה הירי. לפי גרסת המאשימה, עזב המשיב את הזירה, לצורך הצטיידות ברובה, וחזר אליה לאחר מכן, כאשר בליבו ההחלטה להמית את המתלונן, ואילו ההגנה טוענת כי מעשה הירי נעשה במהלך תהליך עזיבת המשיב את הזירה.

סבורני, כי בשלב זה, אין בית המשפט צריך להכריע בין שתי הגרסאות הסותרות על מנת להגיע למסקנות. נכון אמנם, כי קיימות ראיות, שעיקרן עדותו של המתלונן, ואף אשתו תומכת בהן, לפיהן עזב המשיב את המקום, וחזר כעבור פרק זמן מסויים - ראיות אשר אם תעמודנה במבחן הדיון במשפט העיקרי - יהא בהן כדי להביא להרשעה. עם זאת, מנגד קיימות ראיות, שמקורן במשיב ובני משפחתו, לפיהן התרחש האירוע במחי אחד.

בין כך, ובין כך, הרי בכל מקרה אין ספק כי המשיב ירה ברובהו לעברו של המתלונן, פגע בו, ופצעו קשה.

9.         גם אם אתעלם מראיות התביעה, ואסתמך אך ורק על הודעותיהם של המשיב ובני משפחתו הקרובים, הרי עדיין, תעמוד בעינה המסקנה כי מעשהו של המשיב לא נעשה מתוך הגנה עצמית. המשיב עצמו הודה בהודעותיו, כי לא חש סכנה מצד המתלונן. המתלונן ציין מפורשות בהודעתו, מיום 11.5.06 שעה 20:47, כי ניגש לתא המטען של מכוניתו, נטל משם את כלי הנשק, הכניס כדור לתוכו, הסתובב לכיוון המתלונן, וירה כדור אחד לעבר הקרקע כדי להפחידו, רק לאחר מכן נכנס לרכב ונסע. סבורני, כי אדם החש מאויים, יכנס לרכבו ויסתלק מן המקום, ולא יגש ראשית לתא המטען ויוציא משם את כלי הנשק. אלא שגרסתו זו של המשיב אף אינה עולה בקנה אחד עם גרסאות בני משפחתו. כך , למשל, מעידה אשתו, הגב' חמדה מרעי, בעדותה מיום 14.5.06 שעה 16:38, כדלקמן:

"... ועם מוחמד הייתה אלה מעץ באורך כמטר בערך ואיים עלינו ואני ובעלי לא ענינו לו ויצאנו מהמקום והלכנו לאוטו שהיתה בחניה בכניסה לבית הבת שלי אמל, ובעלי עלה להגה ואני ישבתי בכסא האחורי מאחורי בעלי כי פחדתי שמוחמד יגיע אלינו וינסה לפגוע בי ובבעלי ובעלי עצר את הרכב וירד ומוחמד היה רחוק מאיתנו ובעלי פתח את תא המטען והוציא את רובה הצייד שהייתה בתא המטען כי בעלי לא משאיר את הנשק בבית כאשר אנחנו יוצאים מהבית ואני שמעתי קול ירייה ואני מהפחד לא הסתכלתי החוצה וראיתי את בעלי חוזר לרכב לאחר שהחזיר את הרובה לתא המטען ואני לא זוכרת  איפה עמד בעלי בעת שירה כי אני הייתי מנמיכה את ראשי מהפחד."

גרסה זו, נוגדת את גרסתו של המשיב ולא זכתה להסבר. יש לציין כי המשיב טען כי אשתו טרם נכנסה למכונית, שעה שהוא עצמו ניגש במישרין לתא המטען, על מנת להוציא את כלי הנשק. רק לאחר הירי נכנסו השניים, לשיטתו, לתוך המכונית.

עוד יש לציין, כי האשה ציינה מפורשות כי המתלונן לא תקף את המשיב, אלא רק איים עליו מרחוק (ר' שורה 26). עובדה זו אף מאושרת בעדותה של הבת אמאל בהודעתה מאותו יום. הבת נשאלה האם חמה/המתלונן התקרב אליהם, היא ציינה כי הוא לא התקרב אלא קילל מרחוק, כשהוא אוחז באלה ועושה עימה תנועות מאיימות. החוקר הקשה ושאל האם ניסה המתלונן לתקוף את אביה, ותשובתה היתה "לא, רק מרחוק איים כמו שאמרתי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ