אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20174/06

החלטה בתיק בש 20174/06

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20174-06
22/02/2006
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
אשר דהן
עו"ד צבי נח
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יגאל פרולה
החלטה

1.         המבקש מואשם בבימ"ש זה בביצוע עבירות אינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים בשתי קטינות [בנות 16 ו-17].

בבקשה זו שבפני עתר הוא מלכתחילה לגילוי שתי ראיות חסויות ולהורות למדינה להציג בפניו "רשימת מסמכים מלאה ומדוייקת [של חומר החקירה] כהוראות הדין וההלכה הפסוקה".

בדיון שהתקיים בבקשה זו ביום 26.1.06, לאחר שב"כ המדינה הציג בפני הסנגור את מרבית הפרטים שהצגתם נתבקשה, צומצמה בקשתו זו של הנאשם [המבקש] לעניין אחד ויחידי.

לאמור, הסרת החסיון מזהותו של מוסר ידיעה פלונית - חסיון שהוטל לעניין זה בתעודה שהוצאה ביום 5.2.06 ע"י השר לבטחון פנים.

במהלך ישיבת 26.1.06 התקיימה ישיבה בדלתיים סגורות בה הציגו ב"כ המדינה וקצין המודיעין של תחנת באר שבע את המידע האמור, את פרטי מוסר המידע ואת הנימוקים בגינם הוצאה תעודת החסיון.

כמופיע בתעודת החסיון וכמוצהר ע"י ב"כ המדינה, מתייחד החסיון לעניין זהות המקור בלבד - ואכן, מלוא תוכן המידע שבאותה הידיעה הוצג בפני הסנגור. 

2.         הדרך לבחינת בקשה להסרת חסיון, שהוטל עפ"י סעיף 45 לפקודת הראיות, תומצתה ע"י כב' השופט [כתוארו אז] מ. חשין בע"פ 889/96 [פד"י נ"א (1) 443] כדלהלן:

"בחינת הדברים נעשית - ואמורה להיעשות - בשני שלבים עוקבים. בשלב ראשון בוחן בית-המשפט אם המדובר הוא, אמנם, ב"ענין ציבורי חשוב", [כהגדרתו בסעיף 46 לפקודה - י.א.], אם לאו.

אם מגיע הוא לכלל מסקנה כי אין לדעתו "ענין ציבורי חשוב", כי אז יורה על הסרת החיסיון, חד וחלק.

ואילו אם מגיע הוא לכלל מסקנה כי יש, לדעתו, "עניין ציבורי חשוב", כי-אז עובר הוא לשלב הבא, והוא, לבחינת השאלה האם תיפגע זכותו של הנאשם למשפט הוגן? האם יש צורך להסיר את החיסיון לשם עשיית צדק לנאשם?

זו היא השאלה האמיתית בהליך הסרתו של חיסיון, ועל-פיה יוכרע דין".

ביקורתו השיפוטית של ביהמ"ש בהליך שכזה, הובהרה ע"י כב' השופטת דורנר בע"פ 4765/98, פד"י נ"ג (1) 832, 839 כדלהלן:

"נקבעה בחוק מסגרת פרוצדורלית, הכוללת ביקורת משולשת על -ידי המוציא את תעודת החיסיון, התביעה, ולאחריה בית-המשפט עצמו. מנגנון זה נועד להבטיח כי זכותו של נאשם לפרוס בפני בית-המשפט את הגנתו, ובדרך זו לסייע בחשיפת האמת, לא תיפגע. על-כן, על שר, החותם על תעודת-חיסיון, מוטלת חובה לבחון אם אומנם דרוש החיסיון למען שמירת האינטרס הציבורי או בטחון המדינה. אף התביעה מחויבת לבצע בראיות החסויות בחינה עצמאית משלה, וזאת בשני היבטים: ראשית, אם החיסיון דרוש; ושנית - וזה העיקר - אם פוגע הוא בהגנת הנאשם. ברמה השלישית נתונה עמדתם של השר ושל התביעה לביקורתו של בית-המשפט עצמו, החייב - לאחר עיון בראיות החסויות - להחליט אם הוצאת תעודת-חיסיון אכן מוצדקת ואם הראיות החסויות דרושות להגנת הנאשם".

3.         לאחר שבחנתי הראיה החסויה דנן ואת הנמקות נציגי התביעה הכללית להטלת החיסוי עליה - מוצא אני כי אין ולא היה מקום מלכתחילה לחיסוי זה של הראיה דנן - לאמור, זהותו של מוסר המידע שבנדון.

מטעמים מובנים, ועל מנת שלא למנוע בעד התביעה הכללית את בחינת צעדיה בעקבות החלטה זו - יפורטו נימוקי למסקנתי האמורה בנספח חסוי וסודי שלא יובא אלא לעיון התביעה בלבד.

ככל שהדברים אמורים בחלקה הגלוי של החלטה זו, אציין כי הנימוקים שפרשו בפני נציגי המדינה לחיסוי זהותו של מוסר הידיעה, רחוקים הם מלעלות כדי "עניין ציבורי חשוב" המצדיק את חיסוי זהותו של מוסר הידיעה.

אדרבא, כפי שאפרט בנספח החסוי והסודי להחלטה זו, אותם נימוקים של השר והתביעה הכללית נמצאים לטעמי בלתי סבירים בנסיבות הדברים והעניין.

4.         טענה נוספת לב"כ המדינה הינה כי לגופו של המידע, נשוא בקשה זו, אין הדברים הכלולים בו חשובים, שלא לאמר חיוניים, לצורך הגנת הנאשם.

זאת, הואיל ובחומר החקירה מצויות אימרותיהן המפורטות של שתי המתלוננות ואילו המידע דנן אינו אלא ראשיתה הגולמית והמודיעינית של החקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ