אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20170/06

החלטה בתיק בש 20170/06

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20170-06
01/03/2006
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פיליפ ג'רום
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע פשע, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977, מעשה סדום, עבירה לפי סעיף 347(ב) בצירוף סעיף 345(א)(1) לחוק הנ"ל, שתי עבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) בצירוף סעיף 345(א)(1) לחוק הנ"ל ואיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל.

על פי כתב האישום, ביום 21.1.06, סמוך לשעה 04:30, התפרץ לדירה בדרך יותם באילת, שעה שישנו בה  שתי המתלוננות.

המשיב ניגש למתלוננת 1, לחץ על צווארה, חסם פיה בידו ואיים עליה שתשתוק או שיהרוג אותה. המתלוננת 1, שחשבה שמדובר בפורץ, אמרה לו שיקח את כל הכסף וכל  מה שיש בדירה, אולם המשיב דרש ממנה שתפשוט את בגדיה, ופשט בגדיו בחלק גופו התחתון כשידו חוסמת את פיה של המתלוננת. המתלוננת 1 הצליחה לצעוק ולהזהיר את המתלוננת 2, שאונסים אותה, עד שהעירה אותה משנתה.

המשיב קם מהמתלוננת 1 והתקרב למתלוננת 2, בתנועה מאיימת ודרש מהמתלוננת 1 שתחדיר איבר מינו לפיה ותמצוץ אותו והוסיף שאם תשתף פעולה הוא יעזוב. המתלוננת 1 משחששה מהמשיב עשתה כן, כשהוא ממשיך ומאיים עליה שיהרוג אותה. דרש ממנה שתכניס אצבעות לפי הטבעת שלו. בשל חששה עשתה כן כשהמשיב ממשיך ומחדיר את איבר מינו לפיה.

המשיב במהלך מעשיו במתלוננת 1, נגע בחזה של המתלוננת 2, מתחת לבגדים ודרש ממנה שתלטף את רגלו והוסיף שאם תשתפנה פעולה הוא ילך, אבל אם יעשו משהו חריג יהרוג אותן. המתלוננות משחששו שהמשיב יממש איומיו עשו כדבריו. המשיב המשיך במעשיו עד שנכנסה לדירה חברתן. המתלוננת 1 צעקה לה שתברח ותזעיק עזרה. היא אכן ברחה כשהמשיב רודף אחריה, כשהוא עירום בפלג גופו התחתון.

2.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולעילת מעצר.

תסקיר המעצר שהוגש מתאר מסכת חיים קשה. מתברר כי המשיב מכור לסמים ואלכוהול מגיל 13. התמכרות שהלכה והעמיקה במהלך השנים. שירות המבחן העריך כי הסיכון להתנהגות חסרת שליטה חוזרת הוא גבוה על רקע דפוסי התמודדות בעיתיים ומושרשים שנים רבות.

שירות המבחן מציין שהמשיב ביקש להשתלב במסגרת גמילה, אך התרשם כי מודעותו לנדרש מהליך ממושך וקשה של גמילה הינה דלה ביותר ומקורה בסיטואציה בה מצוי.

שירות המבחן לא המליץ על חלופת מעצר, אותה הציע המשיב, לפיה ישהה באשפוזית "צעדים לחופש" בהיותה מסגרת פרטית שאינה עומדת בקרטריונים כפי שנבדק על ידם. מעבר לכך סבור שירות המבחן כי לאור מאפייני אישיותו של המשיב והערכת מסוכנותו,  ספק באשר להתאמתו למסגרת טיפולית שאינה סגורה הרמטית. בסופו של יום לא בא שירות המבחן בהמלצה לחלופת מעצר.

4.         ב"כ המשיב עשה הכל כדי לשכנעני לשחרר המשיב לחלופת מעצר לאישפוזית "צעדים לחופש". מנהל האישפוזית הופיע בפני והציג רשיון בר תוקף ואף הוא ניסה לשכנע אותי להורות על שחרור המשיב לאשפוזית זו, כחלופת מעצר אשר לאחר הליך של עד כשלושה חודשים יועבר המשיב לאחת הקהילות הטיפוליות הסגורות להמשך גמילה.

ככלל הליכי גמילה אין לעשותם בשלב המעצר, אלא אם הליכי גמילה בצורה כלשהי  החלו טרם המעצר, אלא במקרים יוצאי דופן.

"צעדים לחופש" שהינה גוף פרטי עם רשיון, מוכן לקבל המשיב, כאשר כלל לא נבדקה התאמתו לגמילה על ידם. יתרה מזו, אין למשיב זה כל פתרון במסגרת מוסד זה אלא לתקופה של עד שלושה חודשים בלבד, כאשר מנהל המוסד סבור שלאחר מכן יעביר המשיב למסגרת גמילה ארוכה. המשיב לא נבדק ולא רואיין על ידי אותן מסגרות שבהן רוצים לשלבו. לא ברור כלל אם הוא מתאים אם לאו ואם ידחה על ידי אותן מסגרות, התוצאה היא שיעזוב האשפוזית ויחזור למעשה לרחוב, למרות המסוכנות הגבוה הנשקפת ממנו.

הליך גמילה צריך להיות מובנה מראש, לא רק לתקופה קצרה אלא להמשך של גמילה נפשית וכל הכרוך בכך.

הרושם, כפי שציין שירות המבחן, שהמשיב מעונין בגמילה לאור חרב המעצר המונחת על צווארו. ספק אם רצון זה כן ואמיתי להגמל, במיוחד לאור ההתמכרות המושרשת זה שנים. לאור הסכנה הנשקפת מהמשיב, הן לאור מעשיו, חסרי השליטה והן לאור תסקיר המעצר לא מצאתי לשחררו לחלופת מעצר, שלמעשה אינה חלופה כלל אלא מסגרת זמנית של עד שלושה חודשים לכל היותר.

זאת ועוד, סעיף 48(א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996קובע שלבית המשפט הסמכות במסגרת תנאי השחרור להורות על טיפול למשתמשים בסמים, אך טיפול זה צריך להיות מאושר על ידי שירות המבחן.

שירות המבחן הביע דעתו שהמשיב אינו מתאים להליך של טיפול ומסכימה אני עם עמדה זו של שירות המבחן, בוודאי שאין הוא מתאים לטיפול ב"צעדים לחופש".

זאת ועוד, מנהל המוסד העיד שהיה ואדם הנמצא אצלם עוזב, אין הם מעכבים אותו בכח, אך מדווחים מייד למשטרה. לאור המסוכנות הנשקפת מהמשיב, הרי גם אם ידווח מייד, הרי בין לבין יכול ויסכן המשיב את  בטחון הציבור.

נגד המשיב מתנהל תיק נוסף, שענינו תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, עבירה שבוצעה ביום 30.11.02. ההליכים בתיק הותלו משהמשיב לא אותר. גם עבירה זו בוצעה כאשר המשיב היה בגילופין.

סוף דבר, משלא הופרכה מסוכנותו של המשיב, ומשלא יהיה בחלופת המעצר שהוצעה לנטרל מסוכנות זו, בטחונו של הציבור יובטח, כאשר משיב זה ישהה מאחורי סורג ובריח. משכך, אני מורה על מעצרו של המשיב עד סיום ההליכים נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ