אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20167/08

החלטה בתיק בש 20167/08

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20167-08,8018-08
27/02/2008
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת לוי
הנתבע:
1. מאיר אלימלך
2. איציק אסולין

עו"ד ארז שלו
עו"ד נועם אליגון
החלטה

זוהי בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים, בגין כתב אישום המייחס להם - יחד עם נאשם נוסף - עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, בניגוד לסעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") סיכון חיי אדם, בניגוד לסעיף 332(2) לחוק, חבלה במזיד ברכב, בניגוד לסעיף 413ה לחוק, סחיטה באיומים בניגוד לסעיף 428 לחוק, סחיטה בכוח, בניגוד לסעיף 427 סיפא לחוק והכשלת עיקול בניגוד לסעיף 264 לחוק.

כתב האישום וטענות הצדדים

המשיב 1 נעצר בתאריך 22.1.08, המשיב 2 נעצר בתאריך 21.1.08.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, המשיב 1 היה בעליו של רכב מתוצרת מזדה לנטיס, מספר רישוי 56-676-83 (להלן : "הרכב"). ביום 3.1.2008 מינה ראש ההוצאה לפועל בבאר שבע את עו"ד עופר פלס ככונס נכסים לתפיסת הרכב ואחסונו, בשל חוב כספי של המשיב 1.

ביום 20.1.2008, הגיעו לרחוב השלוה בדימונה, מר אילן ולנטי ומר ירון כהן ברכב פרטי ומר יגאל יהב (להלן : "המתלונן") במכונית גרר. השלושה איתרו במקום את הרכב, העמיסו אותו על הגרר ונסעו לכיוון תל אביב.

דבר עיקול הרכב נודע למשיב 1, אשר קשר קשר לביצוע פשע עם המשיב 2 וכן עם האלעד אסולין (הנאשם הנוסף) ועוד אדם, שזהותו אינה ידועה למבקשת, לסחוט את המתלונן באיומים ובכוח וכך להשיג חזרה את הרכב שעוקל כדין. במסגרת הקשר ולשם קידומו, התקשר המשיב 2 אל המתלונן ואמר לו, כי הוא מחכה לו ליד צומת נבטים, על מנת להסדיר את החוב.

החבורה הגיעה בשני כלי רכב לצומת נבטים שם המתינה לגרר. משהגיע הגרר למקום, יידו אנשי החבורה אבנים לעבר השמשה הקדמית של הגרר וגרמו לניפוצה, כאשר הגרר היה בנסיעה. בני החבורה עקפו במכוניותיהם את הגרר, חסמו את נתיב נסיעתו ואילצו את המתלונן לבלום את הגרר בפתאומיות. בני החבורה ניגשו למתלונן והחלו דוחפים אותו ומקללים אותו. במעמד זה אף חבט משיב 2 באמצעות אגרופו בפניו של המתלונן, וגרם בכך לשבר באחת משיניו ולדימום מפיו. לאחר הכאתו של המתלונן, איים עליו משיב 2, שאם לא יוריד את הרכב מהגרר הוא יהרוג אותו.

כתוצאה מהמכות והאיומים חזר המתלונן לגרר, הניעו והפעיל את מערכותיו. בני החבורה דאגו להורדת הרכב מן הגרר ועזבו את המקום.

בדיון שהתקיים בתאריך 3.2.08 הודו ב"כ המשיבים 1,2 בקיומן של ראיות לכאורה, אך טענו לכרסום בראיות. על דעת ב"כ המשיבים נקבע, כי יוכן תסקיר מעצר ובמסגרתו תיבחן גם אפשרות קיומה של חלופת מעצר, כפי שתוצע על ידי המשיבים.

בדיון שהתקיים בתאריך 20.2.08 ביקשה ב"כ המאשימה לחקור את הערבים המוצעים על ידי המשיבים ומבוקשה ניתן לה. ב"כ המאשימה הודיעה, כי היא מתנגדת לשחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. לטענתה, מדובר בעבירות שנסיבותיהן מצביעות על מסוכנות ועל חוסר כבוד כלפי החוק וכלפי שליחיו. למשיבים עבר פלילי לא מבוטל, כמפורט בבקשה למעצר, בה צוין כי למשיב 1 ישנם 9 רישומים קודמים הכוללים שבע הרשעות קודמות ושני תיקים ללא הרשעה בעבירות רכוש, אלימות זיוף ובעבירות של הכשלת עיקול. למשיב 2 עבר פלילי, הכולל שלוש הרשעות קודמות בעבירות של אלימות במשפחה, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והתחזות כאדם אחר במטרה להונות.

בהתייחס לתסקיר שירות המבחן טענה ב"כ המאשימה, כי החלופה המוצעת אינה מתקבלת על הדעת, מאחר שהיא כוללת יציאה לעבודה ניידת בחלוקת לחם, תחת פיקוחו של אחיו הצעיר של המשיב, שמידת הסמכותיות והנכונות לפנות למשטרה מצידו מוטלות בספק. החלופה המשלימה בדמות ההורים גם היא אינה ראויה, מאחר שמדובר באנשים מבוגרים וחולים. עוד נטען, כי שירות המבחן הביע ספק לגבי יכולתו של המשיב 1 להתמודד במצבי לחץ, ושחרורו לחלופת מעצר מזמין ביצוע עבירות נוספות.

לגבי משיב 2 טענה ב"כ המאשימה, כי אין לקבל את החלופה המבוססת על אמו, על גיסתו הצעירה ממנו המטופלת בילדים קטנים ועל אחיו, שעובד ועדין לא נבדק.

בנסיבות אלה עתרה ב"כ המאשימה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיב 1 טען, כי אמנם למשיב רישומים והרשעות קודמות, אך הרישום הפליל האחרון נעשה בשנת 1996, בגין עבירה משנת 1994. לדבריו, המשיב 1 שילם לכונס הנכסים, לאחר הגשת כתב האישום, את החוב שבגינו עוקל הרכב ויש לראות בכך מעין "סולחה" בינו לבין הנושה. ב"כ המשיב 1 טען אף, כי קיים כרסום מסוים בחומר הראיות, שכן המתלונן אינו טוען, כי המשיב 1 זרק את האבן או נטל חלק במעשים הדומיננטיים המתוארים בכתב האישום.

ב"כ המשיב 1 סבור, כי שירות המבחן עשה מלאכתו נאמנה, בחן את הערבים וכאשר הגיע למסקנה כי אחת מהם (אשת המשיב) אינה מהווה ערבה ראויה, ציין זאת במפורש. ב"כ המשיב מבקש לאמץ את מסקנות שירות המבחן, שמצא כי קיימת רמת סיכון בינונית מצד המשיב והמליץ להורות על שחרורו לחלופת מעצר. לדבריו, אם ימצא בית המשפט כי לא ניתן להורות על יציאתו של המשיב לעבודה בפיקוח אחיו, יש לפחות להורות על שחרור למעצר בית מלא בפיקוח הערבים.

ב"כ המשיב 2 טען, כי בכתב האישום אמנם צוין כי המשיב 2 היכה את המתלונן במכת אגרוף, אך אין לייחס לכך חומרה מיוחדת, מאחר שהיתה אלימות מצד כל המעורבים בפרשה. לדבריו, המתלונן נהג בגרר לעבר המשיבים, במטרה לפגוע בהם, ומרוב בהלה הרים המשיב 1 אבן וזרק אותה כלפי השמשה. האירוע גלש לאלימות קשה, מאחר שהמשיבים סברו כי המתלונן התכוון לדרוס אותם.

ב"כ המשיב 2 ביקש לשחררו לחלופת מעצר בבית אמו, תחת פיקוחה ופיקוח לסירוגין של אחיו וגיסתו. לדבריו, המשיב הוא איש משפחה, אשתו - עמה היה מסוכסך בעבר - סבלה ממחלת הסרטן, הנמצאת כיום בנסיגה וזקוקה לעזרתו. ב"כ המשיב ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן, שמצא כי קיימת רמת סיכון בינונית מצד המשיב, אך רמת סיכון זו מצטמצמת לאור העובדה שהמשיב שוהה זמן רב במעצר, לראשונה בחייו. ב"כ המשיב הפנה למספר מקרים, בהם הורו בתי המשפט על שחרורם למעצר בית של נאשמים שהיו מעורבים בעבירות דומות, וביקש ללמוד גזירה שווה מהם.

מסוכנות המשיבים

טענתה העיקרית של ב"כ המאשימה, לענין הצורך במעצר המשיבים, היא טענת המסוכנות ואי-ציות להוראות החוק ונציגיו. העבירות המיוחסות למשיבים הן חמורות. המשיבים נהגו בבריונות כלפי המתלונן, שכל חטאו התמצה בכך שהתבקש על ידי כונס הנכסים לגרור רכב שעוקל כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ