אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20138/07

החלטה בתיק בש 20138/07

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20138-07
20/02/2007
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ניצן גלאון
הנתבע:
סלים טורי
עו"ד רפי ליטן
החלטה
  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום חמור המייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה והסעת שב"ח. עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

2.   הסנגור המלומד הסכים, כי קיימות ראיות לכאורה ויש גם עילה למעצר, אלא שלטענתו יש מקום להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר כמפורט בתסקיר ואף הציע 4 ערבים.

על פי כתב האישום ביום 18.1.07, סמוך לשעה 09:00 נהג המשיב ברכב המשמש אותו לביצוע הסעות ביציאה מרהט לכיוון צומת להבים, כאשר ברכבו שני שוהים בלתי חוקיים בישראל, תושבי הרשות הפלסטינאית. על פי דרישת שוטרים, המשיב עצר את הרכב וכשנשאל אם ידע שלנוסעיו אין אישור שהייה בישראל, לחץ על דוושת הגז ונסע במהירות לכיוון איזור התעשיה ברהט תוך שהוא גורם לנהגים אחרים לסטות בחדות מנתיב נסיעתם לשולי הכביש כדי למנוע התנגשות ברכבו. השוטרים נסעו בניידת אחרי המשיב, הפעילו אור כחול מהבהב, דרשו בכריזה שיעצור, אך המשיב המשיך בנסיעתו המהירה בכביש הדו סטרי. בשלב מסוים המשיב האט את מהירות נסיעתו, הורה לשב"חים לקפוץ מהרכב ולאחר שקפצו ביצע פניית פרסה ונסע חזרה לצומת הכניסה לאיזור התעשייה ברהט, כאשר שוב גרם לסטיית כלי רכב שנסעו מולו כדי למנוע התנגשות. המשיב המשיך בנסיעה בנתיב הנגדי בכביש, למרות שנסעו מולו כלי רכב שנאלצו לסטות לשולי הכביש בשל נסיעתו הפרועה.

ילדים שהחלו בחציית הכביש נאלצו לקפוץ הצידה כדי למנוע את דריסתם ע"י המשיב.

כתב האישום ממשיך ומתאר את המרדף, את נהיגתו הפרועה של המשיב בתוך שכונות מגורים, בניגוד לכיוון התנועה, תוך שהוא עולה על מדרכות ומתעלם מנסיעתם של כלי רכב אחרים מולו עד שבסופו של דבר הרכב נעצר בשל תקר בצמיג.

שוטר שהודיע לו על מעצרו נדחף והמשיב נאבק בו כדי למנוע את המעצר.

באמרתו במשטרה מיום 18.1.07, לאחר שנחקר תחת אזהרה שכללה את העבירות החמורות שתוארו לעיל, השיב המשיב: "אין לי מה להגיד לך, כל זה נכון ואני מצטער על מה שהיה". בתשובה לשאלה למה ברח מהמשטרה השיב: "אני באמת לא יודע למה נכנסתי ללחץ". וכן הוסיף לעניין סיכון כלי רכב אחרים והולכי רגל: "יכול להיות שזה היה אבל בגלל שהייתי בלחץ לא שמתי לב לזה". בנושא תקיפת השוטר השיב: "יכול להיות, לא זוכר, אבל אני לא התכוונתי לתקוף שוטר". בסוף אמרתו אמר: "אני לא ידעתי מה אני עושה מרוב לחץ, אני גם נכנסתי במדרכה מרוב לחץ והגלגל שלי התפנצ'ר".

  1. שוב אני נאלץ לחזור על מה שכתבתי עשרות פעמים.

התופעה המתוארת בכתב האישום, של התפרעות בכביש תוך סיכון חיי אדם, צפצוף על החוק וסיכון של פגיעה בבני אדם, לצערנו, הפכה למכת מדינה ואף יותר מכך למכת אזור.

העבירות הנ"ל של אי ציות לשוטרים, בריחה מהם תוך נהיגה פרועה וניסיון לפגוע בשוטרים ובאחרים - מקימות עילת מעצר בשל המסוכנות, ובדרך כלל לא תתכן חלופת מעצר ובמיוחד כך כאשר לעבירת סיכון חיי אדם מצטרפות עבירות נוספות של הסעת שב"חים ותקיפת שוטרים.

על החומרה בה משקיף כב' בית המשפט העליון על התופעה, למדים מפסק דינו שניתן בע.פ. 2410/04 מדינת ישראל נגד סלמאן אבולקיען:

"המשיב חטא בהתנהגות אלימה שאך בדרך נס לא הסתיימה בתוצאה קשה יותר. הוא הפגין זלזול בחוק ובאנשים הממונים על אכיפתו, וגם אפשרות לפגיעה פיסית בשוטרים לא הרתיעה אותו. יותר מכך, המערער נהג ברכבו בפראות, בשעה הומה, בטבורה של עיר, ותוך שהוא מסכן את המשתמשים האחרים בדרך. חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים ואסור לה להשלים עם בריונות ופריקת עול מסוג זה, ומקל וחומר שאין להשלים עם כך כאשר מדובר בתופעה שרבים חוטאים בה, והמתרחשת כמעשה של יום יום באזור הנגב. את התופעה החמורה הזו יש למגר כדי להבטיח את שלום הציבור, וגם כדי לאפשר לאנשי החוק למלא את תפקידם ללא מורא."

בנסיבות דומות ואף פחות חמורות מהמתואר, כב' בית המשפט העליון קבע, בדרך כלל, כי יש להורות על מעצר. ראה למשל:

בש"פ 7047/04 אלעסאם נ. מ"י. (כב' השופט ג'ובראן). בש"פ 6302/04 עמראני נ. מ"י. (כב' השופט חשין) .בש"פ 9924/03 מ"י נ. אלאטראש. (כב' השופט טירקל). בש"פ 7794/03 אבו עמרה נ. מ"י. (כב' השופטת נאור) .בש"פ 4678/03 אלקורעאן נ. מ"י. (כב' השופט טירקל). בש"פ 2891/04 מ"י נ. חואלד ואח'. (כב' השופט מצא). בש"פ 1908/03 אבו כף נ. מ"י. (כב' השופטת פרוקצ'ה). בש"פ 7046/04 אזולאי נ. מ"י. (כב' השופט ג'ובאן). בש"פ 8100/04 מ"י נ. אלצאנע. (כב' השופט טירקל). בש"פ 221/05 עמרני נ.מדינת ישראל. (כב' השופט ג'ובראן). בש"פ 1001/04 מדינת ישראל נ.מחמוד ענזה. (כב' השופטת בייניש). בש"פ 9233/04 עדי אלעמרני נ.מדינת ישראל. (כב' השופט עדיאל).

ראוי לצטט את שנפסק מפי כב' השופטת פרוקצ'ה בבש"פ 1908/03 אבו כף נ" מ"י, תק-על 2003(1), 59:

"התנהגותו של העורר כעולה מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, מעידה על מסוכנות ממשית שקשה לצפות את היקפה ותוצאותיה. נהיגתו האלימה והבריונית בחוצות עיר סואנת, סיכנה באורך ישיר ומיידי עשרות אנשים - הולכי רגל ונוסעים ברכב. נהיגתו היתה כרוכה גם בבריחה מניידות משטרה שדלקות אחריו, מהתעלמות מגורמי אכיפת החוק שהגיעו לעוצרו ובריחה מהם, באיומים קשים כנגד שוטר בעת היותו במעצר בתחנת המשטרה. כל אלה משקפים יחס בוטה ומסוכן כלפי בטחון הציבור וזלזול כלפי החוק וכלפי גורמי אכיפת החוק, המעמידים בספק של ממש את יעילותה של חלופת מעצר אשר יהיה בה כדי להגשים את מטרת המעצר."

"הציבור אינו צריך לשאת בנטל הסיכון מהתנהגותו הפוגענית והמסוכנת של העורר. חלופת מעצר הולמת מצב שבו יש בחלופה כדי לענות על זכותו של הציבור לבטחון ולהגנה. אין זה המקרה."

ביום 6.8.06 נקבע ע"י כב' השופט רובינשטיין בבש"פ 6433/06:

"הפסיקה החמירה ביסודה, לעתים האחרונות, משהיו העבירות הכרוכות במרדפים - במיוחד בנגב - למכת מדינה, גם בקשר למעצרים. עיינתי באוסף הפסיקה שמסרו באי כוח הצדדים, ואכן הקו המרכזי, שחוששני כי איני יכול שלא להצטרף אליו, הוא כי הנוהגים בנהיגה הפרועה על כל העבירות הנלוות, שאינם נתונים למורא החוק, מגלמים ככלל סיכון ממשי לבטחון הציבור. אכן, כאשר המדובר באדם צעיר ללא עבר פלילי ישנה נסיבה לקולה גם בעניין המעצר, אך כל מקרה ייבחן לנסיבותיו, והצטברות העבירות לכאורה כמו במקרה דנא מטה את הכף. שירות המבחן, כמו בענייננו, מתקשה להעריך כראוי את אפקט הסיכון, ועל בית המשפט מוטל להגן על שלום הציבור. כתב חברי השופט לוי זה לא כבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ