אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2013/07

החלטה בתיק בש 2013/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2013-07
29/05/2007
בפני השופט:
יצחק כהן - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. מחמד יוסף
2. אשרף יוסף

עו"ד ראפי מסאלחה
עו"ד זועבי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רס"מ יורם אברג'יל
החלטה

1.         א.         בפני ערר נשוא החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת גופר, מיום 28/5/07) לפיו

הורתה להאריך את מעצר העוררים וזאת עד ליום 31/5/07, שעה 16:00.

ב"כ העוררים מלינים איש במועדו על הארכת המעצר ובפיהם טענות מטענות שונות באשר לעצם הארכת המעצר ולקביעות בית משפט קמא.

            ב"כ עורר 1, עו"ד מסאלחה, טרח להפנות ל"פגמים" בלשונו בהחלטה.

לטענתו, לאחר הסכמה ליממה, פנייה לבקש 8 ימי מעצר ע"י המשיבה כאשר קודם לכן התבקשו 7 ימים הינה בגדר "שערוריה", בית משפט קמא צריך היה לטעמו להתייחס למספר הארכות ולא רק לימי המעצר שהוארכו מעת לעת בתיק זה, לדעתו אין משקל ל"תופעה" המצויינת בהחלטה נשוא עבירות רכוש בעמק יזרעאל כתופעה ויש לפרט לגבי כל עצור ועצור את הקיים לגביו ולא לראותם "חטיבה אחת".

עו"ד זועבי, ב"כ עורר 2 מצטרף לחברו ומבקש אף הוא לשחרר את העורר כמפורט בפרוטוקול בפני.

ב.         מנגד, מבקש ב"כ המשיבה לדחות את הערר, הגיש את תיק החקירה, הפנה לפעולות חקירה נדרשות שיש צורך לבצע, מעבר לרשימה שהונחה בפני כב' השופטת גופר, מציין כי חלק מהרשימה שהייתה בפני כב' השופטת גופר בוצעה וחלקה לא.

2.         מדובר כאן בחשודים אשר נעצרו ביום 18/5/07, מעצרם הוארך למחרת היום בהסכמה עד ליום 24/5/07 ולאחר מכן, שב בית המשפט והאריך את מעצרם עד ליום 28/5/07, תקופה זו קוצרה לגבי העורר 2 בעקבות ערר בבית משפט זה ומעצרו הוארך עד ליום 27/5/07 (כב' השופט הווארי, ב"ש 1996/07).

            מעצרו של העורר 2 הוארך בהסכמה עד ליום 28/5/07 זאת, שעה שביום 27/5/07 התבקש כבר מעצרו ל  - 7 ימים נוספים, בסופו של דבר, לגבי שני העוררים התבקשה הארכת מעצרם ביום 28/5/07, בית משפט קמא נעתר חלקית לבקשה והורה כמבואר על מעצר העוררים עד ליום 31/5/07, שעה 16:00.

            העוררים בפני בשלב זה ולשלב זה הינם בחזקת חפים מפשע, מעצרם מצריך קיום צורך חקירתי ועילות מעצר ושעה שאלה חוברים לאלה, מתקיים הצורך במעצר.

            הסניגורים טרחו וחקרו ארוכות את נציג המשיבה בבית משפט קמא והחלטתי זו ניתנת גם מתוך עיון בפרוטוקול החקירה בבית משפט קמא כאשר העולה ממנו מלמד כי בית משפט קמא התיר לב"כ החשודים חקירה ממצה ואף יותר מכך.

            עוד אוסיף, לאור טענות הסניגורים המלומדים, כי אכן, יש לנקוט משנה זהירות, שעה שמדובר בהארכות מעצר חוזרות, אלא שכאן לא מצאתי כל בסיס לתרעומת הסניגורים נשוא קביעת בית משפט קמא, נראה לי כי האמור בהחלטה ברור על פניו שכן כעיקר, בית משפט קמא ראה לנגד עיניו את העובדה לפיה מדובר בהארכות מעצר חוזרות.

            נכון, אמת הדבר וזאת אומר גם בהיבט כללי, כי יש כמבואר לעיל, לנקוט משנה זהירות ולדקדק עם המשיבה, שעה שמדובר בבקשות חוזרות, כאשר כל מקרה לנסיבותיו (הרי אם קיימת התפתחות חקירתית, יש לעיתים צורך בבקשה נוספת ולכך כיוון בימ"ש קמא ולא אחרת) והדברים ברורים.

בהקשר זה אוסיף ואומר, נפיצות העבירה כמו גם חומרתה, יכולות להוות ככאלה, גורם בין גורמים נוספים, גם אם לא עיקריים, שעה שבוחנים צורך במעצר, ושלא כמשנת הסניגורים.

            לגופו של ענין, עיון בחומר החקירה, הענף למדי יש לומר, מלמד שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא, מדובר בחומר חקירה כאשר אני מעמידו מול רשימת השלמת החקירה כפי שסומנה ע"י בית משפט קמא וכן הרשימה שהונחה בפני היום, החומר מלמד כי מדובר בצורך חקירתי של ממש אשר לא ניתן לבצעו שלא במסגרת היות העוררים במעצר (ראה לעיל סימנים 1, 9, 11, 12 ברשימה בפני).

            בית משפט צריך לשקול בזהירות שלילת חירותו של אדם שעה שהינו בגדר חשוד בלבד ולמותר להכביר על כך מילים אך מול זאת, קיים כמובן האינטרס הציבורי ושמירת שלום הציבור וכנגזר מכך, גם השלמת פעולות חקירה ע"י המשיבה וללא הפרעה אפשרית.

            עיון בחומר החקירה, בו בין היתר אציין מבלי לפגוע בחקירה עדויות, מסמכים רלבנטיים, מוצגים, הודעות חשודים, פרטי בעלויות וחומר מודיעיני נדרש, מלמד כי מדובר בתופעה קשה, אשר חוטים של ראיות לכאורה לביצוע העבירות מובילים אל העוררים.

            בניגוד לדברי הסניגורים, חומר החקירה והצורך החקירתי במראה מול כל אחד מהעוררים, מלמדת כי יש צורך חקירתי באשר לעוררים שבפני.

            בית משפט קמא ראה בחקירה כמכלול "חטיבה אחת" ושלא כנסיון הנטען ע"י הסניגורים, כאילו מדובר בהתייחסות כוללת לעוררים ללא בדיקה פרטנית של חומר חקירה לגבי כל אחד מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ