אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20121/05

החלטה בתיק בש 20121/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20121-05
28/01/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נ. פיינר
הנתבע:
בוחבוט מיכאל ת"ז 24013328
עו"ד ש. פרץ
החלטה

1.         הערר שהוגש מטעם המדינה מופנה כנגד החלטת בית משפט השלום באשקלון (ב"ש 3686/04) להורות על שחרורו של המשיב בתנאים. התנאי העיקרי הוא שישהה במעצר בית חלקי בשדרות בכולל תחת פיקוח של רב בין השעות 05:00 ל-20:00, ובמעצר בית חלקי בדירת אחותו מהשעה 20:00 עד השעה 05:00.

כתב האישום מתאר את העובדות הבאות: גלוריה אזולאי הינה בת זוגו של המשיב (להלן: "אזולאי"). בלילה של אמצע נובמבר התרחש ויכוח בין המשיב לבין אזולאי, בשדרות. המשיב תקף את אזולאי בכך שבעט בצלעותיה וחנק אותה. היא ביקשה ממנו לחדול באומרה שאינה מצליחה לנשום. בתגובה הוא דחף לפיה פקק. הוא איים עליה בכך שאחז בידו סכין, נופף בה לעברה ואמר: "ככה אני ארצח אותך מה אני אעשה עם הגופה". הוא שפך עליה מים קרים מאד בעודה שוכבת במיטה, היכה אותה בפניה, בעט בה והיכה באגרופיו. נגרמה לאזולאי חבלה חמורה שהתבטאה בשבר בשן. בהמשך אחז המשיב בשערותיה של אזולאי ואמר: "אם תצעקי ארצח אותך אפגע בך". כן תוארו בכתב האישום מספר מקרי אלימות נוספים בחודשים שקדמו לאירוע האמור, ואיום באמירה: "אני ארצח אותך אבל קודם תשבי שבעה על הבנות שלך".

למשיב עבר פלילי. הוא נידון מספר פעמים לעונש מאסר. בשנת 2000 הוא נידון למאסר בפועל לארבע שנים ולמאסר מותנה למשך תשעה חודשים לבל יעבור עבירת אלימות או איום. באותו תיק הורשע המשיב בין היתר בתקיפת אשה אחרת בראשה, חברתו לחיים דאז, באמצעות אבן.

בהליך קמא קבע בית משפט שישנן ראיות לכאורה לביסוס האשמה. הוזמנו תסקירי מעצר. נקבע שניתן לסמוך על הרב, שאחראי על הכולל. כשהתברר שזהו פתרון חלקי הואיל וכבוד הרב אינו יכול לשמור על המשיב בשעות הערב בחן שירות המבחן את אחותו של המשיב והגיע למסקנה שהפיקוח המשולב עונה על הדרישה. בית משפט קמא ציין שתסקיר מעצר הינו כלי חשוב, והסתמך עליו.

הסניגור הדגיש בפני שמדובר באירועים מורכבים. לגישתו המתלוננת איננה "שה תמים". הוא לא הכחיש שישנן ראיות לכאורה ועילת מעצר. כן הופנתה אצבע כלפי המתלוננת על כך שהיא התייצבה בכל הישיבות שהתנהלו בבית משפט קמא במטרה לפגוש את המשיב.

2.         כידוע, בקשה למעצר שונה מהליך של שמיעת ראיות. באחרון על בית משפט לבחון ולהכריע מה התרחש בעבר. תפקידו לקבוע ממצאים עובדתיים. בבקשה למעצר על בית משפט לבחון מה יוליד המחר. האם שחרור נאשם עלול לסכן את הציבור? האם קיים סיכון שהנאשם יפר את תנאי השחרור שהוטלו עליו? תפקידו של בית משפט בהליך המעצר הוא להאריך סיכונים. ההכרעה מטבעה פחות מדוייקת. נוסף על כן מצוות המחוקק היא לתור אחר אלטרנטיבה שבכוחה להשיג את מטרות המעצר.

            בענייננו קשה להשלים עם התוצאה אליה הגיע בית משפט קמא. על פני הדברים המשיב משדר מסוכנות. עסקינן בענף מיוחד של עבריינות פלילית. הניסיון מלמד שישנם נאשמים שהתירו לעצמם להשתלט על קורבן מסוים ובמטרה להעביר מסר נהגו בבריונות ואכזריות. לפעמים לא מדובר בהחלטה קרה ומחושבת אלא ברגש עז שאינו מוסבר וגבולותיו אינם תחומים.

            אין זה אומר, כמובן, שיש להורות על מעצרו של כל נאשם שתוקף אשה עמה יש לו יחסים. כבכל עבירה, קיים מדרג של חומרה. המפתח לעניין בחינת המסוכנות הינו נסיבות העבירה ונסיבות העבריין. מבחנים אלו עומדים למשיב לרועץ. עברו הפלילי עשיר. מספר חודשים לפני המקרה המתואר בכתב האישום, שוחרר המשיב ממאסר ארוך שהוטל עליו בגין מעשים דומים. התנהגותו הלכאורית כלפי אזולאי מדאיגה. וזאת ברבדים שונים: מידת הכוח, היקף ההשפלה, סוג האיום והחזרה על מעשי האלימות.

3.         בית משפט קמא הגיע למסקנה שהערבים - הרב והאחות - מתאימים למשימת הפיקוח. זאת על פי התרשמות ישירה וכן המלצה של קצין מבחן. נראה שלא ניתן משקל מספיק למורכבות העניין. דווקא הסניגוריה הדגישה נקודה זו מהיבט אחר - נטען שאזולאי היא זו שחפצה במגע וקשר עם המשיב. נטען שהיא זו שרבה עם המשיב וניתנו מכות הדדיות. אף אם הנתון האחרון נכון, אין כל פרופרציה בין המעשים המפליגים בחומרתם שעשה לכאורה המשיב, לבין הנטען לגבי מעשי המתלוננת. בכל מקרה, אף הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. הניסיון מלמד שהאשה המוכה חוזרת לפעמים לזירת האלימות. כתגובה לאגרוף שהוטח בה היא מושיטה יד. השאלה אינה האם הערבים המוצעים הינם אנשים נורמטיבים, בעלי כוונות טובות. השאלה הנכונה היא האם ניתן לסמוך על המשיב? בראייה זו החלופה בעייתית. המשיב אמור לשהות באותה עיר לא גדולה בה מתגוררת אזולאי. הגם והרב אמור לפקח על המשיב בכל השעות בהן המשיב נמצא בכולל, קשה לקבל שהדברים אכן יתבצעו הלכה למעשה בצורה הקפדנית ביותר, בלא כל אפשרות של פירצה. למשל, יש הפסקה של שעתיים במהלך יום הלימודים בכולל. כמו כן לא ברור מדוע שהמשיב, שלכאורה לא שולט בעצמו בכל הקשור לאזולאי, יקבל את הסמכות של אחותו. במילים אחרות מוטל נטל רב על ההגנה להצביע על כך שגורם זה או אחר ישמש גורם סמכותי דיו, ויציב גבולות למשיב כאשר לא ברור מה גבולות הריסון שלו.

4.         סיכומו של דבר אינני סבור שהחלופה שהוצעה משיגה את מטרות המעצר במקרה זה. הנני מקבל את הערר, מבטל את החלטת בית משפט קמא ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום י"ז בשבט, תשס"ה (27 בינואר 2005) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

קלדנית: נגה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ