אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2010/06

החלטה בתיק בש 2010/06

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2010-06
03/07/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
כלפא מאיר
החלטה

1.         ביום 22.5.06 הוגש נגד המשיב כתב אישום, ובו הוא מואשם בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות, ניסיון לחבלה חמורה, החזקת סכין, קשירת קשר לביצוע פשע, ניסיון לגניבת בקר ועבירות נוספות, הכל כפי שיפורט להלן.

בד בבד עם הגשת כתב אישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים ) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

על פי הבקשה, למבקשת ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, העבירות המיוחסות לו הינן חמורות על פי אופיין, ומקימות עילת מעצר בשל היותן מסוכנות לביטחון הציבור ורכושו.

2.         על פי המפורט בכתב האישום, הגיע הנאשם בליל 9.5.06 לאזור שטח מרעה בו רעה בקרו של המתלונן כשהוא נוהג ברכב מסוג טנדר טיוטה. לראשונה הגיע המשיב למקום סמוך לשעה 21:30 והוריד אדם שזהותו אינה ידועה. באתר זוהו שלושה אנשים, אשר גנבו בשטח המרעה שישה עגלים, כפתו אותם ברגליהם, והדקו את פיותיהם על מנת שלא ייגעו וירעישו. העגלים הכפותים הונחו ליד הכביש הראשי הנמצא בין מושב כרם בן זמרה למושב עלמה. סמוך לשעה 23:10, הגיע המשיב עם רכבו למקום, אליו הועברו העגלים, וזאת לשם העמסת העגלים לרכב. המשיב עצר את הרכב בשולי הכביש, ירד ממנו וניגש לעבר העגלים הכפותים. המשיב החל למשוך את אחד העגלים לעבר הרכב, או אז יצאו מן המארב שניים מבני משפחת בעל העגלים, אשר ארבו במקום, ורצו לעבר המשיב. המשיב שאחז בידו סכין הניף אותה לעבר אחד מבין השניים, ששמו נסים שטרן, וניסה לדוקרו. בתגובה, היכה אותו שטרן באמצעות רובה שאחז בידו עד שהסכין נשמטה מידו. המשיב פנה לרכב וניסה להניעו, אולם שטרן דלק אחריו ולאחר מאבק הצליח ליטול את מפתחות הרכב ולמנוע מבעד המשיב להימלט מן הזירה.

על פי המפורט בכתב האישום, במעשים המתוארים לעיל:

"במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם בקר בצוותא ובשעת המעשה או בתכוף לאחריו ביצע או איים לבצע מעשה אלימות באדם כדי למנוע התנגדות לגניבת הדבר או להתגבר על ההתנגדות. בשעת השוד, היה הנאשם מזויין בנשק קר שיש בו כדי לסכן או לפגוע; בנוסף, הנאשם קשר קשר לביצוע גניבת בקר - עבירה מסוג פשע; הסתייע ברכב לביצוע פשע; החזיק סכין מחוץ לתחום ביתו שלא למטרה כשרה; התעלל בצוותא בבעלי חיים; וניסה לחבול באדם חבלה חמורה באמצעות סכין."

על כן, הואשם המשיב בכתב האישום בביצוע העבירות הבאות:

שוד בנסיבות מחמירות -עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977.

נסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיפים 333 + 335(א)(1) + 25 לחוק העונשין הנ"ל.

החזקת סכין - עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין הנ"ל.

קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין הנ"ל.

המסתייע ברכב לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961.

איסור התעללות - עבירה לפי הסעיף 2 (א) + 17 (א) לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) התשנ"ד-1994 + סעיף 29 לחוק העונשין הנ"ל.

3.         לכתב האישום צורף אישום נוסף לפיו, בבוקרו של אותו יום (9.5.06) הגיע הנאשם יחד עם אבי כלפא ברכב מסוג איסוזו לשטח המרעה בו רעה עדרו של מר אחמד חמאידה ותפסו עגל מסוג זימנטל, השכיבוהו על הקרקע והחלו לכפות רגליו הקדמיות באמצעות חבלים שהביאו. כל זאת על מנת להעמיסו על הרכב ולגונבו. באותה עת הזדמן למקום המתלונן ומנע את השלמת מעשה הגניבה. בגין האמור, מואשם המשיב בעבירה של נסיון לגניבת בקר  - עבירה לפי סעיפים 393 א + 25 לחוק העונשין התשל"ז-1977 והסתייעות ברכב לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961.

 4.        קריאת חומר הראיות מלמדת, כי נגד המשיב ראיות לכאוריות, אשר יש בהן כדי להביא להרשעה. למעשה, נראה כי אף הסניגור עצמו אינו חולק על קיומן של ראיות אלה, ובחר לטעון לגבי עוצמתן, כפי שיתואר להלן.

מכל מקום, לאחר שעברתי וקראתי את חומר הראיות, סבורני כי אכן בחומר מצויות ראיות דיות, כאשר אם תעמודנה במבחן שמיעת התיק, יהא בהן כדי להביא להרשעה. עיקר הראיות מצוי בעדויותיהם של ניסים שטרן ויונתן הרשטיק. שני אלה ארבו במקום תצפית, אשר היה סמוך לזירת ביצוע העבירה, והם אשר נאבקו במשיב, אגב ביצוע העבירות, ומנעו ממנו לבצע את העבירה ולהמלט במכוניתו מן הזירה. מהודעתו של ניסים שטרן ביום 10.5.06, מתאר העד כי הגיע למקום התצפית, כאשר שמעו את געיית העגלים, אשר נשמעו לדבריו כבוכים והבין כי הם קשורים. למקום הגיע טנדר טויוטה ממנו ירד אדם אחד לכיוון ריכוז העגלים. באותו רגע רץ העד יחד עם יונתן הרשטיק - בנו של בעל העגלים - לעבר הדמות, כאשר יונתן מדליק פנס. כשהתקרבו ראו שלוש דמויות ליד ריכוז העגלים וכן את האדם שירד מהרכב. שלושת האנשים נבהלו והחלו לברוח לכיוון השטח, ואילו האדם שירד מן המכונית החל להמלט לעבר המכונית - כיוון ממנו באו שטרן ויונתן. האדם רץ לעבר שטרן, כאשר בידו סכין מונפת, באופן שנראה כאילו הוא בא לתוקפו. שטרן היכה על ידו עם כלי הנשק, וגרם להעפת הסכין מידו. השניים החלו להאבק, כאשר המשיב ממשיך בבריחה לכיוון המכונית. שטרן רץ אחריו, ומשך את המפתח בכח מתוך כלי הרכב, וכיבה את מנועו, כאשר לאחר מכן מנע את יציאתו מן הרכב עד לבוא אנשי המשטרה. שטרן זיהה את האדם, כתושב עלמה, בן משפחת כלפא ואף נקב בשמו הפרטי. הסכין נתפס על ידי שטרן, והוצג על ידו לאנשי המשטרה. עדותו של שטרן נתמכת בעדותו של יונתן הרשטיק, אשר חזר כמעט מילה במילה על דבריו של שטרן. אף בעדותו של הרשטיק נראה המשיב כשהוא יורד ממכוניתו ליד שולי הכביש, כשהוא מושך עגל קטן לכיוון רכבו, או אז רצו אליו השניים, תוך שיונתן מדליק פנס. בשטח נראו שלוש דמויות הנמלטות לכיוון שטח המרעה, ואילו המשיב רץ עם סכין לכיוונו של שטרן למטרה לדוקרו. לאחר מכן נאבקו השניים, תוך כדי שיונתן מאיר עליהם עם הפנס ושטרן שולף את מפתח המכונית.

באיזור נמצאו שישה עגלים כפותים ברגליהם, וכן פיותיהם היו קשורים. יונתן אף זיהה את הסכין שהיה בידי המשיב וכן צילם את העגלים הכפותים. ואכן, בחומר הראיות קיימות תמונות של עגלים כפותים בצורה אכזרית, המונחים בשולי הכביש.

דומני, כי בשתי עדויות אלה, כבר נמצא לנו החומר הראייתי הלכאורי הדרוש, בשלב זה של הדיון.  מכל מקום, קיימות אף עדויות נוספות, אשר כולן תומכות בשתי עדויות אלה, כגון, עדותו של יצחק הרשטיק, בעל עדר הבקר, ואשתו שולה, עדות הרב"ש, צילומי העגלים, צילום כלי הרכב בו נהג המשיב, הסכין שנתפס במקום, אשר המשיב הודה כי שייך לו, אלא שלטענתו נועד לקילוף פירות.

5.         גרסתו של המשיב הינה כי הוא נקלע למקום באקראי, כאשר לצד הדרך אותת לו אדם עם פנס לעצור. משעצר את רכבו, התנפל עליו אותו אדם עם סכין ואקדח, והחל להכותו. לטענת המשיב, בהודעתו מיום 10.5.06 הוא לא יצא כלל מרכבו, כאשר הסכין שנתפסה , נתפסה בכלל ברכבו, שכן שימשה אותו לקילוף פרי הדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ