אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20064/05

החלטה בתיק בש 20064/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20064-05
24/01/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
בוקובזה עמוס
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשדוד, כב' השופטת ר.לביא, מיום 4.1.05, ב-ב.ש. 2352/04 בה הורתה על מעצרו של  העורר עד לסיום ההליכים נגדו.

נגד העורר יחד עם אושרית בוחבוט, הוגש כתב אישום, המייחס להם החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973.

על פי כתב האישום, הנאשמים יחד עם אחר החזיקו בדירה בה התגוררו, בסלון, מאחורי הספה שקית ובה סם מסוג קנאבוס מחולק ל-7 חבילות. האחת, במשקל 28.59 גרם, השניה עטיפת נייר ובה תערובת קנאבוס במשקל נטו של 0.81 גרם ו-5 שקיות פלסטיק נצמד ובהן קנאבוס וטבק במשקל נטו כולל של 354.59 גרם. במחסן הצמוד למטבח, בתוך סל כביסה, החזיקו בסוליית סם מסוג חשיש במשקל נטו של 93.86 גרם. בכניסה לדירה על המדרגות החזיקו בשקית ב-26 טבליות של סם מסוג MDMA. בחדר אחר בדירה על הריצפה בתוך שק גדול החזיקו קנאבוס במשקל נטו של 942.23 גרם. במטבח הדירה בתוך סלסלה החזיקו בסם מסוג חשיש במשקל נטו של 99.03 גרם.

העורר הודה שהסמים שנתפסו  בדירה הם שלו וטען לשימוש עצמי. עוד טען כי הנאשמת האחרת לא היתה מודעת לכך. מעיד גם שהאדם הנוסף שהיה בדירה כלל לא ידע על הסמים.

הערר מופנה בשני מישורים, האחד, שטעה בית משפט קמא משלא נעתר לבקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר בבית האם ומשלא בחן חלופת מעצר זו כלל. לחילופין, משלא נעתר לבקשת העורר לשחררו לגמילה לקהילה סגורה, משהביע נכונות ומוטיבציה לשנות את אורח חייב ולעבור גמילה בקהילה סגורה. עוד טען ב"כ העורר לאפליה לאחר ששני נאשמים אחרים בפרשה שוחררו לחלופת מעצר.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שמקומו של הליך גמילה הינו במסגרת התיק העיקרי ולא בשלב המעצר. הליך גמילה בשלב זה הינו היוצא מן הכלל שאין העורר נמנה עליו, לאור עברו הפלילי העשיר.

2.         מתסקיר שירות המבחן עולה כי העורר הינו בן 24 שנה, גרוש ללא ילדים. מגיל צעיר התחבר לחברה שולית, אימץ דפוסי התנהגות עבריינים והתמכר לסמים. על רקע זה גם ריצה שני עונשי מאסר בעבר ושוחרר מבית הסוהר לאחרונה לפני 8 חודשים.

העורר הופנה לראשונה לשירות המבחן בשנת 2001, בגין עבירת החזקת סם לצריכה עצמית. עקב חוסר רצונו אז להשתלב בתוכנית טיפולית נמנע שירות המבחן מהמלצה.

בפגישה הפעם גילה העורר מוטיבציה לשינוי אורח חייו ולעבור הליך גמילה. אמר שלאחרונה השתמש בסמים מסוג קוקאין ואקסטזי אך במהלך מעצרו הפסיק.

להערכת שירות המבחן, לאור אופי העבירות וחומרתן ולאור התמכרותו של העורר לסמים ודפוסי ההתנהגות העבריינית שהפנים במשך שנים, קיימת מסוכנות להמשך התנהגות פוגעת. משהביע בפני שירות המבחן רצון לעבור הליך גמילה הומלץ על דחיית הדיון בחודשיים במהלכם יעבור תהליך קבלה לקהילה טיפולית, ישירות ממעצרו.

מלין ב"כ העורר שהאם כחלופת מעצר כלל לא נבחנה על ידי בית משפט קמא. אכן נכון הדבר, אך לאור האמור האמור בתסקיר לגבי האם, אין היא יכולה לשמש כחלופת מעצר לעורר ואין טעם להרבות במילים בענין זה, משהתסקיר מדבר בעד עצמו.

3.         בית המשפט העליון קבע לא אחת כי בעבירות של סחר בסמים או באחזקת סם שלא לצריכה עצמית מקומם של העוסקים בכך מאחורי סורג ובריח וזאת כדי לנתץ את שרשרת הפצת הסם. עוד נקבע לא אחת שככלל שלב הגמילה אינו בעת המעצר אלא בשלב התיק העיקרי, אלא אם מדובר בנסיבות יוצאות דופן בהם הנאשם החל בהליכי גמילה טרם מעצרו ויש במעצרו כדי לקטוע את הליך הגמילה או נסיבות מיוחדות אחרות. לא כך בעניננו. אין לנו נסיבות יוצאות דופן.

מדובר בעורר צעיר יחסית, אשר לו עבר פלילי עשיר, שתחילתו עוד כשהיה בן 14 שנה. עברו של העורר כולל 24 עבירות רכוש, 3 עבירות איומים, 3 עבירות אלימות, עבירה אחת של הפרת הוראה חוקית, עבירה אחת של העלבת עובד ציבור ו-3 עבירות של סמים.

העורר ריצה בעבר שלושה מאסרים, של 6 חודשים, 10 חודשים ו-4 חודשים ולא היה בכך כדי להרתיעו, גם לא במאסר על תנאי של שישה חודשים, התלוי ועומד נגדו והינו בר הפעלה. גם העובדה שרק לפני 8 חודשים שוחרר ממאסרו, לא היה בה כדי להרתיעו. העורר מבקש לאפשר לו הליך של גמילה, מדובר בנסיון, אלא שכאשר נסיונות אלה כושלים, הנפגע מכך הוא כלל הציבור הנורמטיבי שכן תוך כדי הנסיון להשיג סמים מבוצעות עבירות נוספות.

לאור מסוכנותו של העורר שלא הופרכה, אין זה השלב של נסיונות גמילה. נסיון גמילה אינה מילת קסם, כשמדובר בנאשם עם עבר פלילי כה עשיר כמו העורר שבפני וכאשר רצון זה בא על רקע חרב המעצר המונחת על צווארו. אם אכן כן ואמיתי רצונו של העורר להגמל, יעשה כן במסגרת התיק העיקרי שניהולו אינו מסובך ואינו מורכב.

עוד טוען ב"כ העורר לאפליה משהנאשמת האחרת בתיק ונאשם נוסף שנגדו הוגש כתב אישום נפרד, שוחררו. הנאשמת היא אם לארבעה ילדים, עברה הפלילי אינו מכביד כלל. הנאשם האחר, ששוחרר הינו בן 19.5 ללא עבר פלילי ולכן מצא בית משפט קמא לשחררו לחלופת מעצר. עוד ציין בית משפט קמא, שככל הנראה חלקו של העורר הוא מרכזי ביותר, להבדיל מהאחרים.

מכל האמור לעיל, אני דוחה הערר.

ניתנה היום י"ד בשבט, תשס"ה (24 בינואר 2005) במעמד העורר וב"כ עו"ד פרץ שרון ממשרד עו"ד לחן וב"כ המשיבה עו"ד פיינר.

שרה דברת - שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ