אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20049/07

החלטה בתיק בש 20049/07

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20049-07
06/02/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ל. מונטיליו-סגל - פמ"ד
הנתבע:
1. חגי זגורי
2. דוד בן סימול
3. יניב בובליל

עו"ד י. הלוי
עו"ד א. חימי
עו"ד ע. אביטל
החלטה

1.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום, אשר ייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"); שלוש עבירות של שוחד בתחרויות לפי סעיף 292 לחוק העונשין; שלוש עבירות של ניסיון לשוחד בתחרויות, לפי סעיפים 292 בתוספת סעיף 25 לחוק העונשין; ו-עבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 415 סיפא + סעיף 29 + סעיף 25 לחוק העונשין. בנוסף, המשיבים 1 ו-2 מואשמים גם בעבירות של הדחה בחקירה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין, והמשיב 3 מואשם, בנוסף למצוין לעיל, בעבירות של השמדת ראיה לפי סעיף 242 לחוק העונשין ועבירה נוספת של ניסיון לשוחד בתחרויות לפי סעיפים 292 ו-25 לחוק העונשין.

יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרם של המשיבים עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם, ובקשה זו הינה נשוא החלטתי דלהלן.

כתב האישום

2.         בכתב האישום נטען, כי המשיבים שיחדו וניסו לשחד שחקנים מקבוצת הפועל באר שבע (להלן: "הקבוצה"), על מנת שישחקו "חלש" במשחק, שעתיד היה להתקיים בתאריך 16.12.06 נגד הפועל רעננה (להלן: "המשחק"), וזאת במטרה להטות את תוצאות המשחק, כך שהמשיבים, ביחד עם אחרים, יגדילו את סיכויי זכייתם בטוטו, וזאת לנוכח הפרס הכספי שהיה צפוי למנחשים 16 תוצאות נכונות בטוטו במועד הרלוונטי לאישום: 40 מיליון ש"ח.

באישום הראשון נטען, כי שרון עמר, עוז יפרח (להלן:"עוז"), תומר אליהו, יחיאל צגאי (להלן:"צגאי"), מיקי עטיה (להלן:"עטיה") ואביתר אילוז (להלן:"אילוז") הינם שחקנים חיוניים ומשמעותיים בקבוצה וכי הם מהווים שלד בסיסי במשחק. עוד נטען, כי המשיבים, ביחד עם אחרים, קשרו ביניהם קשר להטות את המשחק ובמסגרת הקשר שיחדו וניסו לשחד מספר שחקני כדורגל מקבוצת הפועל באר שבע וזאת כדי שיוכלו לזכות במרמה בכספי הזכייה בטוטו.

באישום השני נטען, כי בתאריך 13.12.06, במסגרת הקשר ולשם קידומו, התקשר המשיב 2 ל עוז יפרח וביקש להיפגש עימו. ואכן, כעבור זמן קצר הגיעו המשיבים 1  ו-2  ברכב אל סמוך לביתו של עוז בנאות לון בבאר שבע ונפגשו עמו. המשיב 2 אמר לעוז, שישחק רק 60% ומנה 10,000 ש"ח תחילה ואחר כך הוסיף 5,000 ש"ח נוספים בתמורה לכך שישחק "חלש". עוז סרב תוך כדי בכי ותחנונים ויצא מן הרכב. בטרם צאתו מהרכב, הורו המשיבים 1 ו-2 לעוז לא לספר לאף אחד את שארע ביניהם, ובכך הניעו את עוז, שבחקירה על פי דין לא ימסור הודעה.

בהמשך נטען, כי המשיבים התקשרו ל שרון עמר ביום 13.12.06 בסמוך לשעה 17:30, ובקשו להיפגש עמו, וכשנאמר לו שזה בקשר למשחק וכי יפוצה, הוא הבין, כי מדובר בהטיית משחק אסורה, סרב להצעה וביקש כי לא יפנו אליו.

בהמשך היום שוב ניסו המשיבים ליצור קשר עם שרון עמר - אך לא צלחו בכך.

עוד נטען, כי המשיב 3 התקשר ביום 14.12.06, בסמוך לשעה 17:20, ל תומר אליהו, וביקש להיפגש עימו. משהמשיב 3 לא רצה לספק פרטים באיזה עניין מדובר, תומר אליהו סרב, והמשיב 3 אמר לו, כי יבוא לפגוש אותו למחרת היום לאחר האימון.

עוד נטען, כי במסגרת הקשר ולשם קידומו, ביום 13.12.06, בשעות הצהריים, התקשר המשיב 2 ל מיקי עטיה וביקש להיפגש עמו. לאחר זמן מה הגיעו המשיבים בסמוך לבית העסק של אביו של עטיה בעמק שרה, שם פנו המשיבים 2 ו-3 לעטיה וביקשו שישחק חלש. עטיה סרב אך המשיב 2 דחף לכיסו 10,000 ש"ח והמשיבים מנעו ממנו להוציאם, חרף בקשותיו. למחרת, בתאריך 14.12.06, נפגש עטיה עם המשיבים 2 ו-3 בסמוך לביתו בנאות לון ונכנס לרכב בו הגיעו המשיבים. לאחר נסיעה קצרה ירדו השלושה מהרכב, ועטיה ביקש להשיב את הכסף שקיבל, אך המשיבים 2 ו-3 סרבו, מסרו לידיו חבילת כסף נוספת בסך 10,000 ש"ח, ועזבו את המקום.

עוד נטען באישום זה, כי במסגרת הקשר ולשם קידומו, פנו המשיבים גם ל יחיאל צגאי. נטען, כי ביום 13.12.06, בסמוך לשעה 15:00, התקשר המשיב 3 לצגאי וביקש להיפגש עמו, אך סרב לפרט במה מדובר, ותואמה פגישה בצומת בית קמה. בהתאם, ובסמוך לשעה 15:40, נפגשו שלושת המשיבים עם צגאי במסעדת ה"בורגר-ראנץ'", שבצומת בית קמה. במהלך הפגישה דיברו המשיבים 2 ו-3, והמשיב 3 ציין בפני צגאי, כי הם חברים של חגי זגורי (הוא המשיב 1, שישב אף הוא ליד השולחן), ביקשו שלא יתאמץ במשחק, והוא דחף לכיסו חבילת שטרות בסך 10,000 ש"ח, באומרו שזו מתנה. משצגאי ניסה להחזיר את הכסף - המשיבים 2 ו-3 סרבו, והשלושה עזבו את המקום. לאחר המפגש הנ"ל, פנה צגאי למשיב 3 ושוב ביקש להחזיר את הכסף, אך המשיב 3 סרב גם הפעם.

כן, נטען באישום זה, כי במסגרת הקשר ולשם קידומו, ביום 13.12.06, בסמוך לשעה 20:00, התקשר המשיב 2 ל אביתר אילוז וביקש להיפגש עמו, תוך שהוא מסרב למסור פרטים מזהים, לרבות באיזה עניין מדובר. כעבור זמן מה, הגיעו המשיבים 2 ו-3 אל סמוך לביתו של אילוז בנאות לון בבאר שבע, נפגשו עמו, וביקשו ממנו, שיפסידו את המשחק. אילוז סרב, והמשיב 2 דחף חבילת כסף בסך 10,000 ש"ח לכיסו של אילוז והודיע לו, שזו מקדמה. אילוז ניסה להחזיר את הכסף, אך המשיב 2 מנע ממנו, ביקש שיעשה פנדל ואמר שבתמורה יפוצה בגדול. אילוז אמר, שאינו מעוניין בכסף אך ללא הועיל, והמשיבים 2 ו-3 עזבו את המקום.

עוד נטען, כי ביום 14.12.06, בשעות הצהרים, התקשר אילוז למשיב 3 כדי להחזיר לו את הכסף. לאחר מכן, הגיעו המשיבים 2 ו-3 אל סמוך לביתו של אילוז, אשר חזר ואמר להם, שאינו מוכן למכור את המשחק תמורת כסף, וביקש להחזיר את הכסף, אך המשיב 2 מנע זאת ממנו בכך, שדחף את ידו עם הכסף בחזרה לתוך מכנסיו, ואף הוסיף חבילת שטרות נוספת בסך 5,000 ש"ח. המשיבים אמרו לאילוז, כי הוא חייב לעשות פנדל וכי יפוצה.

במהלך היום נודע ל צגאי ו אילוז, כי שניהם היו מושא לפניות המשיבים וכי לשניהם נמסר כסף, והם החליטו להיפגש עם המשיב 3 על מנת להחזיר את הכסף. לפיכך, הם נפגשו עם המשיב 3 ביום 15.12.06 בשעה 12:00, או בסמוך לכך, אך המשיב 3 סרב לקבל את הכסף ואמר, שהכסף לא שלו ואם הם רוצים, שירצחו אותו. כן, קבע עמם המשיב 3 פגישה נוספת, באותו מקום, באותו יום בשעה 14:00.

בהמשך התברר ל צגאי ו אילוז, כי גם עטיה קיבל כסף עבור הטיית המשחק, והם החליטו לנסות יחדיו להיפגש עם המשיבים ולהשיב להם את הכסף שקיבלו, סה"כ 45,000 ש"ח. בסופו של דבר, נפגש עטיה לבדו עם המשיבים 2 ו-3 בצומת הקאנטרי בבאר שבע, וביקש להשיב את הכסף, אך המשיבים 2 ו-3 סרבו.

עוד נטען באישום זה, כי במסגרת הקשר ולשם קידומו, המשיבים 2 ו-3, ביחד עם אחרים, שלחו ביום 15.12.06 בסמוך לשעה 12:30, טפסי טוטו בסך של              כ-614,000 ש"ח, כאשר בכולם הימרו על הפסד לקבוצת הפועל באר שבע במשחק.

לפיכך, נטען באישום הראשון, המיוחס לשלושת המשיבים, כי במעשים המתוארים לעיל ניסו לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות, אשר מוצאות את ביטויין בתכנון המוקדם, בשיטתיות בה פעלו, בשווי הזכייה הצפויה (40 מיליון ש"ח), בתוצאות הכרוכות בהטיית משחקים הן כלפי הציבור בכלל והן כלפי ציבור אוהדי הספורט בפרט ובפגיעה בטוהר הספורט.

הן האישום השלישי והן האישום הרביעי מופנים כנגד המשיב 3 בלבד.

באישום השלישי נטען, כי לאחר מעצרו של המשיב 3 בגין האירועים נשוא כתב האישום, נלקח המשיב 3 לבית המעצר באילת, ולאחר שנתבקש להוציא את כל חפציו מרשותו - הוא הוציא מכיסו מספר מסמכים, כולל דף נייר עליו נרשמו שמות שחקנים ולצידם נקוב סכום, אותו קרע. בגין מעשים אלו ייחסה לו המאשימה עבירה של השמדת ראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ