אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20031/05

החלטה בתיק בש 20031/05

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20031-05
13/02/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
1. מחמד בן סאלמה אלבטיחאת
2. אחמד בן מחמד אלצביארה

עו"ד אלעטאונה
עו"ד אבוסבית
עו"ד אביטל
החלטה

1.       כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לרכב, גניבת רכב, החזקת כלי פריצה, נסיון לגניבת רכב, תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וחבלה בכוונה מחמירה, כאשר בנוסף מיוחסות למשיב 1 עבירות של שימוש ברכב ללא רשות ונהיגה ללא רשיון וללא ביטוח.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים וזו הבקשה העומדת בפני.

2.       ב"כ המשיבים הסכימו כי קיימות ראיות לכאורה להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם, למעט בעבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, ואף הסכימו כי קיימת עילה למעצרם עד תום ההליכים.

יחד עם זאת, עתרו לבית המשפט כי יאפשר למשיבים להשתחרר בחלופת מעצר כפי שהמליץ שירות המבחן.

ב"כ המבקשת התנגדה לכל חלופה למעצרם של המשיבים וטענה כי מסוכנותם של המשיבים נלמדת מן העבירות המיוחסות להם וכי אין לתת כל אמון במשיבים, מקום בו  שחרור לחלופת מעצר מבוסס על אמון שנותן בית המשפט בנאשמים.

3.       הגם הסכמתם של ב"כ המשיבים לקיומן של ראיות לכאורה להרשעתם בעבירות המיוחסות להם, יש ללמוד מקרוב את עובדות כתב האישום על מנת לבחון מקרוב את טענות הצדדים, באשר למסוכנותם של המשיבים.

כתב האישום מלמד כי במועד כלשהו לפני ה-2.1.05 קשרו המשיבים קשר לבצע עבירת פשע יחד עם אדם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה, לפרוץ לתוך כלי רכב ולגנוב את כלי הרכב. במסגרת הקשר ולשם קידומו נפגשו המשיבים יחד עם האדם האחר ביום 2.1.05 לאחר השעה 23:45 ולפני יום 3.1.05 בשעה 02:00, ופרצו יחדיו לתוך רכב מסוג מיצובישי שחנה ברחבת החי"ל בבאר-שבע, בכך שעקרו את המתנע של הרכב, הניעו את הרכב ונסעו מהמקום. המשיבים יחד עם האדם האחר נסעו ברכב הגנוב בתוך החניה של רחבת פל-ים בבאר-שבע והתקרבו לכלי רכב אחר מסוג מאזדה בצבע לבן שחנה בחניה ברחבה, פרצו לתוך הרכב והוציאו מתוכו חפצים אותם נטלו לחזקתם. שוטרים אשר עברו במקום הבחינו במשיבים וברכב הגנוב, הדליקו אור כחול מהבהב ברחבם והעמידו את כלי רכבם המשטרתי ביציאה מהחניה על מנת לחסום את דרכם של המשיבים. המשיבים החלו בנסיעה ברכב הגנוב על מנת לצאת מהרחבה כשהם נוסעים ללא אורות והגם שהבחינו בכלי הרכב המשטרתי לא עצרו כי אם פתחו בנסיעה מהירה ופרועה לכיוון השוטרים שישבו ברכב המשטרתי ורק ברגע האחרון עלו על המדרכה תוך שהם נוסעים לכיוונו של אזרח שעבר במקום. האזרח קפץ הצידה על מנת שלא ידרס על ידי המשיבים ונפל על הרצפה. המשיבים המשיכו בנסיעתם הפרועה והשוטרים אשר דלקו בכלי רכבם אחרי המשיבים המשיכו לסמן למשיבים לעצור אך אלה לא שעו לדרישות השוטרים. המשיבים בנהיגתם הפרועה חצו צמתים באור אדום כשהם מאלצים כלי רכב אחרים לבלום בלימת חרום ולסטות מנתיב נסיעתם. השוטרים המשיכו בנסיעה אחרי המשיבים אשר המשיכו בנסיעתם הפרועה לכיוון היציאה הצפונית מבאר-שבע שם הוקם מחסום משטרתי, לפני הצומת, שכלל דוקרנים וכלי רכב משטרתיים על מנת לחסום את דרכם את המשיבים. שלושה שוטרים עמדו סמוך למחסום כשהם לבושים באפודות זוהרות, כובעי משטרה ואורות כחולים מהבהבים בכלי רכבם המשטרתיים וכן על הקרקע, וסימנו למשיבים לעצור בעזרת פנסים. המשיבים המשיכו בנסיעתם ולא שעו להוראות השוטרים ופרצו את המחסום המשטרתי כשהם עולים על דוקרנים שפוזרו בכביש באופן שנגרמו דקרים לגלגלי כלי הרכב הגנוב. השוטרים שעמדו בסמוך למחסום על הכביש קפצו לצדדים על מנת שלא ידרסו על ידי המשיבים שנסעו בפרעות לכיוון המקום בו עמדו. המשיבים הגיעו לצומת היציאה הצפונית מבאר-שבע וחצו את הצומת במהירות גבוהה, הגם שהרמזור סימן אור אדום, הכל תוך סיכון כלי רכב שנסעו בתוך הצומת ונאלצו לסטות באופן פתאומי מנתיב נסיעתם ולבלום בלימת חרום כדי למנוע התנגדות בכלי הרכב הגנוב שבו היו המשיבים. המשיבים המשיכו בנסיעה על כביש 40 לכיוון צפון, חלפו את תחנות הדלק ואז ירדו מהכביש לתוך השטח כשהשוטרים דולקים אחריהם. או אז נפלו שני הגלגלים הקדמיים בכלי הרכב הגנוב לתוך תעלה בשטח וכלי הרכב הגנוב בו נסעו המשיבים נעצר. המשיבים יצאו מכלי הרכב הגנוב והחלו לרוץ רגלית על מנת לברוח מהשוטרים שרצו אחריהם, וצעקו להם לעצור, כשהם מזדהים כשוטרים.

המשיבים הסתתרו מאחורי שיחים שהיו במקום והשוטרים אשר ראו אותם צעקו להם כי הם עצורים ודרשו מהם לצאת מהמחבוא. המשיבים התנגדו למעצר על ידי השוטרים ונאבקו בהם בכך שהיכו את השוטרים באגרופים ובבעיטות עד שהשוטרים הצליחו להשתלט עליהם ולעוצרם.

על רקע דברים אלו ביקשה התביעה לייחס להם את העבירות כמפורט לעיל.

4.       בנוסף מייחס האישום השני למשיב 1 אירוע אשר ארע בין ה-25.12.04 שעה 23:45 ל-26.12.04 שעה 07:20 בבוקר, בו נגנב רכב מסוג מיצובישי מס' 2648720 מרחוב סיתוונית בבאר-שבע וכי ביום 26.12.04 בסמוך לשעה 09:45 נהג המשיב 1 בכלי הרכב הגנוב מבלי שיש לו רשות לעשות כן מבעלי הרכב וכשאין לו רשיון נהיגה וגם לא ביטוח.

5.       כאמור,  טענו ב"כ המשיבים כי אין התשתית הראייתית המפורטת לעיל מלמדת על קיומן של ראיות לכאורה להרשעת המשיבים בעבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות. אקצר ואומר, כי לאחר עיון בחומר החקירה ובפרט באמרתו של השוטר ועקנין ניתן לומר כי קיימת תשתית ראייתית להרשעת המשיב 1 בעבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות אך לא את המשיב 2.

6.       על רקע דברים אלו ולאור התשתית הראייתית ועילה למעצרם עד תום ההליכים של המשיבים, יש לבחון את חלופות המעצר העומדות על הפרק האם יש בהן כדי לסלק את המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיבים לציבור.

7.       באשר למשיב 1:

שירות המבחן אשר בחן חלופה למעצרו של המשיב 1 מציין בתסקיר כי מדובר בבחור צעיר כבן 18.5 רווק, אשר מתגורר בבית הוריו בפזורת חורה ואשר עובד בעבודות מזדמנות לפרקי זמן קצרים. שירות המבחן התרשם מהמשיב כבעל אישיות ילדותית השולל כל בעייתיות בהתנהגותו ובמעשיו ואף שלל כל קשר לאירוע ואמר כי כלל אינו מכיר כלל את האנשים שהסיעו אותו ואת הסיבות למעצרו.

שירות המבחן לא המליץ על שחרור המשיב לבית הוריו מאחר והתרשם כי אביו של המשיב לא הצליח להציב לו גבולות בעבר וגם לא יוכל לעשות כן בעתיד.

יחד עם זאת, התרשם שירות המבחן מאחיו של המשיב, יוסף אלבטיחאת, כמי שמסוגל לפקח על תנועותיו ולהוות עבור המשיב 1 דמות סמכותית ומציבה גבולות.

לפיכך המליץ שירות המבחן כי המשיב ישוחרר למעצר בית מלא לבית אחיו וימצא שם תחת פיקוחו.

אחיו של המשיב אשר התייצב לאולם הדיונים ציין בפני כי הוא מבין את המשמעות ואת האחריות אותה הוא לוקח על עצמו וכי הוא מודע לחובתו להודיע לבית המשפט או למשטרת ישראל על כל הפרה אם תקום מצד המשיב.

בהתחשב בעובדה כי מדובר בבחור צעיר הנעדר הרשעות קודמות ובהתחשב בהמלצת שירות המבחן, הגם שאין לומר כי נקייה היא מספקות, סבורתני כי יש מקום לאשר את חלופת המעצר ולהוסיף עליה תנאים מגבילים נוספים אשר יהא בהם כדי לאזן את המסוכנות הרבה הנשקפת מהתנהגותו של המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ