אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20028/07

החלטה בתיק בש 20028/07

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20028-07
08/01/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלאון ניצן
הנתבע:
מסעד אשתיוי
עו"ד מוטי יוסף
החלטה

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום (תיק פ8006/07) המייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

2.         על פי כתב האישום נהג הנאשם ביום 1.1.2007, בשעה 18:30, בכביש מס' 40, מכיוון היציאה מבאר שבע דרומה, ברכב מסוג מיצובישי, לאחר שתייה אלכוהולית, כשעימו ברכב שלושה נוסעים נוספים. הנאשם נכנס לצומת באיזור התעשייה קרית יהודית, כשדלק בו אור אדום כיוון נסיעתו, וחצה את הצומת בנסיעה במהירות גבוהה. רכב משטרתי שנכנס אותה עת לצומת מכיוון נגדי, באור ירוק, נאלץ לבלום בלימת חירום, וכך נמנעה התנגשות עם רכבו של הנאשם. הנאשם המשיך בנסיעה מהירה ופרועה בכביש 40, לכיוון צומת נוקדים, שהינו כביש בין עירוני, כשאינו שועה להוראות שלושת השוטרים שישבו ברכב לעצור, למרות הפעלת מערכת כריזה, ואור כחול מהבהב על גג הרכב המשטרתי. הנאשם חצה פס הפרדה רצוף מספר פעמים, תוך נסיעת עקלתון, נכנס לנתיב הנגדי ואילץ  נהגים שנסעו מולו לסטות לשוליים כדי להימנע מפגיעה. השוטרים הצליחו לנסוע במקביל לרכבו של הנאשם, כשהם מסמנים לו שוב ושוב לעצור. הנאשם התעלם מדרישותיהם, כשהוא מגביר מהירות נסיעתו, ומסיט את ההגה שמאלה, למרות שנסעו מולו כלי רכב בכיוון הנגדי. לאחר זמן הצליחו השוטרים לעקוף רכבו, כשהם מאטים את מהירות נסיעתם, הנאשם סטה ימינה וניסה לעקוף את הרכב המשטרתי מצד ימין, אולם השוטרים הצליחו לחסום מסלול נסיעתו. השוטרים יצאו מהרכב ודרשו מהנאשם ונוסעיו לפתוח את דלתות הרכב,  ואולם אלה סירבו, והשוטרים נאלצו להשתמש בכוח לפתיחת הדלתות.       

3.         המבקשת מתבססת בטיעוניה על דוחות הפעולה של שוטרי הניידת, הודעת המשיב ממנה עלה כי שתה שתיה אלכוהולית, וכן על הודעת אחת מנוסעות הרכב. התנהגותו של הנאשם מצביעה על מסוכנות גבוהה, לחובתו הרשעות בעבירות סמים, גניבת רכב ותקיפה, וכן הרשעות רבות בעבירות תעבורה. 

ב"כ המשיב טוען כי מחומר הראיות עולה, כי הרכב המשטרתי לא היה מזוהה ככזה, בעת הכניסה לצומת, ובשלב הזה טרם התקיים מרדף אחר רכבו של הנאשם. בשלב השני, כשהחל המרדף, לא ידע המשיב כי ניידת משטרה דולקת בעקבותיו, ולא הופעלה מערכת כריזה, בה נתבקש המשיב לעצור. בשלב הסופי בו נעצר הרכב, ירדו השוטרים מהרכב ללא סימני זיהוי משטרתיים, והנאשם כלל לא ידע, עד שלב זה, כי מדובר ברכב משטרתי. עוד נטען, כי אין  לייחס למשיב סיכון חיי אדם, המעבר הנטען באור אדום, לא התרחש בשל המרדף, וגם אם עקף המשיב באופן מסוכן יש לדונו בעבירות על פי  פקודת התעבורה, ולא לייחס לו עבירות פליליות חמורות, בניגוד לחוק העונשין.

עוד נטען כי עברו של המשיב אינו מכביד, חלק מהעבירות קדומות, עברו התעבורתי נוגע  בעיקרו בעבירות בעלות אופי טכני. המשיב הינו בעל משפחה, ואב לעשרה ילדים.

4.         איני מקבל טענות ההגנה לעניין חומר הראיות. מדוחות השוטרים לירון גל, מפקח שי ביטון, הנהג, רס"ר מתי צרפתי, עולה אומנם כי בשלב הראשון, בעת הכניסה לצומת, כשרכבו של המשיב נכנס לצמות באור אדום, הרכב המשטרתי לא היה מזוהה, ואולם עם תחילת המרדף, הונח פנס כחול מהבהב, והופעלה מערכת כריזה. על פי הדוחות, עולה לכאורה, כי התרחשותו של מרדף משטרתי לא יכולה היתה להיעלם מעיניו, של המשיב. דרך נהיגתו, תוך עקיפות חוזרות ונשנות לנתיב הנגדי, בקו הפרדה רצוף, וסיכון נהגים שהגיעו מולו - שי ביטון ולירון גל מדברים על מספר נהגים, ומתי צרפתי מדבר על מקרה אחד -  מלמדת על כך שהנאשם ביקש למלט עצמו מידי השוטרים. התעלמותו של המשיב מהשוטרים הייתה גם בעת שהרכב המשטרתי נסע במקביל לרכבו, תוך הפעלת מערכת כריזה, וגם בשלב בו הרכב המשטרתי הדביקו, כשהמשיב מנסה לחמוק בדרך של עקיפה מימין, סמוך לשולי הדרך. גם לאחר מכן נאלצו השוטרים לפתוח דלתות הרכב בכוח, ואף להוציא מפתחות הרכב ממתג ההתנעה, לאחר שהמשיב סירב לדומם אותו. השוטרים מציינים כי הבחינו שברכב יושבים בני מיעוטים, ונוכח נסיבות האירוע, חששו מפעילות פח"ע, והורו לנוסעי הרכב לצאת, כשנשקם מכוון אליהם.   

מעדויות ארבעת נוסעי הרכב, ובכללם המשיב, עולה כי שתו משקאות אלכוהוליים, והיו בנסיעת בילוי, למטרה לא מוגדרת. המשיב מציין כי שתה שתי כוסות וודקה, והחוקר מציין כי נדף ממנו ריח של אלכוהול. מפקח ביטון ציין בדוח כי בקבוק וודקה היה מונח ליד מושב הנהג, סמוך לידית ההילוכים. עוד עולה מהדוח כי לא ניתן היה לבצע בדיקת נשיפה למשיב, בשל ליקוי במכשיר הבדיקה. המשיב הכחיש את כל טענות השוטרים, טען כי נהג כשורה, וכי לא הבחין כלל ברכב המשטרתי ובשוטרים, עד שלב העצירה הסופית. שניים מנוסעי הרכב, אנה ציבילב וחברה, חסאן סראחין, שישבו במושב האחורי, אישרו כי שתו והיו "בראש טוב", וטענו כי המשיב "לא השתולל" על הכביש.

הנוסעת הרביעית, אנה קליינר, שישבה ליד המשיב, מעידה כי הצטרפה לנסיעה לבקשת חברתה; היא הבחינה כי המשיב והאחרים שתויים; המשיב אכן ברח מפני השוטרים, ונסע במהירות רבה. היא הפצירה בו מספר פעמים, שיאט מהירות נסיעתו, אולם הוא לא שעה לה. בשל חששה, עצמה עיניה, ולא עקבה לפיכך אחרי דרך נהיגתו של המשיב.

5.         יש בחומר הראיות המתבסס על דוחות השוטרים, ועדותה של אנה קליינר, תשתית נאותה להוכחת האישומים המיוחסים למשיב. בהכחשתו הגורפת של המשיב אין כל הסבר, מדוע לא הבחין בשוטרים, והיא אינה מתיישבת לכאורה, גם עם הודעתה של הנוסעת שלצידו, לגבי אופן הנהיגה.

טענת ההגנה כי מדובר בעבירות תנועה "תמימות" אינה מקובלת עלי.  מדובר לכאורה, בנהיגה פרועה, תוך סיכון מוחשי של נהגים ונוסעים שנמצאו בכלי רכב, בכיוון הנגדי, בעת שרכבו של המשיב חדר לנתיב נסיעתם תוך עקיפות אסורות, וסיכון נוסעי רכבו שלו, זאת, לאחר שהערה לתוכו כמות של אלכוהול שלא תרמה לחידוד חושים ועירנות. הראיות מצביעות על כך שהמשיב חמק מהשוטרים והפגין זלזול מתמשך בהוראותיהם. הנסיעה המסוכנת נועדה, לכאורה, למלטו מידי השוטרים.

6.         עבירות מסוג זה הפכו זה מכבר למכת הדרום, ובמקום להתמעט נדמה שמידת נפוצותן אך עולה. עמדת בית המשפט העליון היא נחרצת כמעט, ורבים הקולות המחייבים מעצר עד תום ההליכים בגין עבריינות זו. כב' השופט לוי אמר בעניין זה ב בבש"פ 9608/05 אלקווקילי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), שצוטט לאחרונה, בהסכמה, ע"י כב' השופטת ברלינר, ב- בש"פ 9701/06 - מדינת ישראל נ' סלים אלטסד:

"תופעה זו של נהגים הקוראים תגר על שלטון החוק, הינה שכיחה באזור הדרום, וכבר גבתה לא אחת מחיר יקר בחיי אדם. כדי לתת מענה הולם להתנהגות מופקרת זו, ובעיקר בתקופה בה אנו עדים כמעט בכל יום לתאונות דרכים קטלניות אותן גרמו נהגים עבריינים, מחויבת המערכת הממונה על אכיפת החוק על כל שלוחותיה, לנקוט באמצעים לא-שגרתיים, ובכללם מעצר של נאשמים גם בטרם הוכרע דינם. אכן, זהו רק צעד אחד בניסיון לצמצם את ההפקרות הנוהגת ברחובותינו, אולם סבורני כי אם בדרך זו ניתן להציל ולו נפש אחת - דיינו".

7.         בנסיבות אלה קובע אני כי מתקיימת עילת מעצר, נוכח העובדה כי נשקפת מסוכנות מדרך  נהיגתו הפרועה של המשיב, ומהתעלמותו מאנשי אכיפת החוק, המלמדת על אפשרות של ממש כי הוא עלול לחזור ולסכן את הציבור, אם ישוחרר ממעצר, בטרם עת. 

המשיב אינו עול ימים. לחובתו הרשעות בעבירות שונות, בכללן עבירות תקיפה, גניבה, וסמים מסוכנים. לאחרונה נשפט בגין העלבת עובד ציבור לעונש מאסר מותנה וקנס. לחובתו עשרות עבירות תנועה, הגם שאינן מן החמורות.

נוכח האמור איני בטוח כלל ועיקר אם ראוי לשחרר את המשיב ממעצרו, ואם תימצא חלופת מעצר הולמת שיש בה כדי להפיג מסוכנות. עם זאת, המשיב עותר לבחינת חלופת מעצר המוצעת על ידו, ומוכן אני כי זו תיבחן על ידי שירות המבחן, הגם שכאמור, אין כל וודאות אם בסופו של יום אכן יהיה מקום להורות על שחרורו.

8.         בשלב זה, דוחה אני הדיון לצורך קבלת תסקיר שירות המבחן הנוגע לחלופת המעצר אותה יציג המשיב בפני שירות המבחן. המשך הדיון נקבע לקבלת תסקיר ליום  23.1.07 שעה 13:00  והמזכירות תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן.

            הנאשם יובא באמצעות שב"ס ליווי נגב.

ניתנה היום י"ח בטבת, תשס"ז (8 בינואר 2007) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ