אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20023/07

החלטה בתיק בש 20023/07

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20023-07
14/01/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
פרץ מיכאל
עו"ד מיטל דנינו
עו"ד ל. אפשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלאון ניצן
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשדוד (כב' השופט ח' חדש) מיום 31.12.06 בתיק ב"ש 1923/06, לפיה שוחרר המשיב בתנאים מגבילים, ובכללם מעצר בית מלא, והטלת ערבויות.

נגד המשיב הוגש כתב אישום שהוגש  בבית משפט השלום באשדוד ( פ/ 1866), בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע, בניגוד לסעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977, בכך שהחזיק בבית עסק בבעלותו, "מיקי מתכות", כבל נחושת שחור של חברת חשמל, באורך של  15 מ', וכן שני סוגים של כבלים המכילים נחושת, באורך של עשרות מטרים, השייכים לחברת בזק.

ב"כ העורר מכוון עררו כנגד דיות חומר הראיות וקיומה של עילת מעצר.

מקובלת עלי עמדת בית משפט קמא, שקבע כי יש בכוחן של הראיות כדי להוות תשתית נאותה להוכחת האישום כי הרכוש הושג בעבירה. בתיק מצויות עדויות של נציגי חברת בזק וחברת החשמל, המעידים כי הכבלים שנתפסו הינם רכוש מובהק של חברות אלה, הנמצא בשימושם הבלעדי, או בשימוש של חברות נבחרות מטעמן, ואינו מצוי בשימוש בשוק החופשי. על הכבלים מצוי כיתוב המעיד, לכאורה, כי הוא שייך לחברות אלה.

ב"כ העורר העלה כל טענה היפותטית, לעניין דרך הגעתם האפשרית של הכבלים לידי העורר. כך נטען כי אולי, הכבלים הגיעו לעורר, העוסק במסחר סיטונאי בנחושת ובברזל, במהלך העסקים הרגיל, דרך צד שלישי, כי הרישום על הכבלים המעיד על זיקתם הנטענת לחברות, אינו חד משמעי, וכי בבדיקותיו של ב"כ העורר נמצא כי גם חברות אחרות סוחרות בכבלים אלה, ומכל מקום מדובר בציוד שערכו לא עולה על מאות דולרים.  

דא עקא, שהעורר טען בחקירתו רק כי מדובר ב"פסולת" שאינו יודע כיצד הגיעה לרשותו. יצויין בעניין זה, כי הנאשם  מסר כי הוא בעליו היחיד של העסק, ומנהלו.  מטבע הדברים שאם סבר הנאשם כי יש בידו להפריך את ההנחה העולה כי הרכוש שנתפס הגיע לרשותו בעבירה, היה עליו להציג גירסה כלשהי בפני חוקריו, שתערער הנחה זו. יצויין כי בחיפוש המשטרתי נתפסו גם תרמילי כדורים, והעורר אכן, ידע להציג גירסה ברורה למקורם של אלה. בית המשפט קמא ציין בהחלטתו כי בהליכי המעצר הבטיח העורר להביא אישורים לגבי קניית הכבלים אולם לא עשה כן.

עם זאת מקובלת עלי טענת ב"כ העורר שהייתה מקובלת גם על בית משפט קמא, כי בחומר הראיות לא קיימת, לכאורה, ראיה המעידה על כך שהרכוש שנתפס בחיפוש הושג בדרך של פשע דווקא, כפי שיוחס בכתב האישום.

בית המשפט קמא ציין כי מתקיימת עילת מעצר בעניינו של המשיב, ואני שותף לדיעה זו.

חרף ההלכה הנוהגת כי בעבירות רכוש לא מתקיימת דרך כלל, עילת מעצר, אלא בנסיבות מיוחדות עליהן עמד בית המשפט העליון בפרשת רוסלן ( בש"פ 5431,5571/98, רוסלן פרנקל נ. מ"י,נב(4), 268, וכן ראו: בש"פ 8107/02, אדרי דוד נ.מ"י, טרם פורסם; בש"פ 5435/05, אברג'יל נ.מ"י, טרם פורסם), קבע בית המשפט העליון לאחרונה, ב- בש"פ 7207/06 - נסים ויצמן נ' מדינת ישראל, טרם פורסם, קיומה של עילת מעצר בעבירה של גניבת מתכת, שהפכה למכת מדינה, אם עולה גם מסוכנות עתידית מאופי פעילותו ומעברו של מבצע העבירה. בעניין זה נקבע על ידי בית המשפט העליון באשר למהות העבירה כי  "...עבירה של גניבת מתכת היא בעלת אופי מיוחד, והמסוכנות שבה, נגזרת מאותו אופי מיוחד. מדובר בעבירה שביצועה קל וכמעט אינו כרוך בסיכון. המתכת היא חלק כמעט מכל תשתית ציבורית. היא נגישה וזמינה ולא מוצבים על ידה שומרים. גנבי המתכת מנצלים עובדה זו ללא מעצורים".  בית המשפט העליון עמד על כך גם ב- בש"פ 7594/06, מ"י נ.אברהם בוקרא, (טרם פורסם).

ואולם גנבי מתכות אינם פועלים בחלל ריק. הרוכשים הפוטנציאליים של המתכות הגנובות, ביניהם, עשויים להיות, לכאורה, עסקים מסוג זה שמחזיק העורר, מהווים מרכיב חיוני והם מניעים למעשה, את גלגלי פעילות עבריינית חמורה זו, שיש בה כדי לפגוע בתשתיות לאומיות, ולשבש באופן משמעותי  את איכות החיים, והביטחון האישי והלאומי, תוך גישה צינית ואדישה לפורענות נמשכת זו. דינם של מקבלי הרכוש שהושג בעבירה כדין מבצעי העבירה, ואין מניעה איפוא, כי שאלת מעצרם תיבחן לאור משקלם הסגולי בעיסקת עבירה זו.   

עם זאת, קבלת רכוש שהושג בעבירה, בהיקף לא גדול, גם אם עסקינן בגניבת מתכות, לא היה בה, לכשעצמה,  כדי ליצור עילת מעצר מיניה וביה, בעבירה שאינה מעלה חזקת מסוכנות סטטוטורית. ואולם  אין זו הפעם הראשונה בה מסתבך העורר לכאורה בעבירות נגד רכוש. לנאשם תיקי מב"ד פתוחים ביניהם, בעבירות של  היזק לרכוש במזיד, גניבה, והחזקת רכוש החשוד כגנוב. על פי פלט המחשב מדובר במעשים שבוצעו בשנים 2005-2006. ב"כ המשיבה הבהירה כי בשניים מהתיקים הוגשו כתבי אישום. ב"כ הנאשם לא חלק על הצגת נתונים אלה, שיש להם רלוונטיות של ממש לענייננו (ראו בעניין תיקי מב"ד, בש"פ 6718/06;6793/06, פלוני נ. מ"י, טרם פורסם).

העורר הינו בחור צעיר, שסיים לאחרונה שירות צבאי, שנראה, כי אינו נרתע לכאורה, בשנים האחרונות מפעילות שיטתית אסורה, בעבירות רכוש, ואף מחזיק בידו בית עסק העלול לשמש כ"חממה" להמשך פעילות מעין זו.

בנסיבות אלה מתקיימת עילת מעצר של הגנה על בטחון הציבור, נוכח אופי פעילותו של העורר המצביעה על מסוכנות נמשכת.

בית המשפט קמא הורה על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים. סבור אני כי ניתן להקל עם העורר יותר ממה שהורה בית משפט קמא. וזאת נוכח העובדה כי ראוי לייחס לנאשם אישום חמור פחות מזה שיוחס לו כמפורט לעיל, שווים הישיר של הכבלים שאינו רב, להבדיל מהנזק העקיף שלא הוכח, וגילו הצעיר של העורר שסיים שירותו זה עתה.

לאור האמור יבוטל מעצר הבית המלא, והעורר ישהה במעצר בית לילי, בין השעות 22:00 ועד 06:00 למחרת. נאסר על העורר לעסוק בפעילות כלשהי הנוגעת למסחר במתכות, ובכלל זה לשהות בבית העסק, "מיקי מתכות" ברחוב העופרת 7 באשדוד, עד מתן החלטה אחרת בעניין.    

אין שינוי בתנאים המגבילים האחרים עליהם הורה בית משפט קמא.   

ניתנה היום כ"ד בטבת, תשס"ז (14 בינואר 2007) במעמד הצדדים.

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ