אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20019/07

החלטה בתיק בש 20019/07

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20019-07,20020-07
21/01/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מדחת שעלאן ואח'
החלטה

1.         בפני בקשת הסניגוריה הציבורית לשחררה מייצוג של תשעה עשר משיבים  (להלן: " החשודים"), בתיק בש- 20020/07, כולם תושבי רצועת עזה, השוהים בשטח הרשות הפלשתינית, אשר התביעה מבקשת להעיד בעניינם, בהליך של עדות מוקדמת, את מדחאת שעלאן, תושב עזה, העצור בישראל בגין עבירות ביטחון. 

נגד שעלאן הוגש כתב אישום בתיק פח 1001/07, המייחס לו עבירות  שמהותן  מתן שירות לאירגון החמאס והג'יהאד, ושיתוף פעולה עם פעילי הזרוע המבצעית של  אירגון החמאס באיזור עזה, לקידום מטרות האירגון. שעלאן מסר בחקירתו הודעות המפרטות שמות פעילים באירגון החמאס ופרטים הנוגעים לפעילותם בארגון, וכן שמות של פעילים באירגון הג'יאהד. העדות אמורה להתייחס לחברותם ופעילותם הנטענת של  החשודים באירגונים  אלה. ביום 18.1.2007 הוארך מעצרו של  שעלאן עד סיום משפטו.

2.         המדינה מבהירה כי על פי חומר הראיות שבידה, תבקש לייחס לחשודים  1,12,16,17, שמעמדם בחמאס בכיר יחסית, והם עוסקים בתפקידי מנהלה באירגון, עבירה של פעילות באירגון טרוריסטי, לפי סעיף 2 לפקודת מניעת טרור, תש"ח - 1948, וכי לנוכח ההכרזה על  החמאס והג'יהאד כהתאחדות בלתי מותרת, ניתן לייחס לחשודים אלה גם עבירה לפי תקנה 85(1)(ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945, הקובעת איסור לשמש בתפקידי ניהול או להחזיק משרה בהתאחדות בלתי מותרת. גם לחשודים האחרים ניתן לייחס עבירה של חברות או פעילות בהתאחדות בלתי מותרת לפי סעיף 85(1)(א), לתקנות ההגנה.

עוד מצהירה המדינה, כי בכוונת התביעה לבקש הטלת עונש מאסר בפועל אם יורשעו החשודים.

3.         הוראת סעיף 15(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982(להלן: "חסד"פ") קובעת חובת מינוי סניגור, לגבי נאשם שאין לו סניגור, או חשוד בעבירה אשר לשם בירורה הוחלט לגבות עדות לאלתר לפי סעיף 117 - שעניינם של החשודים נופל במסגרתו -   ואין לו סניגור, אם נתקיים בו אחד מאלה:

"(1) הוא הואשם ברצח או בעבירה שדינה מיתה או מאסר עולם או שהואשם בבית משפט מחוזי בעבירה שדינה מאסר עשר שנים או יותר, או שהוא חשוד בביצוע עבירה כאמור ;

(2) לא מלאו לו שש עשרה שנים והוא הובא לפני בית משפט שאינו בית משפט לנוער ;

(3) הוא אילם, עיוור או חרש או שיש חשש שהוא חולה נפש או לקוי בכשרו השכלי.

(4) הוא הואשם בעבירה שנקבע לגביה כי בית משפט יטיל עונש מאסר בפועל, או כי יטיל עונש מאסר שלא יהיה, בהעדר טעמים מיוחדים, כולו על תנאי;

(5) התובע מסר הודעה כאמור בסעיף 15א(א) או (ב) לגבי הנאשם, בדבר האפשרות שהתובע יבקש מבית המשפט להטיל עליו עונש מאסר בפועל אם יורשע;

(6) התובע לא מסר הודעה כאמור בסעיף 15א(א) או (ב) לגבי הנאשם, ובית המשפט סבר, לאחר שהורשע, כי קיימת אפשרות שיוטל עליו עונש מאסר בפועל".

יצויין כי ס"ק (4)(5)(6) נוספו במסגרת תיקון מס' 49 לחסד"פ, (ס"ח תשס"ו,            391) שתחילתו ביום 31.12.2006.

            הסניגוריה אינה מסתייגת, כך נראה, מחובת הייצוג של החשודים 1,12,16,17, נוכח העונש הקצוב בצידה של העבירה לפי סעיף 2 לפקודת מניעת טרור, שהינו 20 שנות מאסר, ולפיכך נופל בגדרה של הוראת סעיף 15(א)(1) לחסד"פ.

ואולם נטען כי בעניינם של החשודים שמיוחסת להם עבירה לפי תקנה 85 בלבד, שונים הדברים, שכן התקנה קובעת כי מי שיפר אחת מהוראותיה יהיה צפוי "...(א) אם נשפט באופן תכוף בבית משפט שלום....למאסר של שנה אחת... (ב) אם נשפט באופן תכוף בבית משפט מחוזי - יהיה צפוי...למאסר של עשר שנים..." , וקיימת לפיכך, סמכות, השוללת חובת מינוי סניגור, להעמיד חשודים אלה לדין בפני בית משפט השלום, ולהטיל עליהם מאסר של שנה. עוד נטען, כי קיימת בידי התביעה אפשרות חלופית, להעמיד חשודים אלה לדין בגין עבירה של חברות בארגון טרוריסטי, לפי סעיף 3 לפקודת מניעת טרור,  שהעונש הקבוע בצידה הינו מאסר עד חמש שנים בלבד, ואף בכך יש כדי לשלול חובת מינוי.

5.         הסניגוריה הציבורית טוענת בנוסף, כי הודעת התביעה לעניין אפשרות בקשת מאסר, במשפטם של החשודים, אינה מטילה חובת מינוי מכוח הוראת סעיף 15(א)(5), שכן, סעיף זה, על פי לשונו, עוסק בנאשמים שהוגש נגדם כתב אישום, ולא במי שנמצא במעמד של חשוד בעבירה.

6.         איני מקבל עמדת ההגנה לגבי אי חלותה של הוראת סעיף 15(א)(1) על החשודים.

על פי הוראת תקנה 85 ניתן להעמיד לדין את החשודים בפני בית המשפט המחוזי, באופן שהעונש הקצוב מחייב מינוי סניגור. אומנם, קיימת סמכות מקבילה לבית משפט השלום, ואולם בחירת הערכאה אליה יוגש כתב האישום נתונה לשיקול דעתה של התביעה. ב"כ המדינה מסכים אומנם, כי הפרקטיקה הנוהגת הינה להסתפק, בדרך כלל, בהעמדתם לדין של חברים בארגוני טרור, בעבירה של חברות בארגון טרוריסטי, על פי פקודת מניעת טרור. עם זאת טען, כי קיימת אפשרות ממשית, כי בחקירת החשודים, כשיתאפשר מעצרם, תתברר מעורבותם בעבירות נוספות נגד הביטחון, ואז יועמדו לדין בפני בית המשפט המחוזי גם בעבירות אלה, כפי שנהגו בעניינו של שעלאן.

שעה שהוראת החוק מניחה את הבסיס לאפשרות העמדה לדין בבית משפט מחוזי בעבירה שעונשה 10 שנים, אין מקום להנחה, אפריורי, כי בסופו של יום יינקטו הליכים נגד החשודים, או מי  מהם, בבית משפט השלום דווקא. יוער, כי חובת הייצוג, בענייננו, נועדת ליתן הגנה ראוייה  למי שנתון בסיכון העמדה לדין בעבירות חמורות. קיומה של אפשרות מקבילה להעמדה לדין בפני ערכאה אחרת, אינו מייתר את חובת המינוי. נהפוך הוא, מתן ייצוג בשלב זה, למי שטרם הוגש נגדו אישום, עשוי להביא לשינוי התמונה הראייתית העומדת נגד החשוד, ולהשפיע על מהות הערכאה שתדון בעניין. טענת הסניגוריה הציבורית, המתבססת על השערות לגבי דרכה העתידית של התביעה בדרך הגשת האישום, אין בה, אפוא, כדי לשלול חובת הייצוג במקרה זה, שהבסיס לקיומה מונח בהוראת תקנה 85 בענין זה.

7.         עם זאת איני שותף לעמדת התביעה הסבורה, כי הודעת התביעה לגבי אפשרות הטלת מאסר, במקרה דנן, מטילה אף היא חובת ייצוג .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ