אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20017/06

החלטה בתיק בש 20017/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20017-06
19/01/2006
בפני השופט:
השופט ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע. צברי
הנתבע:
אניב בן ג'ומעה אלקרינאוי
עו"ד א. איתן
החלטה

1.         מונחת בפני בקשת המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום מורכב משני אישומים. עפ"י האישום הראשון, באחת לפנות בוקר בתחילת ינואר נהג המשיב ברכב ברהט. שוטרים שערכו סיור באותה עת הבחינו ברכב והתעורר חשדם. חרף קריאות השוטרים לעצור והדלקת אור כחול מהבהב בניידת, המשיך המשיב לנהוג ואף הגדיל לנסוע בצורה פרועה ומסוכנת. הולכי רגל שהלכו על הכביש במקום, נאלצו לקפוץ למדרכה על מנת למנוע פגיעה מהרכב בו נהג המשיב. הלה המשיך לנסוע, התנגש במדרכה ועלה עליה. הוא רץ בין הבתים על מנת להתחמק מאנשי המשטרה. כל זאת ביצע המשיב כשאין לרכב רישיון תקף. באישום הראשון מיוחס למשיב ביצוע עבירות של נהיגה ללא רישיון רכב, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. עפ"י האישום השני, המשיב עבר את העבירות המיוחסות לו באישום הראשון תוך כדי הפרת תנאי שחרור של מעצר בית לילי שהוטלו עליו במסגרת תיק של בית משפט השלום.

2.         הסניגור תקף את עוצמת הראיות לכאורה. הוא ציין שהשוטר אשר זיהה את מרשו, על סמך היכרות קודמת, עשה זאת רק מספר ימים לאחר המקרה. זאת חרף העובדה שכתב דו"ח בסמוך למקרה, בו תיאר את המשיב אך לא ציין את שמו. הואיל ועסקינן באיש מרות, התפתחות הזיהוי האמורה אכן מעוררת תמיהות. אינני קובע שאין ראיות לכאורה אך מחובתו של בית המשפט בבקשה מעין זו, לבדוק לא רק את כמות הראיות אלא גם את איכותן. העבירה באישום הראשון חמורה והאישום השני מצביע על כך כי המשיב לא יכבד תנאי שחרור. דא עקא, הקושי בראיות מצוי לכל אורך גזרת המחלוקת בין הצדדים. במילים אחרות, אם אכן עבר המשיב את העבירות באישום הראשון, אזי עבר גם את העבירה של הפרת תנאי שחרור באישום השני. אך גם ההיפך נכון. אינני מתעלם מכך שמסמכי המשיב נמצאו ברכב שהיה מעורב באירוע. המשיב לא נתן הסבר להימצאותם של מסמכיו ברכב שאינו שייך לו. אומנם מדובר בראייה בעלת משקל אך משהתעורר הקושי בסוגיית הזיהוי, נראה שלא ניתן להפוך את הראייה הנסיבתית לראייה ישירה.

            המשיב הציע חלופה לפיה יהיה במעצר בית תחת פיקוח של שייח ואדם נוסף. התרשמתי מרמתם ואיכותם של הערבים ובעיקר השייח סלימאן אלקרינאוי. אין למשיב הרשעות קודמות. בבואי לבחון את התמונה הכללית, נחה דעתי שזהו המקרה בו יש ליישם את מצוות המחוקק לתור אחר אלטרנטיבה תוך מתן משקל ראוי לחזקת החפות שפועלת לטובת המשיב כל עוד לא הורשע. מהצד האחר, יש מקום להטיל על המשיב מעצר בית מלא ותנאי שחרור נוספים, לרבות הפקדת מזומן.

3.         המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

א.         שהייה 24 שעות ביממה בביתו של מר אלקרינאוי סלימאן, ת"ז 035186238שכונה 17 בית 109 ברהט (מעצר בית מלא).

ב.         הפקדת מזומן בסך 20,000 ש"ח.

ג.          ערבות עצמית וצד ג' בסך 200,000 ש"ח.

ד.         סלימאן אלקרינאוי ואמיר ואלקרינאוי, ת"ז 040113193, ישמשו שניהם כערבים צד ג'.

ה.         כל ערב יחתום על ערבות צד ג' בסך 200,000 ש"ח. 

על מי מהערבים צד ג' להיות נוכח בבית המתואר בסעיף א', 24 שעות ביממה. להסרת כל ספק יצויין כי על מר סלימאן אלקרינאוי להיות נוכח בביתו, אלא אם כן נמצא שם אמיר אלקרינאוי.

על שני הערבים לאפשר למשטרה להכנס לבית בכל עת, לבדיקת נוכחותו של המשיב.

היה ויוודע למי מהערבים כי המשיב הפר את תנאי השחרור עליו להודיע על כך באופן מיידי למשטרה. היה ויוודע לאמיר אלקרינאוי שהמשיב הפר תנאי השחרור, עליו גם להודיע לערב השני במכשיר הנייד.

ו.          המשיב יתייצב בתחנת המשטרה ובבית המשפט כנדרש. במקרה זה ילווה אותו סלימאן אלקרינאוי. כן ידאג הערב כי המשיב יגיע ישירות אל היעד, וכן יחזור ממנו ישירות למקום בו נמצא מעצר הבית.

ז.          תעוכב יציאת המשיב מהארץ עד לסיום משפט זה ועליו להפקיד את דרכונו אם יש בידו.

ח.         המשיב לא יצור קשר, בכל דרך שהיא, עם מי מעדי התביעה.

ט.         אם המשיב יפר אחד מתנאי השחרור, ניתן יהיה לעצרו ובמצב זה יש להביאו בפני או בפני שופט אחר של בית משפט זה, תוך המועד הקבוע בחוק.

ניתנה היום י"ט בטבת, תשס"ו (19 בינואר 2006) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ