אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20001/05

החלטה בתיק בש 20001/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20001-05
16/01/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
יזרייב אברהם
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסמים מסוג קוקאין ומכירתם לסוכנות משטרתיות בימים 2.7.04 ו-10.7.04 ועבירה של נסיון לסחר בסם מסוכן ביום 18.6.04, משמכר לסוכנות משטרתיות ריבועי נייר, שהאמין שמכילים הם סם מסוכן.

בית משפט השלום, כב' השופט נ.אבו טאהה, הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים נגדו, תוך שדחה את המלצת שירות המבחן לשחררו בתנאים מגבילים לבית אחותו, בהשגחת אחותו וגיסו.

ערר שהוגש על החלטה זו (ערר 21415/04) התקבל באופן זה שהתיק הוחזר לבית משפט קמא להשלמת החלטתו משקבע כב' השופט הנדל, שבית משפט קמא לא התייחס באופן ספציפי לחלופה שהוצעה על ידי שירות המבחן.

בית משפט קמא, בהחלטתו מיום 12.12.04 ציין כי היה ער להמלצת שירות המבחן. הערבים נחקרו בפניו אך לא שוכנע שיש בחלופה זו כדי לנטרל מסוכנותו של העורר והורה שוב על מעצרו של העורר. מכאן הערר שבפני, שעיקרו בטעות ביהמ"ש, משהורה על מעצרו של העורר עד סיום ההליכים נגדו ולא אימץ את המלצת שירות המבחן לשחררו בתנאים מגבילים, בהתחשב בגילו הצעיר ובטיב הערבים המוצעים.

2.         מתסקיר המעצר שהוגש בבית משפט השלום, עולה כי העורר יליד 1985,  משתמש בסמים מגיל 14. תפקודו במסגרות החינוך והתעסוקה התאפיינו בהעדר קביעת ויציבות. במסגרת החינוכית החלו בעיות התנהגות שהתבטאו בקושי בקבלת סמכות ואי עמידה בדרישות ותנאי המסגרת. קיבל פטור מהצבא.

בעבר הופנה העורר לשירות המבחן בגין עבירת גניבה ונהיגה ללא רשיון. שיתוף הפעולה היה בעייתי, התנגד לגמילה בקהילה טיפולית, וטען שיכול להתמודד עם בעיות הסמים בכוחות עצמו. לא הגיע לרוב הבדיקות והבדיקות שמסר הצביעו על שימוש בסמים.

במסגרת תקופת הפיקוח של 6 חודשים אשר החלה בחודש מרץ 2004,  שולב בטיפול גמילה במרכז יום ובפרוייקט טיפולי של רכיבה על סוסים. הדיווחים על השתתפותו היו חיוביים ונראה כי חל שינוי בעמדתו אך עם סיום תקופת המבחן חזר להשתמש בסמים.

שירות המבחן אינו מציין את המוטיבציה של העורר לגמילה. שירות המבחן סבור שלאור כתב האישום המיוחס לו שקיים "סיכון להמשך הידרדרות וחומרת מצבו מצביעה על צרכיו לטיפול גמילה". מכאן באה ההמלצה לחלופת מעצר בבית האחות אנה שמואלי ובעלה עוזי שמואלי, לאור התרשמות שירות המבחן מהם, ולאור נחרצותם להעמיד בפני העורר גבולות ברורים להתנהגותו. כן המליץ שירות המבחן שהעורר ישתלב בטיפול גמילת יום בס.ל.ע ויועמד בפיקוח שירות המבחן לתקופה של שישה חודשים.

ביהמ"ש ציין בהחלטתו שמדובר בעורר המעורה היטב בעסקי הסמים והפך העיסוק בסחר בסמים לאורח חיים ופרנסה. זאת ניתן ללמוד מחקירתו של העורר משהשיב לחוקר כי מוכר סמים מכיוון "שאין לי כסף ולא היה לי כסף ורציתי כסף". ובהמשך מעיד שמכר לסוכנת המשטרתית סם "כדי להתפרנס ולקבל כסף".

העורר נדון בבית משפט לנוער ביום 9.3.02 ללא הרשעה בגין שתי עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית, עבירה של גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ושימוש ברכב ללא רשות. הושת עליו מבחן לתקופה של 6 חודשים, התחייבות בסך 4,000 ש"ח וקנס בסך 1,450 ש"ח . כן הוטל עליו מאסר על תנאי של 18 חודשים אם יעבור עבירה, בין היתר, בניגוד לפקודת הסמים. עוד תלוי כנגד העורר כתב אישום בגין הספקת סם מסוג חשיש לקטין וזאת בחודש 2002.

3.         העורר ביצע העבירות נשוא כתב האישום עת היה בפיקוח שירות המבחן. לא מצאתי כל התייחסות של שירות המבחן לבעייתיות זו.  

התסקיר מלמד שלעורר אין גבולות ומתקשה הוא, כאמור, בקבלת סמכות ותנאי מסגרת, אם כך, הכיצד ניתן לסמוך שאכן יקבל המסגרת בה יהיה במעצר בית מלא.

שחרור נאשם לחלופת מעצר בנוי משני נדבכים - האחד חלופת המעצר המוצעת והשני האמון שניתן ליתן בנאשם.

חלופת המעצר טובה ככל שתהיה אין בה כדי לנטרל מסוכנות כל עוד לא ניתן ליתן אמון בנאשם. חלופת המעצר המוצעת, כעולה מתסקיר שירות המבחן חיובית ביותר, אך בכך לא די. העורר בביצוע העבירות שעה שנתון היה בפיקוח שירות המבחן הוכיח את מסוכנותו הרבה. שירות המבחן סבר שתפקודו חיובי אך ככל הנראה לא היה מודע שעם כל התפקוד החיובי ממשיך העורר לסחור בסמים.

העורר לא הפך את פיקוח שירות המבחן למנוף לדרך המלך וחזרה לחיים כאדם נורמטיבי. רואים אנו שמחד גיסא שיתף הוא פעולה עם שירות המבחן, אך מאידך גיסא באותה תקופה ביצע עבירות של סחר בסמים. מכאן לא הופרכה מסוכנותו של העורר ולא יהיה בחלופת המעצר המוצעת כדי לנטרל מסוכנות זו, במיוחד לאור העובדה שהעורר עצמו משתמש בסמים וגם כשנגמל, לכאורה, הוא שב לסמים אלה.

העורר לא גילה כל מוטיבצייה להגמל מסמים. פיקוח שירות המבחן עליו הסתיים אך בחודש ספטמבר ומייד לאחר מכן שב העורר להשתמש בסמים. 

בנסיבות אלה צדק בית משפט קמא משקבע שרק בנסיבות חריגות יש להורות על שחרור נאשמים העוסקים בסחר בסמים לחלופת מעצר. הנסיבות של העורר אינן יוצאות דופן. נהפוך הוא, הוא לא הביע כל מוטיבציה לגמילה מסמים, הוא ביצע העבירות נשוא כתב האישום שעה שהיה נתון בפיקוח שירות המבחן וחזר להשתמש בסמים מייד עם סיום הפיקוח.

סוף דבר, משלא הופרכה מסוכנותו של העורר, אני דוחה הערר.

ניתנה היום ו' בשבט, תשס"ה (16 בינואר 2005) במעמד העורר וב"כ עו"ד ארז שלו וב"כ המשיבה עו"ד פיינר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ