אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1997/07

החלטה בתיק בש 1997/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1997-07
21/06/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
חטיב נאיף
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ביום 14.3.07 הוריתי על מעצרם של המבקש, יחד עם חברו, לואי גוטאני, עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. ביחס להחלטה זו, הגיש המבקש ערר לבית המשפט העליון אשר אישר את ההחלטה, נוכח המסוכנות הרבה העולה ממעשי המבקש וחברו - אשר נקטו בריונות אלימה ואכזרית ביותר כלפי המתלונן האומלל, ללא כל סיבה, פשר, או תכלית, כאשר רק בנס לא נסתיימה בתוצאות קשות יותר.

            אף העובדה כי המבקש וחברו הורו לחבריהם הקטינים למסור גרסאות כוזבות למשטרה מקימה אף היא עילת מעצר בשל החשש לשיבוש הליכי משפט מצידם.

2.         עם זאת, הוסיף בית המשפט בשולי החלטתו את הדברים הבאים:

            " עם זאת, העורר הינו אדם צעיר ללא הרשעות קודמות (בעברו גזר דין ללא הרשעה בבית משפט לנוער בעכו (ת"פ 9381/05) ובנסיבות אלה יתכן שאילו נמצאה חלופת מעצר מתאימה, ניתן היה לשקול את הדבר. דא עקא כפי שצוין, החלופה עליה המליץ שירות המבחן אינה רלוונטית עוד, ובנסיבות אלה צדק בית משפט קמא בקובעו כי אין מקום להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר. היה ותוצע חלופה הולמת בעתיד, אין מקום לשלול מראש את האפשרות כי יהא בה כדי להשיג את תכלית המעצר ובמקרה כזה יצטרך בית משפט קמא לשוב ולבחון אפשרות לחלופה כאמור ואולי אף להורות על תסקיר מעצר נוסף לעניין זה אם ימצא זאת לנכון".

נוכח הנחיה זו של בית המשפט העליון, הרי משפנה המבקש לבית משפט זה, ביום 27.5.07 בבקשה לעיון חוזר, על פי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות, אכיפה - מעצרים], תשנ"ו 1996 [להלן - "החוק], והציע אף חלופת מעצר, בבית מכרי המשפחה, ה"ה חאיק, סברתי כי מן הראוי יהא לבחון חלופה זו, לאחר שתבחן על ידי שירות המבחן, וזה ימציא תסקיר משלים. בהתאם, הוריתי על המצאת תסקיר מעצר משלים.

3.         לטענת המבקש, חלפו 4 חודשים מאז נעצר וכי משפטו עתיד להמשך לאחר פגרת בתי המשפט. נימוק זה, לטענתו, מהווה כשלעצמו נימוק לעיון חוזר בהחלטה. עוד מוסיף המבקש וטוען כי חלופת המעצר המוצעת יהא בה כדי להקהות מעוקצה של מסוכנותו, אשר, לטעמו, כהתה גם כך.

4.         המדינה מתנגדת לבקשה. לטעמה, עוקצה של מסוכנות המבקש טרם כהתה.אף החלופה המוצעת אינה מתאימה, שכן, היא קרובה למקום מגורי המתלונן, ומקום מגורי העדים, אשר טרם העידו - ואשר הנאשם ניסה להשפיע עליהם למסור גרסה כוזבת. אף המשמורנים המוצעים אינם הולמים, ובמיוחד מר חאיק, אשר מסר אינפורמציה לא נכונה אודות חקירות שנחקר במשטרה.

5.         איני מקבל את טענת הסניגור, כי במקרה דידן חלוף הזמן כשלעצמו מהווה משום "שינוי נסיבות" המצדיק עיון חוזר. הבקשה הוגשה כחלוף חודשיים ומחצה מאז נפלה ההחלטה בדבר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, כאשר במהלך התקופה שחלפה נתקיימו ישיבות ארוכות, בהן נשמעו ראיות התביעה. מנגד, איני רואה מקום לטענה שהועלתה על ידי ב"כ המשיבה, כאילו הישיבות אופינו בחקירות ממושכות שכנגד. הסניגורים רשאים לחקור את העדים, ככל שצרכי ניהול המשפט ידרשו זאת, ובפיקוחו של השופט השומע את התיק, ללא הפרעה, ומבלי שעובדה זו תזקף לחובת הנאשמים, הזכאים לקעקע את ראיות התביעה.

6.         על כן, השאלה היחידה המצדיקה קיום עיון חוזר, הינה האם ניתן להפיג את מסוכנותו של המבקש, על דרך של קביעת תנאי שחרור ופיקוח, וזאת כמצוות סעיף 21[ב][1] לחוק, והדברים אשר הובאו לעיל מפי כב' השופטת חיות.

7.         תסקירי שירות המבחן, אשר הונחו לפתחי, הן התסקיר המקורי והן התסקיר המשלים מעלים פרטים מדאיגים באשר לאופיו של המבקש.

המבקש נשר מלימודיו, עקב תחושות שעמום וחוסר מוטיבציה, אורח חייו החברתי שניהל, שכלל בעבר שוטטיות בילויים בבתי קפה ועישון נרגילות, הביאו להסתבך כבר בעבר בעבירות אלימות. נראה, כי העבירה הנוכחית אף היא תולדה של אורח חיים זה, לנוכח נסיבות ביצוע העבירה והתנהלותו של המבקש וחבורתו, כפי התיאורים העולים מחומר החקירה. תיאורים אלה עולים בקנה אחד, עם מסקנות שירות המבחן באשר לאישיות לא מגובשת עם קוים ילדותיים, אשר הביאוהו לנהל אורח חיים לא מובנה ובחלקו אף חסר גבולות.

שירות המבחן אינו מפרט בתסקירו כל ממצאים, מהם ניתן יהא להסיק כי אישיותו הבעייתיים של המבקש לא תביאהו לפרוץ גבולות פעם נוספת. כל שנמצא, מן התסקיר המשלים, כי שירות המבחן ראה מקום לבחון חלופת מעצר נוכח העובדה כי המדובר במעצרו הראשון של המבקש והטראומה שחווה בעקבות מות אביו ונזקקותו לאוירה תומכת ומגבשת.

תסקירים אלה, למעשה, מתייחסים לצרכיו של המבקש בלבד, ואינם מתייחסים לסיכון הטמון בו.

8.         שירות המבחן מצא לנכון להמליץ על המשמורנים המוצעים, בני הזוג חאיק ומצאם ראויים, כאנשים המקורבים למשפחת המבקש, והחשים מחוייבות לסייע לו, תוך הבנת משמעת הפיקוח וחובת הדיווח למקרה של הפרה. המדובר, לשיטת השירות, באנשים בוגרים בעלי גישה חיובית לסביבה.

9.         נוכח הנתונים שהבאתי לעיל, חומרת מעשי המבקש והאכזריות בה בוצעו העבירות, ונסיונו לשבש את הליכי החקירה, ומאפייני אישיותו, סבורני כי שהות בבית מקורבים אלה , בתנאי לחץ של היותו כלוא בתוך 4 קירות הבית משך 24 שעות ביממה, לא יספקו לציבור את הבטחון הדרוש.

            גם המשמורנים נחקרו בפני. חקירתה של הגב' חאיק יצרה בליבי את הרושם, כי היא אינה מגלה מודעות לטיב השמירה, אשר יש להציב על המבקש. שכן, היא העידה כי היא נזקקת לביקורים מעת לעת בבית החולים, והשיבה, תחילה, כדבר המובן מאליו, כי בעלה יסיעה לבית החולים.

            אף הבעל הסתבך בחקירתו, עת נשאל על חקירות שנחקר במשטרה. תחילה השיב על השאלה בשלילה, אח"כ הודה כי נחקר באשר לתאונה פלונית, לבסוף הסתבר כי נחקר בשל מעורבות בעסקי הימורים לא חוקיים.

10.        אף ביתם של המשמורנים מצוי במרחק לא גבול מכפר מגוריו של המבקש והעדים, כך שהחשש לשיבוש הליכים, על דרך של פניה אל העדים, עומד וקיים.

11.        נוכח כל האמור, סבורני, כי בנסיבות העבירות נשוא תיק זה שבפנינו, ונוכח הממצאים שהובאו לעיל, טרם בשלו התנאים לשחרורו של המבקש ממעצרו, שכן, לא נמצא לי כי מסוכנותו תופג על דרך של קביעת תנאי שחרור כמוצע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ