אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1988/05

החלטה בתיק בש 1988/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1988-05
29/06/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חמיסה הודא מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
סעיד זאהר בן נקולא ת"ז 052432994
עו"ד סקס ממשרד חנא בולוס
החלטה

1.       בפני ערר על החלטתו של בית המשפט לתעבורה בעכו (כבוד השופט י' בכר), שניתנה ביום 22/6/2005 ב-ב"ש 10212/05 בת.פ. 1064/05 לפיה שוחרר המשיב לחלופת מעצר בתנאים מגבילים, להלן: "ההחלטה".

אסקור להלן את טענות ב"כ הצדדים. ההדגשות בהחלטה הן שלי אלא אם נאמר אחרת.

2.       נגד המשיב הוגש כתב אישום, (שהעתק ממנו לא צורף להודעת הערר, אם כי העתק כתב האישום נמצא באחד מתיקי החקירה שהוצגו), המייחס לו נהיגה בזמן פסילה, לפי ס' 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961; נהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה, לפי ס' 2(א)(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970; ונהיגה כאשר תוקף רישיון הנהיגה פג מעל שנה, לפי ס' 10(א) לפקודת התעבורה.

          על פי הנטען בכתב האישום, נהג המשיב ביום 14/6/2005 בשעה 11:30 או בסמוך לכך, ברכב מסוג הונדה מ.ר. 96-970-06להלן: "הרכב", מכפר יאסיף על אף שהודע לו כי הינו פסול מנהיגה בתיקים כמפורט להלן:

1)       תיק מספר 8928/03 בימ"ש עכו מיום 21/12/2003 למשך 12 חודשים בהעדרו ולא הפקיד רישיון נהיגה.

2)       תיק מספר 8929/03 בימ"ש עכו מיום 21/12/2003 למשך 2 חודשים בהעדרו ולא הפקיד רישיון נהיגה.

3)       תיק מספר 1037/04 בימ"ש עכו מיום 5/7/2004 למשך 6 חודשים, בנוכחותו.

          באותה עת נהג המשיב ללא ביטוח תקף כאשר רישיון הנהיגה שלו פג בחודש מאי 1990.

3.       יחד עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים, לפי ס' 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) - תשנ"ו - 1996, להלן: "החוק", וכן להורות על פסילת המשיב מלקבל רישיון עד לגמר בירור הדין לפי ס' 46 לפקודת התעבורה, מהנימוקים הבאים:

1)       למבקשת ראיות טובות להוכחת אשמתו של המשיב, לרבות דוחות של אנשי משטרה ותיקי בתי המשפט בהם נפסל מנהיגה.

2)       למשיב, (יליד 1954 - ר.ג'), 35 הרשעות קודמות בתעבורה, בין היתר, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה כאשר רישיון הנהיגה פקע. בנוסף למבקש עבר פלילי הכולל עבירות רכוש, סמים ואלימות.

3)       חומר הראיות והרשעותיו הקודמות של המשיב מצביעים על כך שמדובר באדם המסוכן לביטחון הציבור.

4)       ביום 5/7/2004 בת.פ. 1037/04, בית משפט השלום בעכו, נגזר דינו של המשיב, בין היתר, הוטל עליו פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים ובנוסף הוטל עליו עונש מאסר מותנה של 10 חודשים לשנתיים, שלא ינהג בזמן פסילה. למרות זאת המשיב התעלם מגזר הדין וביום 2/5/2005, נהג בפסילה ללא ביטוח בתוקף. בגין כך הוגש נגדו כתב אישום בת.פ. 61/05. למרות שהמשיב שוחרר, נהג שוב ביום 14/6/2005 ועל כך הוגש כתב אישום בת.פ. 75/05. עוד הדגישה ב"כ העוררת כי המשיב נוהג כאשר הוא פסול וכאשר רישיון הנהיגה שלו פקע מזה כ- 15 שנה.

5)       התנהגותו של המשיב מורה על זלזול מופגן ברשויות החוק ובבית המשפט: גם חרב המאסר המונפת מעל ראשו לא גרמה לו לכבוש את ייצרו ולהימנע מלנהוג. חזרתו של המשיב על עבירות כמפורט בכתב האישום, מלמדת כי המשיב אינו משכיל להבין את חומרת מעשיו ועל כן שחרורו יהווה איום ברור ומוחשי לבטיחותו של הציבור הנוהג בדרכים.

          לסיכום טענה ב"כ העוררת כי מכל הנימוקים הנ"ל קיים יסוד סביר לחשש כי המשך נהיגתו של המשיב תסכן את בטחון הציבור וזאת לאור הקריטריונים שנקבעו בפסיקה. בנסיבות אלה ולאור כל האמור לעיל ביקשה ב"כ העוררת לעצור את המשיב עד תום ההליכים, ולפסול אותו מלקבל רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו.

4.       בית משפט קמא ששמע את הבקשה למעצר עד תום ההליכים, קבע בהחלטתו מיום 16/6/2005 כי יש ראיות לכאורה אך לדעתו ניתן להסתפק בחלופת מעצר ע"י הטלת מעצר בית מלא בפיקוחו של אדם אחר. אעיר כאן שגם החלטה זו של בית משפט קמא, לא צורפה להודעת הערר, אך מצאתי אותה באחד מתיקי החקירה. בית המשפט קמא קבע שניתן לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים למעצר בית, לאחר שתופקד ערבות בנקאית על סך 3,000 ש"ח וחתימת ערב על התחייבות בסך 10,000 ש"ח. תנאים אלה נקבעו לפני חקירת המוצעים להיות מפקחים בישיבה שהתקיימה ביום 22.6.05.

5.       בדיון בפני חזרה ב"כ העוררת על נימוקי הערר וציינה עוד כי בשנת 2000 הורשע המשיב בעבירה של הפרת הוראה חוקית, כשהוא הפר מעצר בית שהוטל עליו. עוד הדגישה ב"כ העוררת כי לאור התנהגותו של המשיב בעבר, אינו ראוי עוד יותר לאמון בית המשפט, במיוחד לאור העובדה שנפסל בעבר ואף הוטל עליו מאסר על תנאי ובכל זאת נהג בזמן פסילה. נהיגה בזמן פסילה, מעצם טיבה, מלמדת על זלזול בהוראות בית המשפט ואם זלזל בהוראה פעם אחת, מדוע יש לתת בו אמון שיקיים הוראות אחרות. בנוסף טענה ב"כ העוררת כי המשיב נמצא בטיפול גמילה, אך הוא לא נגמל מסמים ומדגישה כי לאור "המצב בדרכים אף אחד ירצה לפגוש אדם המשתמש בסמים שרשיונו פקע משנת 90', כאשר הוא נוהג למרות שנפסל ע"י בית המשפט וברח מהשוטרים".

          באשר לחלופה הספציפית שקבע בית משפט קמא, טענה ב"כ העוררת, והטענה מקובלת עלי, כי החלופה אינה ראויה: אחד המפקחים היא אשתו של המשיב, הרכב רשום על שמה, היא ידעה שבעלה נפסל מנהיגה ובכל זאת אפשרה לו לנהוג ברכב שעל שמה. גם בתו וחתנו שהוצעו כמפקחים, אינם עובדים.

6.       הסניגור טען שלמעשה כל הטרוניה של העוררת מכוונת נגד המפקחים כפי שעולה מפרוטוקול הישיבה מיום 15/6/2005. לטענתו, המשיב לא היה פסול מלנהוג מאחר ותקופת הפסילה הסתיימה אך המשיב אכן נהג כשאין לו רישיון נהיגה והתיק מתנהל בפני כב' השופט בכר. בהמשך טען הסניגור כי על פי הפסיקה של בית המשפט העליון, בש"פ 8815/02 אבו רקייה ג'אבר נ. מ"י, תק-על 2002(3) 2367, ובש"פ 4508/97 מוחמד זיתון נ. מ"י, תק-על 97(3) 580, לא נעצרו הנאשמים שם שעברו עבירות יותר חמורות ולכן ביקש לדחות את הערר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ