אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1980/06

החלטה בתיק בש 1980/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1980-06,5082-06
01/05/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אלון בן ודים שימנסקי - ת"ז 319506499 יליד 1966
2. נטליה בת ויקטור שימנסקי - ת"ז 319506507 ילידת 1966

החלטה

בענין משיבה מס' 2 בלבד

כנגד שני המשיבים הוגש כתב אישום בת"פ 5082/06 המייחס לשניהם עבירות שלפי סעיפים 329(א)(1), 402(ב) ו-377 לחוק העונשין. מדובר באירוע בו היו המשיבים עם המתלונן, שביניהם היכרות מוקדמת. לאחר שתיית משקאות אלכהוליים קשרו את המתלונן, הפשיטו אותו באופן חלקי, היכו בו והציתו ניירות על גופו, הכל במטרה להוציא ממנו פרטים על כספת ביתו. בהמשך כשהמתלונן "נשבר בחקירה" ומסר את הפרטים, פתחו את הכספת, הוציאו כסף שהיה בה, ועזבו את המתלונן כשהוא קשור וחבול.

ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר עד לתום ההליכים. משיב 1 אישר קיומן של ראיות המבססות תשתית להרשעתו וכן עילת מעצר והסכים להיעצר. מכאן שהדיון מתמקד במשיבה 2 בלבד.

לאחר עיון במכלול הראיות סבור אני כי קימת תשתית המספיקה לקבוע כי המשיבה מעורבת במעשים נשוא כתב האישום. אינני משוכנע כי ניתן יהיה להרשיעה, כך לכאורה, בשותפות מלאה ואולם יש די בראיות כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתה בעבירת סיוע לעבירות העיקריות, זאת מעצם נוכחות בזירה, גם לגרסתה המאוחרת. יצוין כי המתלוננת שינתה גרסתה בחקירה כאשר בתחילה טענה כי עזבה את דירת המתלונן לפני שהחל כל האירוע ובהמשך הודתה כי נכחה בזירה בעת ביצוע המעשים האלימים והשוד. ניכר בעדותה ובעדות המשיב 1 כי הם מנסים לתאם גרסה שמטרתה להוציא מהתמונה, ככל שניתן, את המשיבה 2. עם זאת עדותו של המתלונן עצמו ברורה ועקבית ובתיאור המעשים כפי שהוא מעיד עליהם למתלוננת חלק, אם כי פחות משל המשיב 1, שהוא הדומיננטי יותר באירוע. בהתאם, ולצורך הדיון בבקשה זו, אניח כי לכל היותר ניתן להרשיעה בעבירה של סיוע למבצע העיקרי, כל זאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין. ההלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04 , סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

גם בהביאי בחשבון כי, לכאורה, רמת הראיות מאפשרת הרשעתה של המשיבה בעבירות של סיוע למעשים העיקריים, גם אז סבור אני כי קיימת תשתית מוצקה המבססת עילה למעצרה עד תום ההליכים. המסייע לאחר לענות אדם בדרך של קשירתו, הצתתו, הפעלת אלימות נגדו והכל במטרה להוציא ממנו כספים, ובהמשך גם מסייע לביצוע השוד עצמו, הוא, לכאורה, אדם אכזרי ומסוכן, הכל גם אם חלקו בפרשה פחות מהמבצע העיקרי. בהתאם, סבור אני כי גם אם לצורך הדיון במעצר אייחס למשיבה עבירות של סיוע הרי שבנסיבות המקרה יש לראותה כאכזרית ומסוכנת, כל זאת מעבר לחזקות מסוכנות שבחוק. מכאן שהמסוכנות מהווה עילה למעצרה.

גם אם קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לשקול חלופת מעצר, זאת בכל מקרה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

וכן ראה:

בש"פ 3442/98, מדינת ישראל נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 1161 ,עמ'1162, שם נאמר:

"כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה."

מסוכנות נבחנת בשים לב למעשה ולעושה, כל מקרה ונסיבותיו וכל נאשם ונסיבותיו.

"בדיקת המסוכנות מחייבת בחינתם של שני היבטים: האחד ענינו במעשה. במסגרת זו על ביהמ"ש לשקול האם המעשה כשלעצמו בנסיבותיו מעלה חשש כי הנאשם עלול לחזור על מעשים דומים, האם המעשה מגלה אופי רע ואלים או מעיד על מועדות. ההיבט השני מתמקד בעושה, עברו ואופיו. כאן אנו שואלים לנוכח אופיו, אישיותו או תכונותיו של העושה נשקפת ממנו סכנה לציבור או ליחידיו".

                                     (ההדגשות הוספו.ר.ש.)

בש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' תבאת גרה, תק-על 2004(3), 322.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ