אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1976/05

החלטה בתיק בש 1976/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1976-05
19/07/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מחמוד נימר קבהה ת.ז. 023443930
עו"ד יוסף עאמר
הנתבע:
מדינת ישראל - ע"י המחלקה לתיקים מיוחדים מע"מ ומכס יפו
החלטה

1.      לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה, (כב' השופט קפלן), בב"ש 2809/05, מיום 19.6.05, להלן: " ההחלטה", בה דחה את הבקשה לעיון חוזר בהחלטת כב' השופטת סלע בב"ש 1090/05, מיום 24.2.05, להלן: " החלטת המעצר", לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. 

2.      כתב האישום, המייחס לעורר עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו- 1975, הוגש ביום 6.7.04. כתב האישום המתוקן, שכלל, בנוסף, גם את האישום הרביעי, הוגש ביום 13.2.05. להודעת הערר לא צורף כתב האישום המתוקן במלואו אלא רק את הדף המתייחס לאישום הרביעי ורשימת עדי התביעה. זאת ועוד, להודעת הערר לא צורפה הבקשה לעיון חוזר, בה ניתנה ההחלטה נשוא ערר זה, להלן: " הבקשה", אך זו הוצגה בפני, בהסכמה, בדיון. כחלק מנספחי הערר צורפה החלטת המעצר.

3.      אסקור להלן את טענות ב"כ הצדדים ותחילה לטענות ב"כ העורר בהודעת הערר. ההדגשות בהחלטה הן שלי אלא אם נאמר אחרת.

1)       בית משפט קמא לא בחן את "מכלול טענותיו או נסיבותיו" של העורר "אל מול החזקתו במעצר עד תום ההליכים", כשהמשך המעצר "לא ישרת את קידום משפטו" ואף "אינו משרת את תכלית החוק".   

2)       בנסיבות שנוצרו משפטו של העורר יתחיל רק בחלוף שבעה חודשים מיום מעצרו. 

3)       נוכח מסקנתו של בית משפט קמא לפיה התמשכות ההליכים אינה באשמת הצדדים הרי שגה בכך שדחה את הבקשה. 

4)       ההשוואה שערך בית משפט קמא בין עניינו של העורר לבין עניינו של רומל קעדאן (אליה עוד אתייחס להלן) נעשתה ללא בסיס ואין בה כדי לבסס את דחיית הבקשה.

5)       כבר בשלב זה ברור כי המשפט יימשך זמן רב מאוד ואין כל סיכוי לסיימו בתוך תשעה חודשים, ו"די בעובדה זו" להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר.  

6)       "משפחתו ובניו" של העורר נפגעו קשות עקב מעצרו עד תום ההליכים. 

מטעמים אלו, ביקש העורר לשחררו לחלופת מעצר בתנאים "כפי שייקבעו".

4.      כיוון שבהודעת הערר צויין כי נימוקי הבקשה וטענות העורר בפני כב' השופט קפלן "מהווים בסיס לטענותיו בערר זה", מן הראוי להתייחס אליהן, בתמצית. 

טעמה העיקרי של הבקשה, שהוגשה לבית משפט קמא ביום 6.6.05, נעוץ במשך הזמן הרב בו שהה העורר ועוד עתיד לשהות, במעצר. על פי הנטען בבקשה, ביום 3.5.05 נקבעה תחילת שמיעת הראיות בתיק לחודש ספטמבר 2005, אך בעקבות כישלון המו"מ בין ב"כ העורר וב"כ המדינה, הוגשה בקשה מוסכמת להקדמת מועדי הדיונים או "לחילופין להחלפת המועדים הקבועים בתיק אחר בפני אותו מותב." בית המשפט הדן בתיק העיקרי (כב' השופט מסארווה), דחה את הבקשה והותיר את מועד תחילת שמיעת הראיות על כנו. על רקע זה הוגשה הבקשה ובה נטען כי עד למועד הגשתה, שהה העורר במעצר 4 חודשים, שעה שטרם החל משפטו וכי עד תחילת משפטו יחלפו 8 חודשים בהם ישהה במעצר. בנסיבות אלו, נטען בבקשה "הבסיס לתכלית המעצר נשמט הואיל ולא נותר כל סיכוי כי בתקופת מעצרו משפטו יסתיים, מחד, וכי עשה את כל המאמצים ע"מ להקדים את הדיונים וכאמור מאמצים אלה לא צלחו, מאידך."

כב' השופט קפלן קבע, בעמ' 7 ש' 24 להחלטה, כי "לנאשם ולסניגור אין שום חלק בעובדה שהדיון קבוע רק לחודש ספטמבר". על רקע קביעה זו, לפיה קביעת הדיון למועד רחוק נעוצה ביומנו של כב' השופט מסארווה ולא באשמת מי מהצדדים, הופכות, לדעתי, מרבית טענותיהם של באי כוח הצדדים בפני בית משפט קמא לבלתי רלוונטיות, ומכאן ניסיונה של ב"כ המשיבה בטיעוניה לפניי, להטיל את מקצת האשם בעיכוב בירור האשמה בתיק העיקרי, על ב"כ העורר אינה יכולה לעמוד.

5.      כאמור, כב' השופט קפלן דחה את הבקשה, ובין היתר, קבע:

"כשקבעה כב' השופטת סלע כי הנאשם יהיה עצור עד תום ההליכים, היה לנגד עיניה כתב האישום שבו 29 עדי תביעה, וכל מי שמצוי בעניינים כאלה יודע שהתיק לא יסתיים בתוך 9 חודשים.

נאשם בתיק אחר בפרשה שקשורה לפרשה זו (רומל קעדאן) נשפט בפני ושם קבע ביהמ"ש העליון, בניגוד להחלטת ביהמ"ש המחוזי, כי הוא יעצר עד תום ההליכים כנגדו מטעמים דומים לאלה שפורטו בהחלטתה של כב' השופטת סלע מיום 24.2.05 ( החלטת המעצר - ר.ג').

יתרה מזאת, אותו נאשם אחר שנדון בפני, מעצרו הוארך פעמיים בשלושה חודשים על ידי ביהמ"ש העליון (עוד בטרם יוצג הנאשם ההוא על ידי סניגורו הנוכחי), ולמרות התנגדות הסניגור דאז".

6.      עוד עולה מהחלטת כב' השופט קפלן כי בדחיית הבקשה ייחס משקל למסוכנות העורר, שעה שקבע כי החלטת המעצר ניתנה לאחר שהעורר שוחרר בהסכמה לחלופת מעצר ובעקבות זאת שביצע, לכאורה, עבירות נוספות, הן העבירות המפורטות באישום הרביעי. נסיבות אלו, קבע כב' השופט קפלן, עמדו ביסוד מסקנתה של כב' השופטת סלע לפיה אין ליתן בעורר אמון וכפועל יוצא לא ניתן להסתפק בעניינו בחלופת מעצר. לנימוקים אלה בהחלטה ובהחלטת המעצר, בהם מתייחסים כב' השופט קפלן וכב' השופטת סלע לעילות המעצר נגד העורר ולאפשרות שיחרורו לחלופת מעצר, אתייחס בפירוט בהמשך.    

7.      כפי שמלמדת החלטת כב' השופט קפלן, טענות הצדדים התמקדו, בין השאר, בעניינו של אחד, מר רומל קעדאן, להלן: " קעדאן", המואשם אף הוא בעבירות על חוק מס ערך מוסף,  ובגזירה שיש לגזור מעניינו לעניין העורר. אף בפני העלו ב"כ הצדדים טענות בסוגיה זו ולכן אקדים ואדרש לה תוך הצגת הצד השווה בין עניינו לבין הערר שבפני. טענות הצדדים התמקדו בשלוש החלטות של בית המשפט העליון בעניין קעדאן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ